Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М.,
при секретаре Ковнацкой М.И.,
с участием представителя истца Григорьевой Н.В.,
представителя ответчика Подобед И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/11
по иску Бочкарёвой И.А.
к ОАО «Сбербанк России»
о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкарёва И.А. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с п. 3.1. кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и АК Сберегательным банком РФ (ОАО), ей был открыт ссудный счет №, за обслуживание которого она уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 56 700 руб. Данную сумму она внесла при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что данное условие договора является недействительным, т.к. открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита.
По мнению истца, включение в кредитный договор условия по взиманию оплаты за обслуживание ссудного счета наличными денежными средствами является неправомерным, т.к. данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом, получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
Как указывает истец, ее заявление с просьбой вернуть единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 56 700 руб. было получено кредитором ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении ее требований было отказано.
Истец просит суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и нею, устанавливающий взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 56 700 руб., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 56 700 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1901 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2060 руб.
Представитель Бочкарёвой И.А. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Подобед И.П. исковые требования не признала по следующим основаниям:
Во-первых, статья 29 Федерального Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) предусматривает, в каком порядке устанавливаются процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. Согласно ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 7 ст. 30 данного Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал Сбербанка России в г. Тайшете и сдал заявление - анкету и другие документы на получение кредита в сумме 1 890 000 руб. сроком на 240 месяцев. Информация о предстоящей уплате комиссии была доведена до истца банком предварительно в соответствии с требованиями ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности и письма Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 г. № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора.
При приеме документов кредитный инспектор ознакомил истца с условиями выдачи кредита и выдал истцу на руки «Информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», в которой была указана сумма комиссии за ведение ссудного счета. Истец подтвердил своей подписью на заявлении - анкете и примерном графике платежей, хранящихся в кредитном деле заемщика в отделении банка, что информацию о расходах по кредиту и примерный график платежей получил.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана на руки «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», в которой была указана сумма комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждает его подпись на втором экземпляре информации, хранящимся в кредитном деле заемщика в отделении банка.
Таким образом, по мнению ответчика, истец заранее, до заключения кредитного договора, был поставлен в известность об условиях получения кредита и согласился с данными условиями, т.к. в дальнейшем он подписал кредитный договор.
Обязательства банка по выдаче кредита были выполнены полностью. Истец в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с погашением задолженности (п. 5.4 кредитного договора)
Во-вторых, порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П).
Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, по мнению ответчика, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, т.к. они осуществляются банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и являются неотъемлемым его условием, по которому сторонами достигнуто соглашение.
Ответчик полагает, что, подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и открытии банковского счета, а также согласился с условиями предоставления кредита, в том числе с пунктом 3.1 об открытии ссудного счета, выразил свое согласие не только с графиком погашения кредитной и иной задолженности, но и с суммой комиссии за ведение ссудного счета.
В-третьих, по мнению представителя ответчика, указание истца на то, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя и является недействительным.
Требуя признать часть сделки недействительной, истец ссылается на специальные положения банковского законодательства, которые не содержат запрета на взимание комиссии.
Кроме того, ни Закон о защите прав потребителей, ни иные правовые акты Российской Федерации в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков о взимании платежей за обслуживание ссудного счета.
Истец не указал, в сравнении с какими правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей условия договора ущемляют его права как потребителя.
В-четвертых, процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.
Условие предоставления кредита в виде предварительной оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета включено в тест договора. Подписание договора свидетельствует о том, что истец ознакомился с условиями и согласился с ними, т.е. принял на себя все права и обязанности, определенные в тексте кредитного договора . лся с ними.ы единовременного платежа (тарифа0 за осблуживание ссудного счета включено в.
В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности, поэтому выводы истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона о защите прав потребителей противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными.
Кроме того, представитель ответчика Подобед И.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию о признании незаконным п. 3.1 кредитного договора.
Статья 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом, иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительными в части с несоответствием ст. 16 закона составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора.
Кредитный договор с Бочкарёвой И.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, перед подписанием договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями кредитного договора. Заемщик собственноручно указал в заявлении-анкете на предоставление кредита, что ознакомлен с взимаемой банком комиссией.
Таким образом, исковое заявление Бочкарёвой И.А. подано в суд по истечении срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.
В удовлетворении исковых требований Бочкарёвой И.А. просила отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (Кредитор), в лице зам. управляющего Тайшетского отделения № 2410 Наумовой Г.А., обязуется предоставить Бочкарёвой И.А. (Заемщику) Ипотечный кредит в сумме 1 890 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 56 700 руб. не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007 г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, по мнению суда, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Вместе с тем, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса РФ.
Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из представленных суду материалов, кредитный договор с Бочкарёвой И.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора также началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала исполнения сделки до момента предъявления иска прошло два года и семь месяцев.
В силу указанного суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленному требованию.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как следует из представленной представителем ответчика истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарёвой И.А. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия в сумме 56 700 руб.
Данный факт представителем ответчика Подобед И.П. в судебном заседании не оспаривался.
В силу изложенного, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, а также взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца незаконно взысканных денежных средств за ведение ссудного счета в сумме 56 700 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2060 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочкарёвой И.А. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Бочкарёву И.А. обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк Росси» в пользу Бочкарёвой И.А. уплаченный ею единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме 56 700 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1901 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2060 руб., всего 60 661 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд.
Судья: подпись.