Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Скакунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Д.С. на постановление от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № 84 по городу Тайшету и Тайшетскому району по делу об административном нарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по городу Тайшету и Тайшетскому району от Дата обезличена Соколов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Указанное постановление Соколов Д.С. обжалует и просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением закона, при этом не присутствовали понятые, объяснение он давал и ставил подписи в протоколах и чеке под давлением сотрудников милиции.
Ознакомившись с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив в качестве свидетелей: Т., С., П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что Соколов Д.С. Дата обезличена в 21 час. 50 мин. в ... управлял автомобилем ХХХХ, без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.
В мировом суде Соколов виновным себя признал, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако понятые при освидетельствовании не присутствовали. О том, что при подписании протоколов, чека, даче объяснений на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции Соколов не заявлял.
Мировым судьей проверены доводы Соколова Д.С. о нарушении порядка освидетельствования.
Допрошенный в мировом суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Т., понятой С. опровергли доводы Соколова Д.С. о нарушении порядка проведения освидетельствования, пояснив, что при освидетельствовании Соколова Д.С., который был в явной степени алкогольного опьянения, присутствовали два понятых, при них он продул в аппарат, с результатами освидетельствования был согласен.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен, объяснениями понятых С., П.., мировой судья пришел к убеждению, что вина Соколова Д.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана.
Проверив доводы жалобы Соколова Д.С. прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, их соответствие требованиям КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен был составлен в соответствии с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц.
Допрошенный при рассмотрении жалобы ИДПС ГИБДД Т. показал, что Дата обезличена в ГАИ был доставлен водитель Соколов для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено в обычном порядке, в присутствии двух понятых. Водитель Соколов Д.С. продул в аппарат, по показаниям прибора у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Соколов был согласен, о чем расписался в акте.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля С. также показал, что в апреле 2010 года он присутствовал в качестве понятого на освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Соколова Д.С. Соколов Д.С. в его присутствии и присутствии второго понятого продувал аппарат, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями, которые они давали в мировом суде и с объяснениями понятых П. и С., имеющихся в материалах дела.
При рассмотрении жалобы допрошенный в качестве свидетеля понятой П. пояснил, что в его присутствии Соколов в аппарат не продувал, вместе со вторым понятым они подписали уже заполненные документы.
Указанные показания расцениваю критически, поскольку с учетом вышесказанного они противоречат всем имеющимся доказательствам.
Доводы Соколова Д.С. об оказанном давлении со стороны сотрудников милиции при подписании им протоколов, акта освидетельствования и чека, а также при даче объяснения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергнуты показаниями свидетелей инспектора ДПС ГИБДД Т. понятых С.., П.., пояснивших, что никакого давления на Соколова при проведении освидетельствования и составлении протоколов оказано не было.
Учитывая вышесказанное, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы Соколова Д.С., проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 по городу Тайшету и Тайшетскому району от Дата обезличена о привлечении Соколова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Соколова Д.С.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.
Судья: