Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2010 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косоротова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косоротова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по городу Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ Косоротов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Указанное постановление Косоротов С.А. обжалует и просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции.
Кроме того, по мнению Косоротова С.А., суд пришел к выводу о его виновности, ссылаясь на его объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он уехал с места происшествия, т.к. надо было встретить брата, который приезжал из г. Иркутска.
Как указывает Косоротов С.А., он действительно уехал с места происшествия, поскольку между ним и вторым участником ДТП (ФИО обезличены) состоялась договоренность, т.к. особых повреждений, причиненных его автомобилю, не было. Встретив брата, Косоротов С.А. вернулся на место ДТП, вместе с (ФИО обезличены) дождался сотрудника ГАИ, т.е. фактически вернулся на место ДТП. Поэтому его действия могут квалифицироваться исключительно по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Косоротов С.А. также указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку он не получал почтового уведомления о необходимости получить судебную повестку.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетелей (ФИО обезличены), (ФИО Обезличены), судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть рассмотрено в его отсутствие только в случае, если имеются данные о его надлежащем уведомлении.
Доводы Косоротова С.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, нахожу несостоятельными.
Так, в деле имеется заказное письмо с судебной повесткой о вызове Косоротова С.А. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное Отделением почтовой связи № 3 г. Тайшета ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Косоротова С.А., где его участие не является обязательным, пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Косоротова С.А. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы Косоротова С.А., суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно определил значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, их соответствию требованиям КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Косоротова С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как предусмотрено п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы ипредметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Косоротов С.А. нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. в <адрес> оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В указанном протоколе имеется объяснение Косоротова С.А., согласно которого он покинул место происшествия, потому что нужно было встретить брата, который приехал с Иркутска.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Косоротова С.А. подтверждается объективными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Мировой судья также правильно оценил, как достоверные, объяснения второго участника аварии (ФИО обезличены), придя к выводу, что указанные письменные доказательства, как и другие вышеназванные доказательства, соответствуют ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями закона.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО обезличены) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на поезде из г. Иркутска, на вокзале его встретил Косоротов С.В., который является его двоюродным братом. Он заметил, что на автомобиле Косоротова С.В. имеются повреждения. Косоротов С.В. пояснил, что попал в ДТП. Они сразу поехали на место ДТП, где 20 минут ждали приезда сотрудников ГИБДД.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО Обезличены) пояснил, что с Косоротовым С.В. не знаком, ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине, увидел, что произошло ДТП. Его остановили сотрудники ГАИ, попросили принять участие в качестве понятого, он расписался в схеме ДТП.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку личных неприязненных отношений к Косоротову С.А. у них нет, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы Косоротова С.А., проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, и оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 по городу Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косоротова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Косоротова С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.
Судья: