ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайга 29 сентября 2010 г.
Судья Тайгинского городского суда, Кемеровской обл. Ускина Н.Г.
С участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А.
Подсудимого Королёва А.П.
Защитника Луковникова В.Б. представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ордер Номер обезличен
Потерпевшей М.
при секретаре Федотовой Л.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КОРОЛЕВА АНТОНА ПЕТРОВИЧА ...
...
...
...
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Королев А.П. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в г. Тайге при следующих обстоятельствах : Дата обезличена около 20 часов Королёв А.П. подошел к дому Номер обезличен расположенному по ... в ... обл., где проживают его родственники М.. Убедившись, что вышеуказанном доме отсутствуют хозяева, Королев А.П. с целью тайного хищения чужого имущества выставил окно, проник в надворные постройки дома, где металлической палкой, которую нашел во дворе, отогнул дверь, ведущую в помещение дома и незаконно проник в жилище М. откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр « Sony -110 RG стоимостью 7250 рублей, принадлежащий потерпевшей М. Тем самым Королев А.П. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого Королев А.П. виновным себя признал полностью.
Вина подсудимого Королева А.П. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей М. установлена признательными показаниями самого подсудимого Королева А.П., потерпевшей М., свидетелей М., В., Сп., М., Ск., К., С., Ф,, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра похищенного имущества и иными доказательствами.
Так подсудимый Королев А.П. пояснил в судебном заседании, что действительно в первых числах Дата обезличена около 20 часов, он пришел к своей двоюродной сестре М. Е., которая проживает вместе с мужем и ребёнком по адресу ..., .... он постучался в дверь дома, но ему никто не ответил. Он обошел дом со стороны огорода и, убедившись, что хозяева отсутствуют, решил проникнуть в дом, чтобы совершить кражу. Он выставил окно со стороны огорода, после чего проник в надворные постройки дома, где нашел металлическую палку, которой отогнул дверь, ведущую в жилое помещение дома. Так как в доме своей двоюродной сестры он бывал ранее, он знал расположение комнат. Он прошел в комнату, где на шифоньере стоял музыкальный центр « Сони-110 RG» с колонками. Он взял музыкальный центр с колонками и вышел через дверь со стороны огорода. С похищенным музыкальным центром он пошел по ... нужны были деньги на спиртное, и он решил продать музыкальный центр. На площади возле здания ..., он встретил своего друга К. и попросил последнего помочь продать музыкальный центр с колонками за 600 рублей. К. согласился и предложил купить музыкальный центр с колонками за 600 рублей В.. Последний отдал сразу 400 рублей, остальные 200 рублей, пообещал отдать позже. После продажи музыкального центра он и К. пошли распивать спиртное. о том, что музыкальный центр и колонки краденные он К. не говорил.
Потерпевшая М. пояснила в судебном заседании, что она вместе с мужем и несовершеннолетним ребёнком проживает в жилом доме по адресу ..., .... Дата обезличенаг. в 18 часов 30 минут она с ребёнком ушла на улицу, а муж в это же время находился на рыбалке. Когда она уходила из дома, все двери закрыла, в доме всё было в порядке. Вечером, около 21 часа она вернулась домой и обнаружила, что дверь, ведущая в жилое помещение, открыта, косяк от двери отломан, со стороны огорода в окне выставлено стекло. В жилом помещении она обнаружила, что похищен музыкальный центр « Sony 110 RG» с двумя колонками. Он стоял на шифоньере. Музыкальный центр ей подарили на свадьбу, в настоящее время она его оценивает 7250 рублей. Ущерб кражей ей причинен значительный.
Свидетель Мс. в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с женой М. Е. и ребёнком. Дата обезличенаг. он находился на рыбалке. Около 23 часов ему позвонила супруга и сообщила, что в их дом проникли и совершили кражу музыкального центра. Когда он приехал домой, обнаружил, что в доме взломаны двери и похищен музыкальный центр.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в августе 2009г. число он точно не помнит, в вечернее время около 21 часа на ул. 40 лет октября на площади к нему подошел Королев Антон. У последнего с собой был музыкальный центр серебристого цвета с колонками. Название музыкального центра он не помнит. Королёв сказал, что хочет продать свой музыкальный центр. В это время проходил В., которому он предложил купить музыкальный центр за 600 рублей. В. отдал ему деньги в сумме 600 рублей, и они с Королёвым пошли выпивать. О том, что музыкальный центр и колонки краденные, он не знал.
Свидетель В. суду пояснил, у него есть знакомый по имени Е., фамилию его он не знает. В августе Дата обезличена около 21 часа он находился на площади улицы ... Там он встретил Е., который предложил ему купить музыкальный центр « Sony» с колонками за 600 рублей. Е. сказал, что музыкальный центр принадлежит ему, нужны деньги, поэтому он продает. Он согласился купить музыкальный центр за 600 рублей и отдал деньги. Через несколько дней он встретил свою знакомую Феклистову и, так как ему нужны были деньги, он продал музыкальный центр за 1000 рублей. Они с Ф. пошли гулять, а когда зашли к последней домой, обнаружили, что одной колонки нет.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что у неё 7 сентября день рождения. К ней пришла Ф. и подарила ей музыкальный центр «Sony» с одной колонкой. Через некоторое время ей понадобились деньги, и она попросила Ск. продать музыкальный центр за 500 рублей.
Свидетель Ск. суду пояснил, что у него есть знакомая С. А., которая попросила продать его музыкальный центр за 500 рублей. В тот же день он пошел к М., чтобы продать музыкальный центр, но того не было дома. Он ушел, но затем вернулся А. уже был дома и продал музыкальный центр за 500 рублей,
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, в конце августа 2009г. к нему домой пришел незнакомый ему парень, который спросил его сына А.. А. не было дома, поэтому парень ушел. Через некоторое время парень вернулся, его сын А. уже был дома и предложил ему купить музыкальный центр «Sony», он дал сыну деньги на покупку музыкального центра в сумме 500 рублей. Парень, который приходил, говорил, что через несколько дней вернет деньги и заберёт музыкальный центр. Деньги он не вернул, музыкальный центр не забрал. В сентябре пришли сотрудники милиции и он выдал музыкальный центр.
Свидетель Сп. суду подтвердила, что она подарила своему брату М. на свадьбу музыкальный центр, стоимостью 7250 рублей. Она часто бывала у брата. Музыкальный центр был в хорошем состоянии. Он хранился на шифоньере. Повреждений не было.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что у неё есть знакомый В., у которого она купила музыкальный центр за 1000 рублей, а в последствие подарила его С. А.
Судом исследованы письменные доказательства : протокол осмотра места происшествия л.д.7-8) из которого следует, что осматривался жилой дом по адресу ..., .... на входной двери имеются повреждения, повреждён дверной проём; фототаблица к протоколу осмотра места происшествиял.д.9-10); протокол выемки л.д. 34-36) в ходе которой М. выдал музыкальный центр «Sony 110 RG», ранее похищенный у М.; протокол осмотра л.д.37) которым осмотрен музыкальный центр «Sony 110 RG», ; постановление о приобщении вещественных доказательств л.д.39) которым к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены музыкальный центр «Sony 110 RG»; гарантийный талон л.д.38); справка л.д. 153 ) о стоимости музыкального центра на сегодняшний день; справка о заработной плате потерпевшей л.д.17).
Оценивая исследованные доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Королева А.П. в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять ниже 2500 рублей. Подсудимый Королев А.П. стоимость похищенного имущества, а, именно музыкального центра, не оспаривает. Сумму 7250 рублей суд признаёт значительным ущербом, учитывая материальное положение потерпевшей совместный доход семьи из трёх человек в сумме 14000 рублей, проживание в частном доме, содержание которого требует больших затрат. Кроме того данное имущество было подарено на свадьбу и представляет для хозяев памятный подарок. Суд считает, что проникновение Королёвым А.П. в жилое помещение дома потерпевшей М. противоправное, незаконное. Он проникал в чужое жильё, незаконным способом, взломав входную дверь, с преступной целью совершения кражи чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Королеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренные ст.61 УК РФ являются признание вины, чистосердечное раскаяние, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику, суд учитывает, что Королев А.П. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. по ст. 161 ч.2 п. « а,г» УК РФ и считает, что условное осуждение в соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ должно быть отменено, Королев может быть исправлен лишь с изоляцией от общества.
Суд считает возможным не применять штраф.
Руководствуясь 303-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОРОЛЕВА АНТОНА ПЕТРОВИЧА признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к последнему приговору не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть)месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока КОРОЛЁВУ АНТОНУ ПЕТРОВИЧУ исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения КОРОЛЁВУ АНТОНУ ПЕТРОВИЧУ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на содержание под стражей, КОРОЛЁВА АНТОНА ПЕТРОВИЧА взять под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство музыкальный центр « Sony -110 RG» оставить потерпевшей.
Процессуальные издержки возложить на подсудимого Королева А.П.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через городской суд.
Судья Ускина Н.Г.
Копия верна : судья Ускина Н.Г.
Секретарь Федотова Л.Н.