Дело № 1-134-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тайга 18 октября 2010 г.
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В. с участием прокурора Эйзен О.В., потерпевшего В., защитника Шибковой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Братушкина Александра Юрьевича Дата обезличена г. р., уроженца ... области, гражданина России, русского, не в\о, сожительствующего, имеющего одного малолетнего ребёнка, с средним образованием, не работающего, проживающего в ... по ... ..., ранее судимого 4.11.2004 г. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 161 ч. 1 УК РФ, согласно ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ с учётом наказаний по приговорам суда от 4.11.2004 г. и от 25.05.2005 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 24.10.2008 г. по отбытию наказания, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Братушкин А.Ю. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 5 часов он с целью хищения чужого имущества пришёл к дому Номер обезличен по ... в ... области и принесённой с собой отвёрткой, выставил шипку в окне на веранде и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище В., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил компьютер состоящий из монитора «Самсунг», клавиатуры « Логитек», оптической мыши «Гениус», системного блока «Ирбис», трёх сетевых шнуров, трёх колонок «Свен» общей стоимостью 16 тысяч рублей, принадлежащий В. Таким образом Братушкинн А.Ю. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Братушкин А.Ю. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
Прокурор и потерпевший В. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Братушкина А.Ю. л. ..., 88, 115-116, 118-128, 133.
При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Братушкина А.Ю. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что его действия органами следствия по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры наказания подсудимому Братушкину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину подсудимого Братушкина А.Ю. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, что он своим поведением в ходе следствия активно способствовал раскрытию совершённого им преступления и отыскания похищенного имущества, его молодость, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба, что потерпевший к нему претензий не имеет.
В качестве отягчающего вину подсудимого Братушкина А.Ю. обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.
И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Братушкина А.Ю. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом того, что подсудимый Братушкин А.Ю. не имеет доходов и в интересах его семьи суд считает возможным не применять.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Братушкину А.Ю. ст. 64 УК РФ, т. е. наказания ниже низшего предела ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ суд не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Братушкина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему согласно ст.ст. 62, 68 ч. 2 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Братушкина А.Ю. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без согласия этих органов места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Братушкина А.Ю. по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны, монитор «Самсунг», клавиатуру «Логитек», оптическую мышь «Гениус», системный блок «Ирбис» и три сетевых шнура возвращённые потерпевшему В., оставить у В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кобелев А.В.