Дело № 1-8-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тайга 15 октября 2010 г.
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В., с участием государственного обвинителя Байер С.С., обвиняемых Баталова Ж.Д. и Бурдукова Д.А., защитника Гойник В.А. представившего удостоверение № 705 и ордера №,№ 773 и 774 и защитника по ходатайству Кашпурова С.С., при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баталова Жандоса Джумагалиевича Дата обезличена г. р., гражданина России, казаха, уроженца ..., в\о, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, с средним образованием, проживающего в ... ... ..., работающего в ООО «МСГ» монтажником, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Бурдукова Дмитрия Александровича Дата обезличена г. р., уроженца д. ..., гражданина России, русского, в\о, женатого, имеющего троих малолетних детей, с средним образованием, проживающего в ... ... ... ..., работающего в ООО «..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Баталов Ж.Д., назначенный приказом начальника Кузбасского УВД на транспорте от Дата обезличена г. Номер обезличен л\с на должность милиционера отделения Номер обезличен взвода Номер обезличен отдельной роты патрульно-постовой службы милиции при Кузбасском управлении внутренних дел на транспорте и Бурдуков Д.А., назначенный приказом начальника Кузбасского УВД на транспорте от Дата обезличена г. Номер обезличен л\с на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции при Кузбасском управлении внутренних дел на транспорте, совершили мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. Баталов Ж.Д. и Бурдуков Д.А., согласно маршрутных листов и постовых ведомостей, заступили на дежурство по охране общественного порядка на перроне железнодорожного вокзала станции Тайга по адресу ... ... .... При этом, Баталов Ж.Д. и Бурдуков Д.А., являясь представителями власти - сотрудниками милиции, в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона РФ «О милиции» были уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Кроме того в соответствии в соответствии п.п. 1,2,3, 13 должностной инструкции милиционера отдельной роты ППСМ при Кузбасском УВД на транспорте, утверждённой командиром отдельной роты ППСМ при Кузбасском УВДТ Дата обезличена г., Баталов и Бурдуков были обязаны соблюдать законы и правовые акты Российской Федерации, приказы и другие документы МВД РФ в повседневной служебной деятельности, знать их основные требования; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и задерживать лиц, совершивших преступления и административные правонарушения; проводить индивидуально-профилактические беседы с пассажирами с целью предупреждения распития спиртных напитков в вагонах.
Дата обезличена г. в 1 час 13 минут местного времени на станцию «Тайга» прибыл поезд Номер обезличен сообщением ... Проводница вагона Номер обезличен указанного поезда К. подошла к Бурдукову Д.А. и Баталову Ж.Д. и попросила их разобраться с пассажирами купе Номер обезличен вагона Номер обезличен, которые с её слов, употребляли спиртные напитки в купе и нарушали общественный порядок. Баталов Ж.Д. и Бурдуков Д.А. прошли в купе Номер обезличен вагона Номер обезличен поезда Номер обезличен сообщением ... где находились Л., следовавший из ... в ..., Г.С., следовавший из ... в ..., а также Пр., севший в поезд непосредственно на станции ... незадолго до прибытия в купе сотрудников милиции. После того, как Баталов Ж.Д. и Бурдуков Д.А. прибыли в вышеуказанное купе, у них возник общий совместный умысел на хищение денежных средств у находившихся в вагоне лиц путём обмана с использованием своего служебного положения.
Реализуя возникший общий совместный умысел с Бурдуковым Д.А. на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, Баталов Ж.Д., представившись пассажирам купе Номер обезличен вагона Номер обезличен поезда Номер обезличен вымышленной фамилией Кузнецов, и обратившись к Л., Г.С. и Пр., сообщил последним, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно распивают спиртные напитки крепостью более 12 градусов в поезде, а также нарушают общественный порядок, в связи, с чем потребовал у них документы, удостоверяющие личность. Выполняя требования работника милиции, Пр., Л. и Г.С. передали Баталову Ж.Д. документы, удостоверяющие их личности. При этом Л. и Г.С. заявили ему, что никакого правонарушения не совершали, общественного порядка не нарушали, а спиртное в купе распивали лица, которые следовали в нём ранее и уже сошли с поезда на другой станции. Пр. в свою очередь, пояснил Баталову Ж.Д. и Бурдукову Д.А., что сел в купе на станции «Тайга», в связи с чем, какого-либо правонарушения в пути следования вагона совершить также не мог.
Однако Баталов Ж.Д., продолжая реализовать возникший у него и Бурдукова Д.А. преступный умысел, преднамеренно игнорировал доводы и пояснения потерпевших об их невиновности в административном правонарушении, а также не предпринимал каких-либо мер к проверке их доводов, хотя и имел к этому реальную возможность. Кроме того, Баталов Ж.Д., понимая, что он и Бурдуков Д.А. не имеют каких-либо законных оснований для доставления Л., Г.С. и Пр. в линейное отделение милиции на ст. Тайга в порядке ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и заплатить административный штраф на месте в добровольном порядке, передав деньги ему и Бурдукову Д.А., а также заявил, что в случае неуплаты штрафа на месте, Л., Г.С. и Пр. будут высажены из поезда работниками милиции и доставлены им и Бурдукавым Д.А. в отделение милиции на станции «Тайга» для проведения разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.
Будучи введёнными в заблуждение Баталовым Ж.Д. относительно возможности их удаления из поезда и, стремясь избежать неблагоприятных для себя последствий, Л., Г.С. и Пр. согласились на предложение Баталова Ж.Д. оплатить административный штраф на месте.
После этого Баталов Ж.Д. сообщил Л., Г.С. и Пр., что каждому из них надлежит уплатить в качестве штрафа по 2013 рублей, введя, их таким образом в заблуждение относительно размера штрафа, предусмотренного ст. 23.3 КоАП РФ дела об указанных правонарушениях могут рассматривать начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместители, начальники дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции.
Бурдуков Д.А. во время вышеуказанных событий находился в купе поезда вместе с Баталовым Ж.Д. и видя, что Баталов Ж.Д. с целью завладения деньгами потерпевших сообщает пассажирам купе Номер обезличен вагона Номер обезличен поезда Номер обезличен сообщением ... не соответствующие действительности сведения, никаких мер к пресечению противоправных действий последнего не предпринимал, а реализуя общий совместный с Баталовым Ж.Д. умысел на хищение чужого имущества путём обмана с использованием служебного положения, подтверждал потерпевшим правдивость и достоверность пояснений Баталова Ж.Д. относительно круга их с Баталовым Ж.Д. служебных полномочий, размеров причитающихся с них штрафа и неблагоприятных для них последствий в случае неуплаты ими штрафа на месте.
После этого Бурдуков Д.А., продолжая реализовывать общий совместный с Баталовым Ж.Д. умысел на хищение чужого имущества путём обмана с использованием служебного положения, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о размере штрафа за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ взял у Баталова Ж.Д. документы, удостоверяющие личности Г.С., Л. и Пр. и с целью придания своим действиям и действиям Баталова Ж.Д. видимости законности, чтобы окончательно убедить потерпевших в правомерности своих действий по взиманию штрафа в размере 2013 рублей на месте, стал делать вид, что составляет протоколы об административном правонарушении в отношении указанных граждан и выписывает им квитанции об оплате штрафа, хотя фактически протоколы об административном правонарушении и квитанции об оплате штрафа им составлены не были.
Введённые в заблуждение совместными и согласованными действиями Бурдукова Д.А. и Баталова Ж.Д., Л. и Пр. отдали каждый по Номер обезличен Баталову Ж.Д. и Бурдукову Д.А., а Г.С. отдал Баталову Ж.Д. и Бурдукову Д.А. Номер обезличен
Во время вышеуказанных событий поезд пришёл в движение и передача денег от Л., Г.С. и Пр., Баталову Ж.Д. и Бурдукову Д.А. фактически состоялась Дата обезличена г. в период времени с 1 ч. 13 мин. до 2 час. 40 мин в районе перегона ... не далее чем в 7 км. от станции «Тайга».
После получения денег Баталов Ж.Д. и Бурдуков Д.А., не составляя протокола об административном правонарушении, предусмотрено ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, не выдавая пассажирам квитанций об оплате штрафа, покинули купе Номер обезличен вагона Номер обезличен поезда Номер обезличен сообщением «... и так как поезд во время совершения ими преступления пришёл в движение, сошли с поезда Номер обезличен на станции ...
Таким образом Баталов Ж.Д. и Бурдуков Д.А. похитили денежные средства у Л., П. и Г.С. на общую сумму Номер обезличен. Похищенными деньгами Баталов Ж.Д. и Бурдуков Д.А. впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Баталов Ж.Д. в суде вину не признал и показал, что в октябре 2008 г. он работал милиционером ОР ППСМ при КУВДТ и Дата обезличена г, он, находясь на службе прибыл на элетропоезде из ... в ... в 22 часа с напарником по наряду Г. и отметившись в дежурной части они стали патрулировать перрон вокзала ст. Тайга вместе с нарядом в составе Бурдукова и Н., которые прибыли немного раньше их. По прибытию поздно вечером пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «... он и Бурдуков подошли к вагону Номер обезличен, где проводница вагона попросила их зайти в вагон и успокоить пассажиров купе Номер обезличен, которые распивают спиртные напитки и шумят. Они с Бурдуковым зашли а поезд и прошил в купе Номер обезличен, где представились бывшим в купе трём пассажирам, двое из которых были военными, один в форме был и третий был гражданским, они проверили у них документы и сделали им замечание по поводу употребления спиртных напитков, на столике стояла початая бутылка водки, стаканчики и закуска, от пассажиров был запах алкоголя и все они были по его мнению в лёгкой степени алкогольного опьянения. Г.С. и майор вели себя вызывающе, угрожали, что создадут им проблемы, лейтенант Пр. вёл себя потише, но тоже иногда вставлял реплики, они тоже стали разговаривать с ними на повышенных тонах и он сказал, что если они и дальше будут распивать спиртное и шуметь, то их могут снять с поезда, денег они с них не требовали и не брали. Протокол они не составляли и ограничившись предупреждением покинули купе и так как поезд уже пошёл они вышли с поезда на ст. ... и обратно добрались до ... на встречном грузовом поезде. Он считает, что потерпевшие их оговаривают из-за обиды на них за их грубое поведение, так как они с Бурдуковым допустили грубость в беседе с потерпевшими. Деньги в сумме Номер обезличен он передал отцу Г.С., так не хотел создавать себе проблем, так как к этому времени у него на работе и так уже были неприятности. В ходе судебных заседаний они с Бурдуковым заплатили Г.С. Номер обезличен, а Пр. 5 тысяч рублей за их затраты на дорогу в ... в судебные заседания, куда они добирались из Томска и с Юрги, а также как моральный вред за допущенную ими грубость. Он в семье работает один и содержит жену, которая сейчас находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком и дочь которой 1 год и 4 месяца.
Подсудимый Бурдуков Д.А. в суде вину не признал и дал показания полностью идентичные показаниям подсудимого Баталова Ж.Д., добавив только что в разговоре с потерпевшим в купе поезда на повышенных тонах он допустил и нецензурную брань для связки слов. В семье он работает один и содержит жену, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за младшим ребёнком и двоих детей от второго брака и также он выплачивает алименты на содержание ещё одного ребёнка от первого брака.
Потерпевший Пр. в суде показал, что Дата обезличена г. поздно вечером, он сел на ст. Тайга в поезд ...», он ехал в ... в санаторий МВД. Номер купе и вагона он не помнит. Он находился в форменной одежде военнослужащего со знаками различия, у него звание лейтенант. В купе находился ещё один военнослужащий майор, он был в гражданской одежде, но ему он сказал о своём звание, когда он зашёл в купе и они познакомились. Также в купе находился молодой парень на вид 25-26 лет. Он познакомился с попутчиками узнал, как кого зовут. Когда он зашёл в купе, то увидел, что на столе были пластиковые стаканчики с остатками спиртного и еда: огурцы, помидоры, курица, колбаса. При нём водку его попутчики не употребляли, а в последствие в разговоре сказали, что спиртное употребляли ещё один попутчик с его знакомой девушкой и каким то парнем. После того как он зашёл в купе через 20-30 минут туда зашли два сотрудника милиции в форме, а до этого он с майором выйдя в коридор поезда наблюдали на перроне драку молодёжи, которую разнимали два сотрудника милиции, после чего толпа молодёжи разошлась, а эти два сотрудника милиции, о чём то поговорив с проводницей вагона зашли в их купе и сели на полку и потребовали у них документы удостоверяющие личность и проездные билеты. Сотрудники милиции, а именно сотрудник милиции не русской национальности сказал, что от проводника поезда поступила жалоба, что они в купе распивали спиртные напитки и нарушали порядок. Он предъявив билеты и удостоверение объяснил сотрудникам милиции, что только сел в поезд на ст. Тайга и спиртное никак не мог распивать, другие двое пассажиров тоже говорили, что они спиртное не распивали, а пили другие два человека которые вышли из вагона в ..., были они трезвые, но сотрудники милиции игнорировали их объяснения, не обратили они внимание и на то, что проводница, которая заходила в купе подтвердили, что он только сел в вагон и она к нему претензий не имеет. Милиционер азиатской национальности взяв со стола стакан с остатками водки сказал, что все они выпивали и предложил заплатить штраф на месте по 2013 рублей каждому, а иначе они всех их троих снимут с поезда и доставят в дежурную часть для составления административного протокола. Другой сотрудник милиции славянской национальности вытащил листы бумаги и начал писать протоколы, внося из документов их данные о личности. Действовали милиционеры между собой согласовано и они все трое опасаясь, что их снимут с поезда и тогда они отстанут от поезда, понесут дополнительные расходы и во избежание этого они все трое решили оплатить штраф на месте и отдали сотрудникам милиции требуемую сумму, он отдал 2020 рублей сотруднику милиции азиатской национальности и тот дал ему сдачу 7 рублей, забрав у них деньги милиционеры ушли, не дав им на руки не протоколов не квитанций об уплате штрафа. В протоколе который писал сотрудник славянской национальности, в котором ему дали расписаться он видел данные о своей личности и слова о том, что он распивал в поезде спиртные напитки и что на него наложен штраф. Сначала он думал, что сотрудники милиции действовали в рамках своих полномочий, а потом он понял, что его обманули и на станции Мариинске он с попутчиками написали заявление, это им посоветовал сделать отец молодого попутчика, которому тот позвонил по сотовому телефону и рассказал о случившемся. Он понял, что отец попутчика работал в ВОХР. Он просит суд не лишать подсудимых свободы, так как их и так уже уволили из милиции, кроме этого подсудимые попросили у него извинения и уплатили 5000 рублей за затраты на поездки в суд и за моральный вред. Исковых требований у него нет. Ранее до этого случая подсудимых он не видел и не знал и оснований их оговаривать у него нет.
Потерпевший Г.С. в суде показал, что Дата обезличена г. в 24 часу он сел на поезд ... в ..., его провожал отец, сам он был трезвый. Он ехал в ... чтобы там купить автомобиль. Когда он зашёл в своё купе там было 4 человека, на верхней полке спал мужчина лет 40-45, как позже выяснилось военный майор по фамилии Л.. На нижней полке сидел парень, с ним сидели девушка и ещё один парень, как выяснилось позже последние двое были из другого купе и они зашли в гости, к парню, который ехал на нижней слева от входа полке. У него самого было второе нижнее место. Он увидел что на столе стояла бутылка с спиртным, кто его пил он не знает, как он понял это спиртное пили два парня и девушка описанные им выше. Незадолго до ст. Тайга парни и девушка вышли из купе и прошли в какое то другое купе. В купе остался он один, а также майор, которой перед Тайгой проснулся и спустился вниз и они с ним познакомились и сидели в купе общались. Майор был трезв и сказал ему, что заболел в поезде и у него была высокая температура. Когда поезд остановился в ..., то к ним в купе сел ещё один военнослужащий лейтенант по фамилии Пр., который был одет в военную форму. Он и майор вышли из купе в коридор вагона, через некоторое время к ним подошёл и лейтенант и они познакомились и стали смотреть на перрон, так как там происходила драка, которую разнимали сотрудники милиции. Тут в вагон зашли два сотрудники милиции один славянской внешности, другой азиатской внешности, они были одеты в форму и подойдя к их купе сотрудники милиции спросили, кто едет в этом купе, они ответили, что они и сотрудник азиатской национальности, как в ходе следствия он узнал Баталов сказал, чтобы они зашли в купе и в купе в грубой форме Баталов стал требовать у них документы и стал кричать на них, что они употребляют спиртное в купе и нарушают тишину в вагоне, второй сотрудник милиции молчал. Они стали объяснять милиционерам, что спиртное не пили, а Пр. только сел в вагон, они объясняли, что спиртное и закуска на столе принадлежат не им, но Баталов всё равно потребовал у них документы и он подал ему паспорт, а офицеры подали ему свои военные билеты. Баталов посмотрев документы и потом сказал им, чтобы они одевались и выходили из поезда, так как с поезда их снимают, они стали возмущаться, объяснять что не совершали ничего противозаконного. Тогда Баталов сказал им, что можно оплатить штраф в размере 2013 рублей на месте, не снимаясь при этом с поезда и ехать дальше. Всё это время Баталов держал их документы в своих руках, потом передал их второму сотруднику. Поскольку у него была с собой большая сумма денег, то он опасался, что в том случае если его снимут с поезда, то обязательно доставят в милицию, где при личном досмотре у него найдут большую сумму денег, которые обратно можно будет и не получить, то есть милиционеры могли просто забрать их себе, поэтому он испугавшись такого развития событий согласился заплатить штраф на месте. Он попросил денег взаймы у Л., так как боялся показывать крупную сумму милиционерам. Л. занял ему деньги, после чего он отдал 2020 рублей, а Баталов дал ему сдачу 10 рублей, сказав при этом, что 3 рубля ему прощает. Затем такие же суммы милиционерам заплатили Л. и Пр., они тоже заплатили потому, что им необходимо было ехать на дальний восток и сниматься с поезда им было нельзя. После этого второй сотрудник милиции славянской внешности стал составлять какие-то протоколы. Протоколы были составлены на листах А4, листы были белого цвета. Названия протоколов и их содержания он не видел. В эти протоколы сотрудник милиции записал данные с их документов. В протокол записали мало информации, просто данные из документов и сумму штрафа. После составления протоколов им дали расписаться в них. Копий протоколов и квитанций на руки им не давали. В момент, когда сотрудники милиции были в их купе, туда заходила проводница и сказала милиционерам, что к ним у неё никаких претензий нет, что шумели не они, однако на её слова сотрудники милиции никак не отреагировали. В разговоре он сотрудникам милиции не угрожал, а только сказал им, что отец у него работает на железной дороге и что он сможет выяснить кто из сотрудников милиции забрал у них деньги через сотрудников линейной милиции. После того как они отдали сотрудникам милиции деньги те вышли из их купе и ушли куда-то в тамбур вагона и где они вышли из поезда он не знает. После того как сотрудники милиции ушли он с сотового телефона позвонил отцу и сообщил о случившемся и попросил выяснить, что за сотрудники милиции дежурили в тот день, описав отцу их приметы. В процессе разбирательства в купе Баталов представился под фамилией Кузнецов и сказал, что по национальности он шорец, второй милиционер не представлялся. В процессе дальнейшего следования поезда они обменялись телефонами с Л. и Пр., для того чтобы связаться в дальнейшем в случае, если выяснится, кто из милиционеров забрал у них деньги. Пока они ехали в поезде через несколько дней, отец по телефону сообщил ему, что он узнал, кто из сотрудников милиции забрал у них деньги и с одним из них Баталовым он уже разговаривал и тот отдал отцу деньги в сумме 2000 рублей, которые забрал у него, попросив, при этом, чтобы они никуда об этом факте не заявляли. Остальные 4000 рублей Баталов не отдавал. Он просит суд не лишать подсудимых свободы их и так уже уволили из милиции, ущерб в 2000 рублей ему возмещён, кроме того подсудимые попросили у него извинения за свои действия и уплатили ему 10 тысяч рублей за затраты на поездки в суд и за моральный вред и он теперь претензий к ним не имеет и просит суд их строго не наказывать. Ранее подсудимых он не знал и оснований их оговаривать у него нет.
Свидетель С. в суде показал, что в должности С. он работает с 2000 г. Дата обезличена г. он находился на суточном дежурстве. В первой половине дня в дежурную часть зашёл мужчина примерно 50 лет, как потом узнал Г.С. и обратившись к нему пояснил, что у его сына сотрудники милиции забрали деньги 2000 рублей. Г.С. сказал, что Дата обезличена г. он посадил на поезд своего сына, тот ехал на дальний восток за машиной. Через несколько часов сын позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что к ним на ст. Тайга в купе зашли двое сотрудников милиции и под предлогом высадки с поезда за распитие спиртных напитков в вагоне забрали по 2000 рублей. При этом Г.С. уточнил, что его сын не злоупотребляет спиртными напитками. Подробности того, как сотрудники милиции забирали деньги Г.С. не рассказывал, только пояснил, что один из милиционеров был азиатской национальности. Он проверил сразу по постовой ведомости и установил, что в тот день, т. е. Дата обезличена г. дежурил сотрудник ППСМ при КУВДТ Баталов Ж.Д., он как раз азиатской национальности. Он вызвал Баталова Ж.Д. по рации, так как Дата обезличена г. он тоже был на дежурстве и находился в .... Баталов пришёл в дежурную часть и он спросил у него работал ли тот Дата обезличена г., на что тот ответил ему что не помнит. Он пояснил Баталову про Г.С., на что тот ответил, что ничего подобного не помнит. Через какое то время в дежурную часть снова зашёл заходивший ранее Г.С. и пояснил, что к нему только, что на перроне подходил Баталов и извинялся за случившееся и обещал вернуть деньги.
Свидетель Гр. в суде показал, что Дата обезличена г. он проводил сына Г.С. на поезд Номер обезличен сообщением Х Сын сел на поезд на ст. Юрга поздно вечером, сын садился в поезд трезвый, перед дорогой сын спиртное не употреблял и с собой не брал. Через несколько часов, ночью сын позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что на ст. Тайга наряд милиции забрал у них, т. е. у него с попутчиками по купе в вагоне по 2000 рублей, якобы штраф за то, что они распивали в вагоне спиртное, и хотя сын и попутчики спиртное не употребляли, но сотрудники милиции угрожали снять их с поезда для разбирательства и тогда сын и два попутчика офицеры вооружённых сил отдали милиционерам по 2000 рублей каждый. Никаких квитанций об оплате штрафа сотрудники милиции им не дали и так как он работал в стрелковой команде ВОХР и общался по работе с сотрудниками линейной милиции сын попросил узнать, кто были эти милиционеры, при этом сын сказал, что один из милиционеров был шорец. На следующий день он поехал на работу в Мариинск и так как у него была пересадка на ст. Тайга он зашёл в дежурную часть Тайгинского ЛОВД поинтересовался у дежурного, кто из милиционеров дежурил на перроне ст. Тайга поздно вечером Дата обезличена г., ему ответили, что скорее всего это были сотрудники из Кемерово из роты ППСМ, а милиционер не русской национальности это Баталов. Возвращаясь через сутки, а именно 8 октября, он снова пока ждал на ст. Тайга электричку до ст. Юрга, зашёл в ЛОВД и уже другой дежурный, посмотрев по журналам сказал, что действительно в ту ночь дежурил Баталов и вызвал Баталова, который как раз находился на дежурстве в дежурную часть. Баталов говорил дежурному, что про ту ночь ничего не помнит. Когда сам он уже вышел на перрон к нему подошёл Баталов и сказал, что им необходимо поговорить, он сказал, что поговорит с ним в электричке, там им предстояло ехать на одной электричке ему до ст. Юрга, Баталову до ст. Кемерово. Баталов также сказал ему, что хочет вернуть деньги, которые взял у его сына, чтобы он никому не жаловался. После этого он зашёл в дежурную часть и сказал дежурному, что Баталов только что подходил к нему на перроне и признался, что брал деньги у сына. После этого он вышел на перрон и сел в электричку, там к нему подошёл Баталов и сказал, что ему стыдно и он не знает каким образом всё получилось, что они с напарником забрали у его сына и его соседей по купе деньги. Баталов просил у него, чтобы он не писал никакое заявление, на что он ответил Баталову, что сам он писать заявление не собирается, так как деньги он брал не у него, а у сына, и когда приедет сын, то с ним Баталов пусть и решает этот вопрос. Баталов сказал, что всё равно хочет ему отдать деньги, которые он забрал у сына, чтобы он передал их сыну. ОН сначала брать деньги не хотел, но Баталов положил их на лавку возле него и ушёл. Он взял данные деньги 2000 рублей, чтобы передать их сыну. Кроме того, ещё до этого он спросил у Баталова, почему он хочет вернуть деньги только его сына, так как брал их и у попутчиков сына. На это Баталов ответил, что оставшиеся деньги уже потрачены и кроме того брал деньги он не один и соответственно часть их находится не у него, то есть тем самым он дал понять, что полученные от сына и его попутчиков деньги они с напарником поделили на двоих. Кто был его напарником Баталов не говорил. Ранее и после этого он Баталова никогда не видел. Угроз увольнением он Баталову не высказывал, знакомых в КУВДТ у него нет.
Свидетель Д. в суде показал, что в должности Х1. он работает с 2004 г. В октябре 2008 г. им проводилась служебная проверка по факту присвоения денежных средств милиционерами ОР ППСМ Баталовым и Бурдуковым. В ходе проверки было установлено, что в ЛОВД на ст. Тайга обратился Гр. по поводу того, что у его сына и двух его попутчиков по купе во время стоянки поезда на ст. Тайга сотрудниками ППСМ КУВДТ вымогались денежные средства в размере по 2000 рублей с каждого, а всего 6000 рублей. Данный факт в ходе проверки не подтвердился, присвоение денег Баталов и Бурдуков не признали, пояснили, что они провели с пассажирами профилактическую беседу без составления каких либо протоколов и самовольно оставили свой маршрут. Охарактеризовать Баталова и Бурдукова он может с положительной стороны, уволены они были по собственному желанию. Со слов отца Г.С. ему известно, что Баталов вернул 2000 рублей, ему это Баталов объяснил тем, что отдал 2000 рублей, чтобы дело не пошло дальше.
Свидетель Г. в суде показал, что он работает в Х.2 с 2005 года. Дата обезличена г. он заступил на службу и вместе с сержантом Баталовым Ж.Д, согласно их маршрутного листа сели в электропоезд Номер обезличен сообщением Кемерово-Тайга. Около 23 ч. 45 мин. они прибыли на ст. Тайга, о чём доложили в дежурной части, после чего приступили к патрулированию перрона железнодорожного вокзала ст. Тайга. На перроне они встретили ещё один наряд ОР ППСМ КУВДТ в составе Бурдукова Д.А. и Н. Е., которые прибыли другим электропоездом. Они стали вместе патрулировать территорию вокзала. Около 1 часа ночи на станцию прибыл пассажирский поезд сообщением «Харьков-Владивосток», он пришёл на первый путь. Когда поезд остановился, то к ним подошла проводница одного из вагонов и сказала Бурдукову и Баталову, что в её вагоне кто-то распивает спиртное и попросила их зайти в вагон и сделать замечание пассажирам, чтобы не снимать их с поезда, а просто предупредить их. После этого Баталов и Бурдуков зашли в вагон, а они с Н. постояв немного возле вагона, пошли патрулировать территорию вокзала. Когда поезд тронулся Баталов и Бурдуков остались в нём, хотя они не должны были сопровождать данный поезд. Примерно через час они снова увидели Баталова и Бурдукова на перроне и на их вопрос, где они были всё это время, Баталов и Бурдуков ответили, что они уехали на поезде Номер обезличен, так как не успели выйти из вагона до отправления поезда, чем занимались в поезде они не пояснили, а лишь сказали, что доехали до ст. Анжерская, после чего вернулись оттуда на каком-то встречном поезде, после этого они все вместе продолжили патрулировать территорию вокзала.
Свидетель Щ. в суде показал, что он работает первым заместителем начальника Кузбасского УВД на транспорте, ранее потерпевших он не знал. К нему лично с просьбами о привлечении к уголовной ответственности милиционеров Баталова и Бурдукова никто не обращался. Ему кто-то из сотрудников ЛОВД на ст. Тайга говорил о том, что к ним обратился отец пассажира Г.С. и пояснил, что у его сына и ещё каких пассажиров двое сотрудников ППСМ забрали деньги. После этого он, либо начальник КУВДТ дали команду установить данных сотрудников и провести служебную проверку. Когда установили, что это были сотрудники ОР ППСМ Баталов и Бурдуков он возможно и приглашал Баталова к себе в кабинет для дачи объяснения. Никаких угроз в адрес Баталова при этом он не высказывал, увольняться не заставлял.
Свидетель Н. в суде показал, что в должности милиционера ОР ППСМ при КУВДТ он работает с декабря 2005 г., свои показания данные им по событиям Дата обезличена г. он помнит плохо и просит суд их огласить. В этих показаниях нал.д. 202-205 т. 1 свидетель Н. в ходе следствия показал, что Дата обезличена г. он заступил на несение службы. В наряде с ним был Бурдуков Д.А., также милиционер ОР ППСМ при КУВДТ. Они в соответствии с маршрутным листом должны были сопровождать электропоезд сообщением «Кемерово-Тайга». Около 21 ч. 30 мин. они прибыли на ст. Тайга, о чём сделали отметку в дежурной части, после чего приступили к патрулированию перрона железнодорожного вокзала ст. Тайга. Через какое то время на ст. Тайга прибыли Г. и Баталов Ж.Д. и они все вчетвером стали патрулировать перрон. Около 1 часа Дата обезличена г. на станцию прибыл пассажирский поезд Номер обезличен сообщением ... Он, Г., Баталов и Бурдуков подошли к ближайшему остановившемуся вагону, чтобы поинтересоваться у проводника всё ли нормально в вагоне. Когда они подходили к концу поезда, проводница одного из вагонов ближе к концу поезда сказала Баталову и Бурдукову, что в вагоне у неё кто-то распивает спиртное, что людей надо немного успокоить, то есть сделать замечание, пояснить, что в противном случае их снимут с поезда. Проводница обратилась именно к Баталову и Бурдукову, так как они подошли немного раньше. После этого Баталов и Бурдуков зашли в вагон, а он и Г. продолжали патрулирование вокзала. Когда поезд тронулся Баталов и Бурдуков уехали на нём, хотя в соответствии с маршрутными листами данный поезд не должны были сопровождать. Примерно через час они снова увидели Баталова и Бурдукова на перроне. На их вопрос, где они находились, Баталов и Бурдуков ответили, что уехали в поезде Номер обезличен, так как не успели выйти из вагона до отправления поезда. Чем они занимались в вагоне Баталов и Бурдуков не поясняли, также они сказали, что доехав до ст. Анжерская, после чего вернулись на каком-то встречном поезде. После оглашения данных показаний свидетель Н. их полностью подтвердил.
Свидетель Р. в суде показал, что в должности старшего оперативного дежурного ЛОВД на ст. Тайга он работал с 2004 ... показания данные им по событиям Дата обезличена г. он помнит плохо и просит суд их огласить. В этих своих показаниях нал.д. 210-213 т. 1 свидетель Р. показал, что Дата обезличена г. он находился на суточном дежурстве, дежурство длилось с 10 ч. 30 мин. Дата обезличена г. до 11 час. 00 мин. Дата обезличена ... Дата обезличена г. из Кемерово с интервалом около 1 часа прибыли два наряда ППСМ при КУВДТ : Бурдуков, Н. и Баталов, Г.. Прибыли они в 21 ч. 15 мин. и 22 ч. 45 мин. соответственно. Наряды отметились в дежурной части, были сделаны соответствующие отметки в их маршрутных листах. После этого нарядам была поставлена задача по патрулированию перрона ст. Тайга с целью охраны общественного порядка. Сопровождать какие-либо поезда они не должны были. В проходящие пассажирские поезда они не должны были заходить. О том, что милиционеры из указанных нарядов сопровождали пассажирский поезд Номер обезличен он в тот день ничего не знал, ему никто об этом не докладывал. На следующую смену, когда он заступил на дежурство, ему кто-то из сотрудников дежурной части пояснил, что в дежурную часть обращался какой-то сотрудник ВОХРа и пояснил, что у его родственника, ехавшего в поезде Дата обезличена г. на ст. Тайга двое сотрудников ППСМ вымогали денежные средства в сумме 6000 рублей. По описаниям и постовым ведомостям было установлено, что данными сотрудниками были милиционеры ОР ППСМ КУВДТ Баталов и Бурдуков. Какие-либо подробности указанных событий ему не известны. После оглашения этих показаний свидетель Р. их полностью подтвердил.
С согласия сторон судом в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание потерпевшего Л., который в своём заявлении в суд просил огласить его показания данные им в ходе следствия, так как явиться в суд он не может, так как проживает на Сахалине и не имеет средств на такую далёкую поездку. Исковых требований у него к подсудимым Баталову и Бурдукову нет, наказать их он просит штрафом. В этих показаниях на л. ... т. 2 потерпевший Л. пояснил, что в период времени с Дата обезличена г по Дата обезличена г. он ехал с отпуска в ..., в поезде Номер обезличен сообщением ... в 8 вагоне на 14 месте. Сам он лично в поезде спиртные напитки не распивал, а распивали его соседи по купе с друзьями и сошли они с поезда Дата обезличена г. около 23 часов перед станцией Тайга. После этих пассажиров на столе оставалась одна недопитая бутылка водки, также оставались стаканы и закуска. Вместо указанных пассажиров на станции Тайга сел лейтенант и второй пассажир ехал также от станции Тайга. Спиртные напитки они не распивали. Сотрудники милиции зашли в вагон на ст. Тайга, один был азиатской внешности. При разговоре лейтенанта и сотрудников милиции он не присутствовал, но со слов лейтенанта понял, что лейтенант заплатил им 2000 рублей, а второго они спросили при нём будет ли он платить за распитие спиртных напитков в поезде, он сказал, что будет и заплатил им 2013 рублей. Сотрудники милиции говорили, что снимут их с поезда. Идея заплатить штраф была сотрудников милиции так и сказали или они платят штраф или они их высаживают с поезда. Протокол сотрудники милиции только начали составлять, но так и не закончили из-за того, что они заплатили, после того как они отдали им деньги, они сказали, что не будут составлять протокол и посылать его на работу. Никаких квитанций об оплате штрафа сотрудники милиции не составляли, в протоколе расписываться не давали. Деньги брал сотрудник милиции с азиатской внешностью. Он дал 2013 рублей милиционеру с азиатской внешностью. После передачи денег сотрудники милиции сказали, что если они хотят выпить, то надо закрываться, а также, что они этим поездом будут ехать до .... Для него указанный ущерб является незначительным.
Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания данные в ходе следствия не явившегося в судебное заседание свидетеля Б., который согласно акта судебных приставов продал в марте 2010 г. квартиру по ...88 в ... и его новое место жительства неизвестно. В этих показаниях, данных в ходе следствия нал.д. 252-254 т.1 свидетель Б. показал, что с Г.С. Сергеем он знаком около 13 лет., между ними дружеские отношения, они дружат семьями, живут в одном городе. По характеру Сергей спокойный, алкоголь он употребляет в умеренных дозах, в основном пиво, водку. Сергей спиртным не злоупотребляет, когда он за рулём, то также не пьёт. Знает, что в первой декаде октября 2008 года Сергей ездил на поезде во Владивосток, чтобы приобрести там автомобиль и обратно поехать на автомобиле. Об этом он знает со слов самого Сергея. Также со слов Сергея он знает, что у него была с собой сумма денег около 300 тысяч рублей. В ... вернулся в 20-х числах октября 2008 года. Когда Сергей вернулся, они встретились и Сергей ему рассказал, что когда он заходил в поезд, ему сотрудник милиции сказал, что он пьяный, а на самом деле он не пил. Сергей пытался сказать сотруднику милиции, что он не пьяный, но сотрудник милиции сказал ему, что он пьяный и взял с Сергея штраф порядка 2000 рублей. Также Сергей сказал, что сотрудник милиции был азиатской внешности. Также Сергей ему рассказал, что этот же сотрудник милиции взял по 2000 рублей с его попутчиков майора и лейтенанта вооружённых сил якобы как штраф за то, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, однако и майор и лейтенант были абсолютно трезвыми. После того, как сотрудник милиции взял с Сергея, майора и лейтенанта деньги, Сергей сразу же позвонил отцу и рассказал о случившемся. После этого сотрудник милиции через отца Сергея вернул Сергею 2000 рублей. Возвращал ли сотрудник милиции деньги майору и лейтенанту не знает, Сергей ему не рассказывал. Каких-либо ещё подробностей этого случая Сергей не рассказывал.
Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившееся в судебное заседания свидетеля К., проживающей в ... края, которая просила суд в своём заявлении огласить её показания данные ею в ходе следствия, так как явиться в судебное заседание из-за занятости по работе она не может. В этих показаниях нал.д. 242-246 т. 1 Свидетель К. показала, что в октябре 2008 г., числа она точно не помнит, она была на работе проводником вагона Номер обезличен поезда Номер обезличен «Владивосток-Харьков». Насколько она помнит, в купе Номер обезличен трое пассажиров распивали спиртные напитки. Четвёртый пассажир военный, спиртное не распивал. Пассажиры громко разговаривали, в связи с чем она сделала им замечание, чтобы они успокоились. Когда поезд остановился на станции Тайга, новые пассажиры в него не садились. На станции к ней подошли два сотрудника милиции, один русский, другой азиатской внешности, спросили всё ли нормально. Она сказала, что в купе Номер обезличен веселятся, имея, ввиду, там распивают спиртные напитки. Сотрудники милиции зашли в вагон, а она осталась на улице. Что происходило в купе не видела. Никаких криков и шумов не было. Минут через 40 после отправления поезда, к ней подошёл один из пассажиров купе Номер обезличен и сказал, что милиционеры забрали у него 2000 рублей. Когда сотрудники были в купе, она говорила им, проходя мимо купе, что у неё нет претензий к четвёртому пассажиру военному. Ей сотрудники милиции сказали, чтобы она не вмешивалась. После этого она сотрудников милиции не видела, никаких денег они ей не отдавали. На следующий день пассажиры жаловались, ходили к начальнику поезда, писали заявление, что к ней претензий не имеют.
Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Бт., проживающего в ... области данные им в ходе следствия нал.д. 259-263 т. 1, в которых он показал, что в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он на поезде Номер обезличен сообщением «... направлялся в ... к своему отцу. Во время пути он спиртные напитки не употреблял, так как ехал один. Спиртные напитки употреблял парень из соседнего купе, который приходил к ним в купе и попутчик из ... по имени Сергей, о котором ему ничего не известно. Где сошёл Сергей он не видел. В купе с ним также ехали: вышеуказанный Сергей, майор, на верхней полке ехал молодой парень, откуда и куда он ехал он не знает, так как он с ним не общался. Когда пассажиры выходили, как ему припоминается, на столе остались пластиковые стаканчики, из которых пили водку Сергей, парень на верхней полке и парень из соседнего купе. Также на столе стояли ещё какие-то предметы, упаковка кофе, сахар, чай. Когда пассажиры выходили, оп вышел в тамбур покурить, скорее всего пассажиры вышли на ст. Юрга. После вышеуказанных пассажиров, в купе зашли старший лейтенант и молодой парень, который ехал за машиной. Вместе с ним путь продолжал майор. С этими пассажирами он спиртные напитки не употреблял, да и вообще не употреблял их за всё время движения поезда, в связи с тем, что у него разболелся зуб и ему было не до спиртного. В вечернее время Дата обезличена г. он находился в тамбуре поезда и курил, рядом с ним стояла девушка, которая также курила. Около 19 часов по местному времени из поезда выходили двое сотрудников милиции в форменной одежде один высокий, плотного телосложения, ростом около 1 метра 85 см., монгольской национальности, смуглый цвет кожи, лицо круглое, волосы коротко пострижены чёрного цвета на погонах имелись лычки старшего сержанта. Второй сотрудник милиции ростом около 180 см., кожа светлого цвета, волосы светлые, худощавого телосложения. Во время разговора между пассажирами и сотрудниками милиции он не присутствовал, так как находился в тамбуре, курил. Он запомнил здорового «монгола», так как стоя в тамбуре, они еле-еле с ним разошлись. Позднее со слов, находившихся в его купе людей, ему стало известно, что данные сотрудники милиции упрекали их в распитии спиртных напитков, предлагали сойти с поезда для выяснения обстоятельств, но к этому времени поезд уедет, либо чтобы каждый заплатил штраф по две тысячи рублей и вопрос будет решён и никому не приходится сходить с поезда и потом его догонять. Все находившиеся в купе старший лейтенант, молодой парень и майор заплатили вышеуказанную сумму для того, чтобы не терять время на разбирательство. Предложение заплатить по две тысячи рублей поступило от сотрудников милиции. Когда он выходил в тамбур покурить поезд ещё стоял. В тамбуре он находился около 10 минут. По истечении 5 минут, после того как он зашёл в тамбур поезд тронулся и начал движение.
Также виновность подсудимых Баталова Ж.Д. и Бурдукова Д.А. подтверждается данными детализации телефонных звонков потерпевшего Г.С.л.д. 184-186 т. 1, где зафиксирован звонок потерпевшего Г.С. сообщившего своему отцу о совершённом в отношении него и его попутчиков по купе сотрудниками милиции преступлении; данными протоколов предъявления для опознания по фотографиямл.д. 9-16, 28-38, 51-60 т. 2, в ходе которых потерпевшие Г.С., Пр. и Л. в числе других лиц по фотографиям опознали Баталова и Бурдукова, как сотрудников милиции, взявших с них под видом штрафа деньги по 2013 рублей с каждого в поезде Номер обезличен сообщением ... Дата обезличена г.
Также судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимых Баталова Ж.Д. и Бурдукова Д.А. т. 2л.д. 66-68, 72, 73-74, 75-77, 98-106.
При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимых Баталова Ж.Д. и Бурдукова Д.А в судебном заседании полностью доказанной и что их действия органами следствия по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции 2003 г.) квалифицированы правильно, как совершение ими мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Что касается не признания подсудимыми своей вины, то суд расценивает это как способ избранной им защиты и как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное. Однако их виновность в судебном заседании нашла своё полное подтверждение в показаниях потерпевших Пр., Г.С. и Л., свидетелей Бт., Гр. и Б., а также в вышеперечисленных письменных доказательствах. Оснований для оговора подсудимых у потерпевших нет, ранее они подсудимых и друг друга не знали, сами они просят суд не лишать подсудимых свободы, претензий к ним не имеют, показания потерпевших логичны и последовательны. Подсудимые испытывая вину за содеянное перед потерпевшими добровольно возместили потерпевшим Г.С. и Пр. затраты на проезд в суд и моральный вред, а Баталов ещё ранее передал отцу Г.С. 2000 рублей для его сына в возмещении ущерба причинённого преступлением, всё это свидетельствует об отсутствии какого либо оговора со стороны потерпевших в отношении подсудимых и о понимании подсудимыми правоты потерпевших.
При назначении наказания подсудимым Баталову Ж.Д. и Бурдукову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимых Баталова Ж.Д. и Бурдукова Д.А. является совершение преступления в группе лиц.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых Баталова Ж.Д. и Бурдукова Д.А. суд учитывает, что они оба заняты общественно полезным трудом, имеют несовершеннолетних детей, ранее оба не судимы, что потерпевшие просят их строго не наказывать и не лишать их свободы, добровольное возмещение ими ущерба потерпевшим Г.С. и Пр., что по бывшей работе они характеризовались удовлетворительно.
И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых Баталова Ж.Д. и Бурдукова возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением им испытательного срока и с возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учётом того, что подсудимые Баталов Ж.Д. и Бурдуков Д.А. являются единственными кормильцами в своих семьях в интересах их членов семьи считает возможным не применять.
Оснований для применения к подсудимым Баталову Ж.Д. и Бурдукову Д.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баталова Жандоса Джумагалиевича и Бурдукова Дмитрия Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому из них.
Обязать Баталова Ж.Д. и Бурдукова Д.А. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без разрешения этих органов места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Баталова Ж.Д. и Бурдукова Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: книгу постовых ведомостей и два маршрутных листа вернуть Тайгинскому ЛОВД, а рапорта Баталова, Г., Бурдукова и Н. хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Тайгинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного ими защитника или о назначении им защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кобелев А.В.
Копия верна:
Судья: Кобелев А.В.
Секретарь: Сергеева О.Ю.