Дело № 1-136-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Кобелев А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Семерук Г.С.
подсудимой Веприковой Л.В.
защитников адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и защитника по ходатайству Чувашова В.Р.
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 27 октября 2010 года
уголовное дело в отношении
ВЕПРИКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, Дата обезличена года рождения, гражданки России, русской, уроженки ... области, имеющей регистрацию по месту жительства в ... по ..., проживающей в ... по ..., имеющей образование 9 классов, сожительствующей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время не работающей занятой уходом за ребёнком не достигшем возраста 3 лет, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веприкова Л.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Дата обезличена года в период времени с Номер обезличен в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области, находясь в жилище, расположенном по адресу ..., ..., с корыстной целью получения материальной выгоды путем совершения преступления, в нарушение п.1 ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, незаконно сбыла за 1200 рублей, участвовавшему в данном оперативно-розыскном мероприятии гр-ну Б., имитирующему роль «покупателя», один целлофановый отрез внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе героин, являющееся наркотическим средством массой 0,747 грамма, что относится к крупному размеру. В последствии данное наркотическое средство сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области было изъято из незаконного оборота, в связи, с чем гр-ка Веприкова Л.В. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Веприкова Л.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном она раскаивается и просит суд не лишать её свободы. У неё имеется двое малолетних детей дочери К. Дата обезличена г.р. и К2. Дата обезличена г.р. До рождения второго ребёнка она работала на рынке, у неё было свидетельство ИП, также с сожителем А. они выращивают свиней, младшая дочь болеет гнойной ангиной.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что подсудимая приходится ему сожительницей, они имеют совместных двух детей -5-ти и 2-х лет. Ни он, ни сожительница в настоящее время не работают, проживают на детские пособия и доход от домашнего хозяйства - держат кур, поросят, лошадь, до родов второго ребенка, В. занималась предпринимательской деятельностью - торговала вещами на рынке, потом стала сидеть с ребенком. Наркотики ни он, ни сожительница не употребляют и не торгуют ими. Дата обезличена года он около 15-16 часов пошел к брату М., В. осталась дома, посидели у него, после вернулись домой. Дома у них была их родственница Оксана, фамилию которой он не помнит. Она сидела с детьми, а В. ушла к подруге Г.. Времени было около 16 часов, он с братом поехал в баню, но она была закрыта, и они вернулись домой. В доме уже находились сотрудники милиции, стали спрашивать, где В., стали показывать ему документы на производство обыска, но так как он не грамотный, сказал, чтобы они дождались жену. Когда В. пришла домой, то ей предъявили документы на обыск, обыск начали проводить со спальни, в шкафу в детских вещах нашли круглые электронные весы черного цвета. Эти весы они нашли в кладовке, их жена положила в шкаф, он думает, что они остались от старых хозяев. Дом они купили у Н. в мае 2009 года. В зале ничего не нашли в кухне в кухонном шкафу с посудой нашли сломанные электронные весы черного цвета. В этот день в доме у них работали мужчины, откидывали навоз. У А. было 120 рублей, в кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей. А. достал эти деньги, хотел расплатиться с работниками, но сотрудники наркоконтроля попросили у него показать эти деньги и изъяли 100 рублевую купюру, упаковали ее в его присутствии, номера купюры не сверяли. Также было изъято двое весов, их упаковали в полиэтиленовые мешки, прошили нитками и опечатали в их присутствии. Обыск проводили двое сотрудников наркоконтроля мужчины и понятые - две женщины. Так как точное время он не знает, часы не носит, время он называет примерно. Деньги, которые были у него в кармане - 120 рублей дала ему В., она заняла у матери 500 рублей, купила какие-то продукты и 120 рублей дала ему на баню. Весами, которые у них нашли в доме, они иногда пользовались, взвешивали по просьбе знакомых золото.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года в обеденное время её и её подругу Т. пригласили сотрудники наркоконтроля участвовать в контрольной закупке наркотиков, Они вместе с сотрудниками наркоконтроля, закупщиком приехали в ..., в автомашине осмотрели карманы закупщика, в них ничего не было, составили протокол выдачи ему денег, две купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей, сверили номера купюр с ксерокопиями купюр, номера совпадали, после чего закупщик пошел по улице и свернул в частный дом с левой стороны, ей это было хорошо видно. Времени было около 15-16 часов, минут через 30 закупщик вернулся к автомашине, выдал небольшой целлофановый пакет, сказал, что это героин, который он купил у женщины по имени Людмила. Пакетик с героином опечатали, понятые и закупщик расписались, после чего он ушел. Они сидели в машине, наблюдали за домом, видели, что к дому подъезжали машины, выходил ли кто-нибудь из дома, она не обращала внимания. Потом они с сотрудниками наркоконтроля пошли в дом, куда заходил закупщик, на осмотр жилища. В доме находился мужчина цыганской национальности по имени А. еще двое парней, девушка и дети. Цыгану прочитали разрешение на осмотр, но он сказал, что он неграмотный и расписываться не будет, будет ждать жену. Когда подсудимая пришла, ей пояснили цель осмотра, она прочитала постановление, расписалась, у нее спросили, есть ли наркотики, она ответила, что нет, после чего стали проводить осмотр дома, нашли двое электронных весов: одни в спальне в шкафу, одни в кухне в навесном шкафу. По поводу найденных весов она ничего не поясняла. В куртке в прихожей нашли 100 рублевую купюру, сотрудники наркоконтроля сказали, что номер купюры совпадает с номером купюры, которую выдали закупщику при контрольной закупке. Цыган по имени А. сказал, что эту купюру ему дала жена, чтобы расплатиться с рабочими. Купюру сразу упаковали, изъятые весы также упаковали, с рук подсудимой сделали смывы, упаковали их, на упаковках все расписались.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в доме по ..., где проживает В. Л. с мужем и детьми. Были подготовлены документы для проведения ОРМ, подобран кандидат для закупки, получено разрешение в Кемеровском областном суде для осмотра жилища. Закупщик, которому был присвоен псевдоним «Б.» приобрел у В. наркотик, выдал им, что было зафиксировано документально, наркотик опечатан. Чтобы не рассекретить своего агента, выжидали время после закупки, при этом они переехали на другую улицу, чтобы их машину не увидели. Они наблюдали за домом В., но видимость была уже плохая - стояли на другой улице, темнело- и как вышла из дома В., могли не увидеть. К дому подъезжало несколько машин, в том числе и такси. Примерно через час после закупки стали проводить осмотр жилища В.. Когда зашли в дом, В. дома не было, там был ее сожитель А. и дети. А. позвонил В. и она через некоторое время приехала, ей предъявили постановление на проведение осмотра жилища, предложили выдать деньги, наркотики, она сказала, что ничего нет, после чего начали осмотр. В ходе осмотра были обнаружены двое весов, были взяты смывы с рук В., были обнаружены 100 рублей в куртке А.. Все изъятое было опечатано, скреплено подписями понятых и присутствующих лиц. Когда он увидел купюру 100 рублей, то сразу понял по серии и номеру, что она использовалась при контрольной закупке. В. ему известна с 2004 года, когда она проживала по ..., вместе с матерью А., которая привлекалась к уголовной ответственности за сбыт опия, по тому делу В. проходила свидетелем, так как доказательств в отношении нее было мало, однако она известна им как лицо, сбывающее наркотические средства. В настоящее время к ним поступает информация о том, что по данному адресу: ..., ... В. до сих пор сбывает наркотические средства.
Аналогичные показания дал свидетель Г.
Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Б., данные им в ходе следствия, в которых на л. ... свидетель Б. пояснил, что подсудимую В. он знает, неприязненных отношений между ними нет. Дата обезличена года он по просьбе сотрудников наркоконтроля приехал в ..., где позвонил В. Люде, договорился с ней о покупке наркотиков, сказав, что ему нужен героин, на что она сказала ему приезжать. Ранее он неоднократно брал у нее наркотики, когда она еще торговала «ханкой». Она высокого роста 170-175 см., худощавая, на вид лет 28-30, черные волосы, одевается как цыганка, хотя сама русская: длинная юбка, пестрая кофта, сожительствует с цыганом по имени А.. Сотрудники наркоконтроля попросили его сделать контрольную закупку, перед этим в присутствии понятых: двух девушек, проверили его одежду, что у него не было наркотиков, вручили 1200 рублей купюрами две по 500 рублей и две по 100 рублей, номера купюр смотрели, сверили с ксерокопиями купюр. Б. вышел из автомашины, зашел в дом к В.- поднялся на крыльцо, повернул налево, по бокам расположены кладовки, потом кухня, с кухни проход в спальню и в зал. Дом, где живет В. зеленого цвета, с крытым двором, около дома стояла лошадь, во дворе какие-то рабочие находились - двое мужчин, они таскали навоз. Он отдал В. деньги, она прошла на кухню, Б. в это время стоял в прихожей. В. достала с кухонного шкафа электронные весы с чашкой серебристо-черного цвета, положила на него сверток полиэтиленовый с героином, перевязанный белой ниткой. Б. взял героин, вышел из дома, прошел по улице к автомашине наркоконтроля, передал сотрудникам наркоконтроля героин, приобретенный у В., они упаковали его в полиэтиленовый пакет, прошили, опечатали, он расписался на упаковке, после чего его обыскали, больше ничего не нашли.
Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля И. данные ею в ходе следствия, в которых на л. ... свидетель И. пояснила, что Веприкову Л.В. она знает, неоднократно приобретала у нее наркотическое средство - героин, неприязненных отношений между ними нет. Сама И. употребляет героин в течение 2-х лет, познакомилась с В. через знакомых наркоманов, которые сами приобретали у нее наркотики, сначала она договаривалась с В. по сотовому телефону о встрече, потом встречались с ней или во дворе дома, где проживала В. или на улице около дома, В. сразу выносила ей наркотик как они и договаривались. В. проживает по ... в ..., это большой частный дом зеленого цвета, с крытым двором. На доме имеется телевизионная антенна. Сама В. на вид Номер обезличен роста чуть выше среднего, худая, сначала она думала, что она цыганской национальности, но она русская, одевается в длинную юбку. Наркотики она приобретала у нее за 1200 рублей за один грамм героина, обычно упаковывала В. героин в целлофан, сверху перевязано ниткой. Ей также известно, что у В. муж цыган по имени Василий, есть дочь.
Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившейся в судебное заседание свидетеля Т. данные ею в ходе следствия на л. ..., в которых она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.1
Вышеизложенное объективно подтверждается: рапортом ст.оперуполномоченного Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по ... Г. об обнаружении в действиях Веприковой Л.В. состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 УК РФ л.д.3); сопроводительным письмом о направлении начальником Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области следователю материалов ОРМ «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «взятие образцов для сравнительного исследования» в отношении Веприковой Л.В. л.д.4-5); постановлением начальника Анжеро-Судженского МРО УФСНК России по Кемеровской области о предоставлении в следственную службу УФСКН по ..., документов, в отношении Веприковой Л.В. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела л.д.6-7); рапортом старшего оперуполномоченного Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области Г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» у Веприковой Л.В. л.д.8); постановлением на проведение ОРМ «Проверочная закупка» л.д.9); рапортом о подборе кандидата на проведение ОРМ «проверочная закупка» л.д.10); актом вручения денежных средств, в котором зафиксировано, что Дата обезличена года в 16 часов 55 мин. сотрудником оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области гр-ну Б. вручены деньги в сумме 1200 рублей двумя купюрами по 500 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, одна из 100 рублевых купюр имеет номер Номер обезличен, перед началом вручения с разрешения Б. была осмотрена его верхняя одежда, при этом ничего у него обнаружено не было л.д.Номер обезличен); в акте изъятия зафиксировано, что Дата обезличена года в Номер обезличен гр-н Б. добровольно выдал 1 полиэтиленовый отрез с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснив, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел по адресу ..., ... за 1200 рублей Номер обезличен); согласно постановления председателя ... суда от Дата обезличена года разрешено ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища гр-ки Веприковой Л.В. по адресу ... ... с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» сроком на 180 суток Номер обезличен); заключением эксперта Номер обезличенх от Дата обезличена года выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр-на Б., которое он приобрел в жилище, расположенном по адресу ..., ... содержит в своем составе героин и является наркотическим средством. Первоначальная масса данного наркотического средства составила 0,747 грамма Номер обезличен); в акте обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств зафиксировано, что Дата обезличена года в жилище Веприковой Л.В., расположенном по адресу ..., ... были обнаружены и изъяты двое электронных весов черного цвета, в кармане куртки А. обнаружили одну денежную купюру достоинством 100 рублей, имеющую серийный номер Номер обезличен); согласно заключению эксперта Номер обезличенх от Дата обезличена года на поверхности двух электронных весов, изъятых при проведении ОРМ по адресу ..., ... в жилище Веприковой Л.В. имеются следовые количества наркотического средства - диацетилморфина Номер обезличен); в акте сбора образцов для сравнительного исследования зафиксировано изъятие Дата обезличена года у Веприковой Л.В. смывов с внутренней поверхности ладоней рук на ватный тампон, смоченный спиртом Номер обезличен); согласно заключению эксперта Номер обезличенх от Дата обезличена года на представленных на экспертизу смывах, полученных с внутренней поверхности ладоней рук гр-ки Веприковой Л.В. имеются следовые количества диацетилморфина - наркотического средства Номер обезличен); изъятые в ходе обследования жилища В. электронные весы были предъявлены Б. на опознание, который по черному цвету и форме опознал электронные весы, на которых Веприкова Л.В. Дата обезличена года взвешивала ему для продажи наркотическое средство героин во время проведения ОРМ «проверочная закупка», что зафиксировано в протоколе опознания Номер обезличен); полимерный полиэтиленовый пакет с пояснительными записками и целлофановым отрезом с наркотическим средством героином массой 0,747 грамма; два целлофановых пакета, в которых находятся черного цвета электронные весы; целлофановый пакет типа клип-бокс, в котором находится один ватный тампон образец; целлофановый пакет, типа клип-бокс, в котором находится один ватный тампон на который получены смывы с рук; целлофановый пакет, в котором находятся деньги купюрой 100 рублей, имеющей серийный номер Номер обезличен осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства л.д.Номер обезличен); в протоколе осмотра зафиксирован осмотр представленных органу предварительного расследования оперативными сотрудниками Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по ... документов: рапорта об обнаружении признаков преступления, сопроводительного письма, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорта на проведение ОРМ «проверочная закупка»; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», рапорта о присвоении псевдонима, акта вручения денежных средств покупателю, приложения к акту вручения денежных средств, акта изъятия, постановления ... суда, акта ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акта сбора образцов для сравнительного исследования, два отношения на исследование, справки специалиста, которые содержат в себе сведения о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере гр-кой Веприковой Л.В. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.Номер обезличен).
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления они с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений не имели, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания этих лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, вместе с признанием подсудимой Веприковой Л.В. своей вины в данном судебном заседании приводит к достоверному выводу о совершении Веприковой Л.В. данного преступления.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям относимости и допустимости, ставить их под сомнение у суда нет оснований.
В соответствии с законом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Веприковой Л.В. Дата обезличена года проведено с соблюдением требований закона, полученные в результате ОРМ материалы представлены следователю, осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ.
Судом в ходе рассмотрения из представленных суду доказательств установлено, что умысел подсудимой на сбыт наркотических средств Б. в ходе проверочной закупки сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, сама подсудимая поясняла в ходе следствия, что она действительно, несколько раз ранее сбывала героин, кроме того, свидетель И. пояснила в ходе следствия, что ранее она неоднократно приобретала наркотики у подсудимой, что позволяют суду сделать вывод о том, что умысел у подсудимой на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных работников.
Таким образом суд считает виновность подсудимой Веприковой Л.В. в судебном заседании полностью доказанной, как признанием ею своей вины, так и показаниями свидетелей Б., Ш., Т.,И., Д., Г., а также вышеперечисленными письменными доказательствами.
Что касается показаний свидетеля А. в той части, что не он, не его сожительница В. наркотиками не торговали, то суд к этим его показаниям относится критически, так как они опровергаются показаниями других вышеперечисленных свидетелей и самой В. признавшей в суде свою вину.
Действия Веприковой Л.В. следствием квалифицированы правильно по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершение ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак, совершенное в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин в количестве свыше 0,5 грамма образует крупный размер, в связи с чем героин в количестве 0,747 грамма относится к крупному размеру.
В ходе судебного следствия установлено, что сбыт, произошел в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи, с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При назначении наказания подсудимой Веприковой Л.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая В. по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, не замужем, имеет двух малолетних детей Номер обезличен рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, до рождения второго ребёнка занималась общественно полезным трудом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимой Веприковой Л.В., то, что она ранее не судима, ее молодой возраст, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой В. возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением ей длительного испытательного срока и возложения на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т. е. назначения наказания ниже, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.
Учитывая отсутствие постоянных доходов у подсудимой, с учетом имущественного положения ее и ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания в виде дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 2281 УК РФ.
Судебных издержек по делу нет, иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин массой 0,747 грамма, двое электронных весов, смывы с рук Веприковой Л.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области - необходимо уничтожить; деньги в сумме 100 рублей, хранящиеся в кассе УФСКН России по Кемеровской области - выдать по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕПРИКОВУ ЛЮДМИЛУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Обязать Веприкову Л.В. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без разрешения этих органов места жительства.
Меру пресечения Веприковой Людмиле Владимировне до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Засчитать Веприковой Л.В. в срок отбытия наказания, время, проведённое ею под стражей по данному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин массой 0,747 грамма, двое электронных весов, смывы с рук Веприковой Л.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области - уничтожить; деньги в сумме 100 рублей, хранящиеся в кассе УФСКН России по Кемеровской области - выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента провозглашения в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Кобелев А.В.
Копия верна:
Судья: Кобелев А.В.
Секретарь: Сергеева О.Ю.