Дело № 1-50-11                       

ПРИГОВОР

                                                  Именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                                       11 апреля 2011 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В. с участием прокурора Ворошиловой Г.А., потерпевшей П., защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мелешина А.В. ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, в\о, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. А,Б, В, Г УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён в связи с изменениями в законе, действия Мелешина А.В. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. А,В,Г УК РФ, срок снижен до 3 лет 10 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мелешина А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут он с целью тайного хищения чужого имущества пришёл к дому № по <адрес> в <адрес> и через незапертые двери незаконно проник в вышеуказанное жилище П., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: стиральную машину «Индезит» стоимостью 11000 рублей, телевизор «Горизонт» стоимостью 1000 рублей, зимние женские сапоги стоимостью 1500 рублей, принадлежащий П. Таким образом Мелешина А.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику П. на общую сумму 13500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мелешин А.В. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Прокурор и потерпевшая П. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Мелешина А.В. л. д. 65, 79-83, 85-98, 107.

При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Мелешина А.В. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что его действия органами следствия по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому Мелешину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого Мелешина А.В. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что потерпевшая к нему претензий не имеет и просит суд не лишать его свободы, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В качестве отягчающего вину подсудимого Мелешина А.В. обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Мелешина А.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом того, что подсудимый Мелешина А.В. не имеет доходов и с учётом перечисленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелешина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Мелешина А.В. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без согласия этих органов места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мелешина А.В. по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «Индезит», телевизор «Горизонт», женские сапоги, сервисный сертификат на стиральную машину «Индезит», возвращённые потерпевшей П., оставить у П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          Кобелев А.В.

Копия верна:

Судья:                                 Кобелев А.В.

Секретарь:                                Сергеева О.Ю.