ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 20 апреля 2011г.

Судья Тайгинского городского суда, Кемеровской обл. Ускина Н.Г.

С участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А.

Подсудимого Яркова А.С.

Защитника Стрикунова А.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 20.04. 2011г.

Потерпевшего С.

при секретаре Федотовой Л.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яркова А.С.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> гражданина РФ, холостого имеющего малолетнего ребёнка, образование 9 классов, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированного <адрес>, не работающего не судимого

По ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ярков А.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, с целью угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21213 № регион, без цели хищения, принадлежащего С., который находился во дворе вышеуказанного дома, воспользовавшись, отсутствием владельца и наличия в вышеуказанном автомобиле ключей зажигания, с целью прокатиться, подошел к автомобилю, сел за руль, завел мотор и уехал на данном автомобиле. То есть умышленно, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21213, № регион, стоимостью 120000 рублей, без цели хищения. На данном автомобиле Ярков А.С. доехал до <адрес>, и в этот же день в <адрес> около <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МОВД « Анжеро- Судженский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ярков А.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ярков А.С. согласен с предъявленным обвинением, квалификацию по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения ( угон) данную органами предварительного расследования, не оспаривает.

Подсудимый Ярков А.С. заявленное ходатайство, о проведении судебного заседания в особом порядке поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что действия Яркова А.С. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление совершенное Ярковым А.С. не превышает 10 лет.

При назначении наказания подсудимому Яркову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яркову А.С. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яркову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает положительную характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что автомобиль возвращен потерпевшему и считает, что Ярков А.С. может быть исправлен без изоляции от общества, к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение. Суд считает, что на Яркова А.С. должна быть возложена одна обязанность не менять место жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Что касается регистрации в вышеназванном органе, суд считает, что с учетом личности подсудимого, удаленности места проживания осужденного от специализированного органа, данную обязанность возможно не применять.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Яркова А.С.от возмещения расходов по оплате труда адвоката в федеральный бюджет, освободить.

Руководствуясь 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яркова А.С. признать виновным по ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год

На основании ст. 73 УК РФ наказание Яркову А.С. считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Яркова А.С. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21213, № регион, оставить у потерпевшего С.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Яркову А.С. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Яркова А.С. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через городской суд.

Судья Ускина Н.Г.