Дело № 1-17-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Гусаковой М.А.

подсудимых Нацвина Е.В., Мячиной И.А.

защитников адвоката Луковникова В.Б., представившего удостоверение № 371 и ордер № 459 и адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № 705 и ордер № 427

при секретаре Платицыной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 03 февраля 2011 года

уголовное дело по обвинению

НАЦВИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, осужденного:

1) (дата) Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

2) (дата) Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

МЯЧИНОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, (дата) рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты> осужденной:

1) (дата) Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нацвин Е.В. и Мячина И.А. органами предварительного расследования обвиняются в том, что (дата) около 12 часов местного времени Нацвин Е.В., умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мячиной И.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество – детали верхнего строения пути, принадлежащие (организация), а именно: Нацвин Е.В. и Мячина И.А. пришли в <данные изъяты>, расположенный в г.Тайга Кемеровской области, где Мячина И.А. обнаружила железнодорожные детали и позвала Нацвина Е.В., который предложил тайно похитить чужое имущество – детали верхнего строения пути, на что Мячина И.А. согласилась. Таким образом, Нацвин Е.В. и Мячина И.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Нацвин Е.В. совместно с Мячиной И.А. с обочины <данные изъяты> в 150 метрах в северном направлении от помещения поста № (организация) вручную собрали и перенесли 18 подкладок к дороге по <адрес>. После чего Мячина И.А., реализуя совместный преступный умысел, в одиночку вручную перенесла оставшиеся 22 подкладки и 215 костылей к дороге по <адрес> в то время когда Нацвин Е.В. ходил за Ш... После чего, Нацвин Е.В. совместно с Ш..., ничего не знавшим о совершаемом хищении, погрузили на тележку похищенные Нацвиным Е.В. и Мячиной И.А. детали, которые Ш... за два раза вывез и сдал С.... по адресу <адрес>. Таким образом, Нацвин Е.В. и Мячина И.А. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество – 40 подкладок категории старогодние годные к укладке в путь и 215 костылей категории старогодние годные к укладке в путь, общим весом 0,361 тонны, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, на общую сумму <данные изъяты>., причинив своими умышленными действиями ущерб собственнику – (организация)

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нацвин Е.В. и Мячина И.А. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением и иском, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают его, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в телефонограмме, не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нацвина Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой Мячиной И.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Нацвину Е.В. и Мячиной И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Нацвин Е.В. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нацвину Е.В. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что на момент совершения преступления он юридически не судим, с его слов работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нацвина Е.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что исправление и перевоспитание Нацвина Е.В. возможно без реального отбывания наказания.

Мячина И.А. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мячиной И.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она на момент совершения преступления юридически не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мячиной И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд считает, что наказание Мячиной И.А. может быть назначено в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на неё ряда обязанностей. Суд считает, что исправление и перевоспитание Мячиной И.А. возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимым Нацвину Е.В. и Мячиной И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования (организация) о взыскании с подсудимых Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. подлежат удовлетворению как обоснованные и полностью признанные подсудимыми в судебном заседании, путем взыскания указанной суммы солидарно с обоих подсудимых, так как в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: напольные металлические весы, находящиеся на хранении у Д..., оставить у собственника.

Приговор Тайгинского городского суда от (дата) в отношении Нацвина Е.В. и приговор Тайгинского городского суда от (дата) в отношении Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЦВИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Нацвина Е.В. обязанности ежемесячно своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Нацвина Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать МЯЧИНУ ИРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Мячину И.А. обязанности ежемесячно своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Мячиной И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Тайгинского городского суда от (дата) в отношении Нацвина Е.В. и приговор Тайгинского городского суда от (дата) в отношении Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Нацвина Евгения Владимировича и Мячиной Ирины Александровны солидарно в пользу (организация) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: напольные металлические весы, находящиеся на хранении у Д..., после вступления приговора в законную силу оставить у собственника Д...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного ими защитника или о назначении им защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Цыганова

Копия верна: судья Т.В. Цыганова

секретарь И.С.Платицына