Уг.дело №

( 11330021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тайгинского городского суда <адрес> Ускина Н.Г.

С участием государственного обвинителя Семерук Г.С.

Подсудимого Ларковича Г.Н.

Защитника Луковникова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего С.3

Секретаря Федотовой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ларковича Г.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 4 класса, холостого, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию <адрес> не работающего, не судимого.

По ст. 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ларкович Г.Н умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему С.1, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Ларкович Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из мести за избиение С.2, Б., на почве личных неприязненных отношений с С.1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес С.1 не менее двадцати девяти ударов ногами и отрезком металлической трубы в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего, взяв отрезок металлической трубы в обе руки, подошел к лежавшему на полу С.1 и начал давить на переднюю часть шеи последнего, причинив С.1 в ходе насилия: сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки: закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния лобных долей слева и справа, многооскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, лица, ушибленные раны головы, кровоподтёки и ссадины лица, мелкофокусные, переваскулярные кровоизлияния в сером веществе больших полушарий; закрытую тупую травму шеи: разгибательные переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, перелом правой пластинки щитовидного хряща, перелом дуги перстневидного хряща по передней поверхности, сгибательный перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтёки шеи справа и слева; закрытую тупую травму грудной клетки: очаги ушибов ткани правого и левого лёгких, полные разгибательные поперечные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа по средней ключичной линии, 4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии; сгибательные полные поперечные переломы 3,4,5 ребер слева по около грудинной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов ребер, множественные кровоподтёки и ссадины грудной клетки справа и слева; данная травма прижизненная, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасный для жизни; кровоподтёки и ссадины верхних и нижних конечностей, подвздошной кости являются прижизненными, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и при жизни как вред здоровью не квалифицируются и тяжесть их не определяется. От полученных телесных повреждений потерпевший С.1 скончался на месте происшествия до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти С.1 явился травматический шок, обусловленный сочетанной травмой головы, шеи, грудной клетки.

Допрошенный в качестве подсудимого Ларкович Г.Н. виновным в совершении преступления признал себя полностью.

Вина Ларковича в умышленном причинении вреда здоровью, опасном для жизни, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего С.1 установлена показаниями самого подсудимого Ларковича Г.Н., показаниями потерпевшего С.3, свидетелей Б., С.2, С.4, П.1, П.2, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами выемки, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки и иными доказательствами.

Так, подсудимый Ларкович Г.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей С.4 находились дома по адресу <адрес>, употребляли спиртные напитки. Точное время он не помнит, когда к ним пришла мать сожительницы С.2 и рассказала, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ её и Б. избил С.1 дубинкой. На лице у С.2 в области левого глаза была рана. С.2 попросила, чтобы он (Ларкович) заступился за них. После чего он с сожительницей и её матерью пошел домой к последней. Придя в дом, где проживал С.1, он прошел в спальную комнату, где находился С.1, вытащил его в зал и спросил последнего, за что он избил С.2 и Б., С.1 не отвечал. Б. сказал, что у С.1 есть дубинка, после чего он (Ларкович) прошел в спальню, где нашел отрезок металлической трубки длиной около 70 см. толщиной около 2-2,5 см.. Он взял данную трубку и с ней прошел в зал, где стал трубкой, используя её в качестве дубинки, наносить удары С.1. Вначале, когда он стал наносить удары С.1, последний сидел на полу. После первых 2-3 ударов упал на пол. Первые удары он (Ларкович) наносил с замахом, немного со стороны в спину, возможно, попадал по голове, он был сильно разозлён на С.1. После падения С.1 на пол, он (Ларкович) стал наносить удары куда попало, в различные части тела, удары наносил металлической трубкой и ногами. В момент нанесения ударов С.1 переворачивался то с боку на спину, то наоборот, закрывался руками. Удары приходились С.1 по бокам туловища, рукам, шее, возможно по голове. Всего он нанес не менее 15-20 ударов, но возможно, около 30 ударов. Все удары наносились трубой плашмя. Кроме него С.1 никто не бил и не наносил удары. Удары С.1 он наносил, чтобы избить его, но убивать не хотел. Он хотел отомстить за побитых С.2 и Б.. После того, как он избил С.1, тот оставался лежать на полу в зале, он обратил внимание, что с головы С.1 идёт кровь. В комнате кроме него находились С.2 мать и дочь и Б.. Закончив избивать С.1, он сходил за спиртным, а затем волоком перетащил С.1 на кухню, где оставил его лежать головой в сторону дверей, расположенных при входе в дом. Переночевав в доме С.1, утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что С.1 лежит на том же месте, в той же позе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что С.1 умер.

Потерпевший С.3 в судебном заседании пояснил, что погибший его отец. Он и мать поживали отдельно от отца. Отец злоупотреблял спиртными напитками. Дом, в котором проживал отец, принадлежал ему. Отец по натуре не был агрессивным человеком. 14 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что отец убит. Когда он приехал в дом отца, тот находился еще в доме. Отец был весь избит. В зале было много крови, на кухне меньше.

Свидетель С.2 в судебном заседании пояснила, что она и Б. в январе 2011г. проживали в доме С.1 по адресу <адрес>. Совместно с хозяином дома периодически употребляли спиртные напитки, после чего С.1 становился неадекватным. У неё есть дочь С.4, которая с сожителем Ларковичем Г.Н. проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, Б. и С.1 находились дома, распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Она с Б. легли спать на диване в комнате, а С.1 лег спать в спальне. Она уже заснула и проснулась от крика Б.. Открыв глаза, увидела, что С.1 наносит удары Б. по рукам и спине. Накануне между Б. и С.1 конфликтов не было, и последний избивал Б. без причины. Удары С.1 наносил Б. отрезком трубки, из алюминия. Она попыталась заступиться за Б., но С.1 нанес ей удар в левую часть лица, отчего она потеряла сознание. Утром от Б. она узнала, что С.1 наносил удары дубинкой Б. по голове, спине, рукам и ногам. На теле Б., она видела следы телесных повреждений, он практически не мог сам передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 9 часов, она пошла к своей дочери, которая жила со своим сожителем Ларковичем по <адрес>. К себе домой она вернулась вместе с дочерью и её сожителем Ларковичем. Последний вытащил С.1 из спальни в зал и положил его на пол. После чего Ларкович стал избивать С.1 металлической трубкой (дубинкой), нанося удары по голове, разбил левое ухо, затем стал наносить удары по голове, шее, туловищу, пинал ногами, а также прыгал ногами на груди, когда С.1 лежал на спине. Избиение С.1 в зале происходило не менее 15 минут. После избиения в комнате, Ларкович перенес С.1 в кухню. На кухне, она, её дочь и Ларкович стали распивать спиртные напитки. С.1 лежал на боку, и она видела, что он дышит. Ларкович продолжил избиение С.1, нанося ему удары плашмя дубинкой (отрезком трубы из алюминия) в грудь, по бокам, а также, взяв дубинку в обе руки, стал душить ею, подставляя её к горлу и давя на горло С.1. С.1 продолжал лежать на полу. Через некоторое время, она обратила внимание, что С.1 не дышит. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ларкович ушел, а около полуночи вернулся с П.2, чтобы забрать телевизор С.1. Последнего кроме Ларковича никто не бил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С.2 в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены её показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-62), которые С.2 подтвердила полностью.

Свидетель Б. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.2, добавив, что С.1, в доме которого он проживал с сожительницей С.2 по своему характеру был человек бесконфликтный, но часто употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения становился неадекватным, не контролировал свое поведение. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и его сожительница С.2 легли спать. Спать легли на диван, он лежал с краю. В это время из спальни, через кухню в зал, где они с С.2 лежали, зашел С.1, с шифоньера достал металлический отрезок трубы, длинной около 70 см. и этой трубой стал наносить ему (Болдыкову) удары по голове, рукам телу, ногам. От ударов он испытал сильную боль. Просил С.1 прекратить избиение, спрашивал, почему тот его избивает, но С.1 продолжал наносить удары. Проснулась С.2 и также стала просить С.1, чтобы тот прекратил избиение, но С.1 не слушал и трубой ударил по голове С.2, отчего она потеряла сознание. После чего С.1 ушел к себе в спальню и отрезок трубы унес с собой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ С.2 ушла к своей дочери С.4, которая вместе со своим сожителем проживала по адресу <адрес>. Он в это время не мог стать с кровати, не мог пошевелить ни руками, ни ногами. Минут через 30, С.2 вернулась вместе со своей дочерью С.4 и её сожителем Ларковичем. Дочь его сожительницы и Ларкович были в сильной степени опьянения. Ларкович, как только зашел в дом, прошел в спальню, где находился С.1, взял там же дубинку (отрезок трубы), волоком вытащил С.1 в зал и начал того избивать дубинкой (отрезком трубы). С.1 лежал на полу, на спине, ногами в сторону входа в зал. Ларкович отрезком трубы наносил удары С.1, по голове, туловищу, рукам, ногам, пинал ногами в область шеи, головы, кроме того всей массой тела прыгал С.1 на грудную клетку. Около получаса Ларкович избивал С.1, отвлекаясь на несколько минут, спрашивая С.1, больно ли ему. При этом говорил, что так С.1 и надо, что С.2 и Б. тоже было больно, когда С.1 избивал их. После чего вновь продолжал избивать С.1. Всего Ларкович нанес С.1 не менее 20 ударов дубинкой (отрезком трубы) и не менее 3 ударов ногами. С.1 кричал, просил больше его не бить, говорил, что он все понял, но Ларкович продолжал избивать С.1. Удары Ларкович наносил с разных сторон. В ходе избиения С.1 пытался уворачиваться от ударов. У Суганова пошла кровь из левого уха и носа. Прекратив избивать С.1, Ларкович пошел за спиртным. Перетащил С.1 на кухню, где с С.2 стал распивать спиртные напитки. Он же (Болдыков) оставался в зале. Один раз поднимался с дивана и выходил в туалет, видел, что С.1 был еще живой. Ларкович в это время сказал, что его (Болдыкова) больше никто не обидит, взял обеими руками дубинку (отрезок трубы), подошел к лежащему на спине С.1, сел ему на грудь и с силой стал надавливать дубинкой на шею С.1, последний хрипел, пытался крикнуть «хватит». После избиения С.1 был еще жив. ДД.ММ.ГГГГ, утром С.1 уже был мертв.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Б. в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 53-57), которые Б. подтвердил полностью.

Свидетель С.4 в судебном заседании пояснила, что с декабря 2010г. она вместе со своим сожителем Ларковичем проживала по адресу <адрес>, у родственников сожителя. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла её мать С.2 и рассказала, что накануне С.1, в доме которого она проживала со своим сожителем Б., избил последнего. Когда она заступилась за Б., С.1 ударил и её по голове. Её мать С.2 попросила Ларковича заступиться за них с сожителем, но как конкретно она не говорила. После этого они втроем она, её мать и Ларкович пошли к С.1 домой. Она и Ларкович были пьяные, поэтому она не помнит всего, что происходило в тот день. Когда пришли в дом С.1, со слов Б. стало известно, что его накануне С.1 избил дубинкой. Происходящее она помнит фрагментами, помнит, что С.1 лежал на спине, на кухне, а Ларкович наносил ему удары дубинкой, в область колен, не менее 2-3 ударов. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ она увидела лежащего на спине, на кухне С.1. Из разговора Б. и Ларковича, она услышала, как Б. говорил, что С.1 «допрыгался», а Ларкович сказал, что С.1 получил правильно и он (Ларкович) таким образом, заступился за свою тещу. Тещей Ларкович называл её мать С.2. Когда она с Ларковичем уходила из дома С.1, последний был уже мертв.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С.4 в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены её показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-66), которые С.4 подтвердила полностью.

Свидетель П.2 суду пояснил, что в январе 2011г. в его доме проживал племянник его жены Ларкович Г. со своей сожительницей С.4 Утром ДД.ММ.ГГГГ он спал, а когда проснулся, то узнал, что к ним приходила мать сожительницы Ларковича С.2, и что после разговора с ней Ларкович с С.4 ушли. Ларкович надел его обувь - чуни черного цвета с рисунком на подошве в виде ломаных линий. В течении ДД.ММ.ГГГГ Ларкович не появлялся. После возвращения Ларковича, он (Пупков) узнал, что тот ходил разбираться с хозяином дома, где были избиты Б. и С.2.

Свидетель П.1 суду пояснил, что Ларкович Григорий его двоюродный брат. В январе 2011г. он вместе со своей сожительницей С.4 проживали в их доме. ДД.ММ.ГГГГ пришла мать С.2 и рассказала, что её и Б. избил хозяин дома, где она проживала. Он видел на лице у С.2 синяк. Ларкович сказал, что пойдёт и разберётся с С.1, при этом вид у него был решительный. Ларкович звал его с собой, но он отказался. Ларкович надел чуни, принадлежащие его (Пупкову) отцу и вместе с С.2 матерью и дочерью ушел. ДД.ММ.ГГГГ Ларкович пришел домой рассказал, что побил С.1, что бил его отрезком трубы, что С.1 умер. Затем они с Ларковичем выпили и последний предложил сходить к С.1 домой забрать телевизор, так как С.1 он уже не нужен. Сначала он отказывался, а затем согласился. Взяли санки, и пошли к С.1. Последний лежал на полу на кухне. Б. не разрешил забрать телевизор и предложил увезти С.1 в парк и там бросить. Он опять отказался и они с Ларковичем ушли домой. Вечером снова пошли в дом С.1, тот все еще лежал на кухне.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-22), согласно которого осматривался <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу в кухне был обнаружен труп С.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также были обнаружены предметы, отпечатки предметов, капли мазки с веществом бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты с места происшествия; протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д.27-33) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в спальне за кроватью слева от входа был обнаружен отрезок металлической трубы, который был изъят; протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-115), согласно которых у С.2, С.4, Б., Ларковича Г.Н. получены образцы крови на марле; протоколом выемки (т.1 л.д.133-136) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Тайгинском отделении КОБСМЭ была изъята кровь потерпевшего С.1 на марле, гортань с трупа С.1, кожный лоскут с кровоподтеком; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-145), согласно которого при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Б. были обнаружены: ушибленные раны теменно-затылочной области, на тыльной поверхности левого предплечья, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной по ширине поверхности, в срок в пределах 3-5 суток, не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется. Глубокие ссадины и кровоподтёки конечностей, которые образовались от воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной по ширине поверхностью, в срок в пределах 2-3 суток, не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется. Учитывая разную локализацию повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154), согласно которому при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, С.2 были причинены: ушибленная рана лица, образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной по ширине поверхностью, в срок в пределах 3-5 суток до экспертизы, не причинила вреда здоровью и тяжесть её не определяется. Кровоподтёк в окружности век левого глаза, образовался от воздействия твердого тупого предмета, в срок в пределах 3-5 суток до экспертизы, не причинил вреда здоровью и тяжесть его не определяется. Учитывая разную локализацию повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-169), согласно которому причиной смерти С.1 1960 г.р. явился травматический шок, обусловленный сочетанной травмой головы, шеи, грудной клетки. Давность смерти, согласно стадии выраженности трупных явлений (трупное окоченение выражено хорошо, трупные пятна при надавливании не бледнеют, кожные покровы холодные) в пределах 2-4 суток до момента исследования трупа. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния лобных долей справа и слева, многооскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, лица, ушибленные раны головы (3), кровоподтёки и ссадины лица. Мелкофокусные, переваскулярные кровоизлияния в сером веществе больших полушарий (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Закрытая тупая травма шеи: разгибательные переломы правого и левого больших рогов подъязычной кости, перелом правой пластинки щитовидного хряща, перелом дуги перстневидного хряща по передней поверхности, сгибательный перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтёки шеи справа и слева. Закрытая тупая травма грудной клетки: очаги ушибов тканей правого и левого лёгких, полные разгибательные поперечные переломы 3,4,5,6,7 ребер справа по средней ключичной линии, 4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии. Сгибательные полные поперечные переломы 3,4,5 ребер слева по около грудинной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов ребер, множественные кровоподтёки и ссадины грудной клетки справа и слева. Данная травма прижизненная (наличие кровоизлияний), образовалось от не менее 6 воздействий в область головы, 2 воздействий в область шеи, 13 воздействий в область грудной клетки твердого тупого предмета (предметов), в срок в пределах 3-12 часов до наступления смерти (кровоизлияния с сосудистой, начальной экссудативной реакцией), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Кровоподтёки и ссадины верхних и нижних конечностей, подвздошной кости, являются при жизненными, образовались от не менее 8 воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок в пределах 1 суток до наступления смерти, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и при жизни, как вред здоровью не квалифицируются и тяжесть их не определяется. Повреждения на верхних конечностях могут указывать на следы самообороны. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой. Повреждение в области живота справа (кровоподтёк) мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной по ширине поверхностью (палка, дубинка и т.д.), остальные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и указать характерные признаки позволяющие судить о форме, размере, весе и других общих и частных признаках орудия не представляется возможным. Учитывая разную локализацию повреждений и их множественность, нанесение их самому себе – исключается. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.7-9), согласно которому 2 перелома правого и левого больших рогов подъязычной кости, один перелом правой пластинки щитовидного хряща по передней поверхности от трупа С.1 являются разгибательными. Один перелом дуги перстневидного хряща справа, вблизи соединения её с пластинкой, является сгибательным. Характер, локализация и взаиморасположение выявленных переломов, а также анатомические особенности связочного аппарата органокомплекса хрящей гортани и подъязычной кости указывают на возможность образования комплекса данных повреждений кости и хрящей гортани одномоментно от однократного воздействия травмирующей силы в области разгибательных переломов щитовидного и перстневидного хрящей, т.е. в область передней поверхности шеи, с последующим смещением органокомплекса хрящей гортани и подъязычной кости назад, упором её больших рогов в позвоночный столб и формированием разгибательных переломов её больших рогов; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-25), согласно которому в смывах вещества бурого цвета с раковины в кухне (объект №), с бака с водой у раковины в кухне (объект №), с пола у порога зала (объект №), с пола у серванта в зале (объект №), с пятен в зале на полу (объект №), со следа обуви № на полу в зале (объект №), со следа обуви № на полу в зале (объект №), с мазков № на полу в зале (объект №), с мазков № на полу в зале (объект №), в пятнах на отрезке металлической трубы (объекты №№ 15,16), в пятнах на чуне № (объекты №№ 31-33) и чуне № (объекты №№ 34-39), в пяти пятнах на занавеске (объекты №№ 20-23,29), представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлено, что на объектах (23,32,37) могла быть от потерпевшего С.1, и не могла быть от свидетеля Б., от свидетелей С.2 и С.4, обвиняемого Ларковича Г.Н. В пятнах на наволочке (объекты №№ 17-19) и в шести пятнах на занавеске (объекты №№ 24-28,30), представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови установлено, что она могла произойти от свидетеля Б., и не могла произойти от потерпевшего С.1, свидетелей С.4, С.2 и обвиняемого Ларковича Г.Н.; заключение комиссии экспертов № Б-202/200 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-35), согласно которому при обследовании Ларковича Г.Н. комиссия пришла к выводу, что Ларкович Г.Н. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Что подтверждается данными анамнеза о том, что, начиная с подросткового возраста, у него отмечались аффективные реакции со склонностью к самоповреждениям, он рано начал злоупотреблять спиртными напитками, группироваться с нарушителями общественного порядка, совершать делинквентные поступки. Клиническое обследование Ларковича Г.Н. выявило у него признаки эмоциональной неустойчивости, с неуравновешенностью вегетативной нервной системы. Имеющие у Ларковича Г.Н. признаки расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он обнаруживает достаточное интеллектуальное развитие, правильно ориентирован в обстоятельствах дела, понимает противоправность и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и давать показания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Ларкович Г.Н. каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Это видно из того, что он был правильно ориентирован, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда или галлюцинаций. Ларкович Г.Н. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ларкович Г.Н. в период правонарушения в состоянии физиологического аффекта, либо равного ему психоэмоционального напряжения не находился. Отсутствовали проявления аффективной суженности сознания, отсутствовали аффективные нарушения восприятия и признаки постаффективного истощения. Деятельность Ларковича Г.Н. определялась гневливой реакцией на фоне алкогольного опьянения с привычной реализацией агрессивных тенденций, которая не нарушала свободу волеизъявления и целеполагания; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-46), согласно которому на кожном лоскуте живота справа, от трупа С.1 имеется внутрикожное кровоизлияние, образовавшееся от воздействия тупого твёрдого предмета. Данными конструктивными свойствами обладает представленный на экспертизу отрезок металлической трубы; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-61), согласно которому след низа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по общим признакам, образован каблучной части низа подошвы обуви, такого же типа и вида, как чуня с меньшим износом рельефного рисунка подошвы, из двух чуней изъятых в ходе ОМП в ОВД <адрес>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64-68), согласно которого были осмотрены образцы крови С.4, С.2, Ларковича Г.Н., Б., С.1, пара чуней, наволочка, занавеска, отрезок металлической трубы, смыв с раковины на кухне, смыв с бака с водой у раковины на кухне, смыв с пола у порога зала, смыв с пола около серванта в зале, смыв с пятна в зале на полу, смыв со следа обуви № на полу в зале, смыв со следа обуви № на полу в зале, смыв с мазков № на полу в зале, смыв с мазков № на полу в зале и другими: рапортом (т.1 л.д.2), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.34-37).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами.

Суд считает, что вина подсудимого Ларковича Г.Н. в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. ( В редакции Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд критически оценивает показания Ларковича Г.Н. в той части, что он отрезком металлической трубы не давил горло потерпевшего С.1 Ларкович Г.Н. находился в состоянии опьянения, и как он сам пояснил в судебном заседании мог запамятовать эти свои действия. Данные действия Ларковича подтверждают свидетели Б. и С.2, которые являлись очевидцами преступного события, на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании давали последовательные, не противоречивые показания. Их показания подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Суд считает, что действия Ларковича Г.Н. носили умышленный характер. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что до избиения С.1, он находился в другом доме, после просьбы С.2 разобраться с С.1 специально пошел в дом потерпевшего. При избиении не обращал внимание на просьбы С.1 прекратить избиение, напротив, говорил, что С.2 и Б. тоже было больно. Своими действиями Ларкович Г.Н. желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует орудие преступления отрезок алюминиевой трубы, то, что удары подсудимый наносил по различным частям тела, в результате чего были причинены тяжкие повреждения. Отрезком трубы Ларкович Г.Н. давил на горло потерпевшего. О том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы. Отношение подсудимого к смерти потерпевшего выразилось в неосторожности. Основным мотивом содеянного, со стороны Ларковича Г.Н., была его гневливая реакция на то, что потерпевший накануне избил мать его сожительницы и его друга. О том, что имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует и время наступления смерти.

При назначении наказания подсудимому Ларковичу Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ларковичу Г.Н. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, молодой возраст, то, что он ранее не судим, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларковича Г.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, суд считает, что он может быть исправлен лишь с изоляцией от общества.

Суд считает возможным не применять ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларковича Г.Н. признать виновным по ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока Ларковичу Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

Меру пресечения Ларковичу Г.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Ларковича Г.Н. взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: образец крови С.4, образец крови С.2, образец крови Ларковича Г.Н., образец крови Б., образец крови С.1 хранить при деле, уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Пару чуней вернуть законному владельцу П.2 после вступления приговора в законную силу; наволочку, занавеску вернуть представителю потерпевшего С.3 после вступления приговора в законную силу; отрезок металлической трубы уничтожить после вступления приговора в законную силу; смыв с раковины в кухне, смыв с бака с водой у раковины в кухне, смыв с пола у порога зала, смыв с пола у серванта в зале, смыв с пятна в зале на полу, смыв со следа обуви № на полу в зале, смыв со следа обуви № на полу в зале, смыв с мазков № на полу в зале, смыв с мазков № на полу в зале уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ларковича Г.Н. процессуальные издержки.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, через городской суд, а подсудимым под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ускина Н.Г.

Копия верна: судья Н.Г. Ускина

Секретарь Л.Н. Федотова