Дело № 1-39-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайга 21 марта 2011 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В., с участием прокурора Ворошиловой Г.А., потерпевшего К.1, обвиняемого Пантюхина Е.С., защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пантюхина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, в\о, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, юридически не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пантюхин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим К.1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий К.1 сотовый телефон «Филипс- Х- 503» стоимостью 5490 рублей. Таким образом Пантюхин Е.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пантюхин Е.С. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес>, где он проживает. Дома были гости, в том числе и К.1 Они распивали спиртное. Около 3 часов к ним пришли Т.1 и И., И. напомнил ему про его старый долг, сказал, что его надо отдавать. Позже в кухню пришёл К.1 и уснул там сидя на стуле. Из кармана брюк К.1 на пол упал сотовый телефон «Филипс» в корпусе чёрного цвета. Он подобрал этот телефон, вытащил из него сим-карту и положил телефон себе в карман. О том, что похищает телефон, он понимал. Затем этот телефон он отдал Т.1, чтобы тот передал его И. в счёт долга. О том, что он похитил этот телефон он ему не говорил. В содеянном он раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Потерпевший К.1 в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых по <адрес>. Там он распивал спиртное, был в сильной степени опьянения, события помнит плохо. Когда он около 4 часов уходил домой, то не нашёл свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром он рассказал Д. о том, что у него украли его сотовый телефон «Филипс -Х-503» в корпусе чёрного цвета, который ему купила его мать ДД.ММ.ГГГГ за 5490 рублей. Кражей ему причинён значительный ущерб, так как он находится на иждевении матери, учится в <данные изъяты>, стипендию тогда не получал, самостоятельного дохода не имеет. В ходе следствия сотовый телефон ему вернули в нормальном состоянии, он просит суд подсудимого Пантюхина Е.С. строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Пантюхина Е.С. его бабушка Т. в суде показала, что её внук Пантюхин Е.С. с октября 2010 г. по настоящее время проживает у неё по адресу <адрес>. Внук помогает ей по хозяйству, парень он неплохой и она просит суд не лишать его свободы.

Свидетель К. в суде показала, что её сын К.1 и его друг П. ДД.ММ.ГГГГ отметили новый год у них дома и пошли в гости к Т.. Домой сын вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов. Зять Д. Д.1 ей рассказал, что у сына пропал сотовый телефон. Телефон этот «Филипс-Х-503» она купила сыну ДД.ММ.ГГГГ за 5490 рублей. Ущерб для семьи является значительным, так как она получает заработную плату в сумме 6000 рублей, сын тогда стипендию в училище не получал, у дочери с Д.1 отдельный бюджет.

Свидетель Д. в суде показал, что он проживает с женой Д. и тёщей К., К.1 Василием. Новый год они начали отмечать вместе, но употребив спиртное Василий с П. ушли в гости к своим знакомым. Вернулся домой Василий ДД.ММ.ГГГГ в 4 ч. 30 минут, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что был в гостях у Т.1, отмечал новый год и там у него пропал сотовый телефон «Филипс-Х-503».

Свидетель Т.1 в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими братьями Т. Алексеем и Пантюхиным Евгением находился у себя дома по <адрес>. У них были гости, в том числе К.1 и П., которые уже пришли к ним, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Все распивали спиртные напитки. Около 2 часов ночи пришли Т.1 и И., которых никто не звал. Они выпивали вместе со всеми, затем вышли на кухню, где разговаривали с Пантюхиным, И. напомнил Пантюхину про его долг, тот сказал, что отдаст. К.1 плохо себя чувствовал, так был очень пьян, выходил на улицу, затем спал сидя на кухне на стуле. После 3 часов ночи К.1 с К.. пошли домой. Когда К.1 одевался, то не мог найти свой сотовый телефон «Филипс» в корпусе чёрного цвета. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что у К.1 телефон украли. ДД.ММ.ГГГГ когда они ехали в ОВД Пантюхин при сотрудниках милиции признался в краже телефона у К.1.

Свидетель Т.2 в суде дал показания идентичные показаниям свидетеля Т.

Свидетель К.. в суде показал, что новый 2011 год встречал с друзьями у Т.2 в доме по <адрес> в <адрес>. Там были Пантюхин Е.С., Т. Владимир и Алексей, К.1, П. и другие гости. Около 2 часов ночи туда же пришли ранее ему незнакомые И. Николай и Т.1 Алексей, которые выпив со всеми спиртное, а потом требовали с Пантюхина какой то долг. Около 4 часов он вместе с К.1 пошёл домой. Перед уходом из дома К.1 искал свой сотовый телефон, но не нашёл его.

Свидетель П. в суде показал, что новый 2011 год встречал у своего друга К.1 у него дома, затем около 0 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в гости к Т.1, проживающему в <адрес> были Пантюхин Евгений, Т. Владимир и Алексей и другие гости. Позже туда же пришли И. и Т.1. Он слышал, как И. с Т.1 говорили Пантюхину про его долг. О том, что у К.1 пропал сотовый телефон он узнал когда тот собирался уходить домой и не нашёл свой телефон.

Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Т.1, данные им в ходе следствия на л. д. 53-55, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. ночи он с И. пришли в гости к своим знакомым Т. на <адрес> они со всеми распивали спиртные напитки, И. напомнил Пантюхину, что тот должен ему деньги. Около 4 часов Пантюхин отдал ему сотовый телефон «Филипс», сказал передать телефон И. в счёт долга. Дома у И., он отдал ему телефон. О том, что телефон ворованный он не знал.

Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившегося в судебное заседание показания свидетеля И., данные им в ходе следствия на л. д. 50-52, в которых он дал показания идентичные показаниям свидетеля Т.1

Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившейся в суд свидетеля Л., данные ею в ходе следствия на л. д. 25-26, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришёл Николай фамилию которого она не знает, с ним был ещё один незнакомый парень. Николай предложил купить у него сотовый телефон «Филипс-Х-503» в корпусе чёрного цвета за 1000 рублей. Она согласилась и купила у него телефон. Позже от сотрудников милиции она узнала, что данный телефон ворованный и принесла его в милицию.

Также виновность подсудимого Пантюхина подтверждается данными протокола выемки сотового телефона «Филипс-Х-503» у Л. л д. 27-29; данными протокола осмотра сотового телефона и документов на него л. д.30, 32-33, данными протокола очной ставки между Пантюхиным Е.С. и Т.1 л. д.62-63.

Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Пантюхина Е.С. л. д. 79-83, 85-88.

При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Пантюхина Е.С. в судебном заседании полностью доказанной и что его действия органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому Пантюхину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого Пантюхина Е.С. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его несовершеннолетний возраст, что он не судим, мнение потерпевшего просившего подсудимого Пантюхина строго не наказывать..

Отягчающих вину подсудимого Пантюхина Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Пантюхина Е.С. от уголовной ответственности и уголовного наказания в соответствии со ст. ст.90, 92 УК РФ.

И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Пантюхина Е.С. возможно с применением к нему наказания не связанного с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока и с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств суд считает возможным к подсудимому Пантюхину Е.С. не применять

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Пантюхину Е.С. ст. 64 УК РФ, т. е. наказания ниже низшего предела ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ суд не усматривает, тем более, что данная статья уголовного закона, как такового нижнего предела не имеет.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантюхина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему 1 год лишения свободы без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Пантюхина Е.С. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без согласия этих органов места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пантюхина Е.С. по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, с чеком, гарантийным талоном и коробкой от него, возвращённые потерпевшему К.1, оставить у К.1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кобелев А.В.