Дело № 1-29-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайга 5 марта 2011 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В. с участием прокурора Гусаковой М.А., защитника Гойник В.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антропова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, в\о, холостого, с средним образованием, работающего разнорабочим ЗАО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антропова Э.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 40 минут он, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Тайга Западно-Сибирской железной дороги, расположенном на территории <адрес> по адресу <адрес>, подошёл к ранее знакомому ему несовершеннолетнему Д., сидящему на лавочке и попросил принадлежащий последнему сотовый телефон для осуществления звонка. Согласившись Д. передал Антропова Э.А., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson S – 302». В это время у Антропова Э.А. возник умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Д.

Во исполнении своего преступного умысла Антропова Э.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества взял вышеуказанный телефон из рук Д., набрал номер и стал быстрым шагом отходить от него в сторону выхода из здания железнодорожного вокзала ст. Тайга, понимая при этом, что его действия по завладению телефоном стали понятны для Д. С целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, принадлежащего Д. до конца и с целью удержания похищенного имущества, Антропова Э.А. скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон стоимостью 2000 рублей с находящейся в нём сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 8-951-581-08-94 стоимостью 50 рублей, принадлежащих Д. Д., осознавая противоправный характер совершаемых Антропова Э.А. в отношении него действий, мер к их пресечению не предпринял, побоявшись применения насилия со стороны Антропова Э.А. Таким образом Антропова Э.А. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на общую сумму 2050 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Антропова Э.А. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Прокурор в суде и несовершеннолетний потерпевший Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его законный представитель мать Г. в своём заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Антропова Э.А. л. д. 65-67, 69-71, 73, 75-80, 88, 108-111.

При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Антропова Э.А. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что его действия органами дознания по ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества.

При назначении меры наказания подсудимому Антропова Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого Антропова Э.А. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодость, что ранее он не судим, что он по месту жительства характеризуется положительно, что в настоящее время он занят общественно полезным трудом.

И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Антропова Э.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования заявленные потерпевшим Д. и его законным представителем Г. о взыскании с подсудимого Антропова Э.А. за ущерб 2050 рублей ( л. д. 88) подлежат удовлетворению, как обоснованные и признанные подсудимым Антропова Э.А. в судебном заседании.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антропова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Антропова Э.А. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без согласия этих органов места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Антропова Э.А. по данному делу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с Антропова Э.А. в пользу Д. и его законного представителя Г.. за ущерб 2050 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Антропова Э.А. освободить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийную карточку на сотовый телефон «Sony Ericsson S-302» и товарный чек на этот сотовый телефон, возвращённые потерпевшему Д., оставить у Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кобелев А.В.