Дело № 1-28-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайга 28 февраля 2011 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В., с участием прокурора Гусаковой М.А., потерпевшей Б., обвиняемого Титовца А.С., защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титовца А.С. ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, в\о, холостого, с средне-специальным образованием, безработного, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титовец А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут он, находясь в подсобном помещении ресторана <адрес> расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Тайга, находящегося по адресу <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с письменного стола мобильный телефон марки «Samsung GT – S 5230» стоимостью 5800 рублей, с находящейся в нём флеш-картой объёмом 1GB стоимостью 500 рублей и симкартой оператора «Tele2» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 20 рублей, после чего с указанным телефоном вышел из подсобного помещения ресторана «Тайга». Таким образом Титовец А.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество на общую сумму 6420 рублей, причинив значительный ущерб собственнику потерпевшей Б. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Титовец А.С. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается.

Прокурор и потерпевшая Б. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Титовца А.С. л. д. 36-37, 79-80, 81-85, 100, 102-105,107-113, 116-121, 123, 130-132.

При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Титовца А.С. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что его действия органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому Титовцу А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого Титовца А.С. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его молодость.

Отягчающих вину подсудимого Титовца А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Титовца А.С. возможно только с применением к нему наказания связанного с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как он в период испытательного срока по двум приговорам судов вновь совершил преступление средней тяжести с отменой ему согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию соответственно 6 мес. лишения свободы и 3 мес. лишения свободы от вышеуказанных наказаний назначенных перечисленными приговорами судов.

Учитывая, что в данном случае окончательное наказание к отбытию подсудимому Титовцу А.С. назначается как за преступления небольшой, средней тяжести, а также и за тяжкое преступление, то отбывать наказание он должен не в колонии поселении, а в Исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Титовцу А.С. ст. 64 УК РФ, т. е. наказания ниже низшего предела ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ суд не усматривает, тем более, что данная статья уголовного закона, как такового нижнего предела не имеет.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титовца А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему 1 год 3 месяца лишения свободы, согласно ст. 74. ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, присоединить от наказаний назначенным по данным приговорам частично в силу ст. 70 УК РФ наказание соответственно 6 месяцев лишения свободы, 3 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбытием в Исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Титовца А.С. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT – S 5230» с документами и коробкой от него, с находящимися в телефоне флеш – картой объёмом IGB и симкартой оператора «Tele2», возвращённые потерпевшей Б., оставить у Б.

Титовца А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кобелев А.В.

Копия верна:

Судья: Кобелев А.В.

Секретарь: Сергеева О.Ю.