ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ

Дело № 1-144-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайга 23 ноября 2010 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В. с участием прокурора Шатунова В.С., подсудимых Нацвина Е.В. и Мячиной И.А., защитников Гойник В.А. и Луковникова В.Б. представивших удостоверения №, №, № и ордера №, №, №, при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нацвина Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, в\о, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, проживающего в <адрес> без регистрации по <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году Исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, для данного дела юридически не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А УК РФ.

Мячиной Ирины Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, русской, не в\о, разведённой, с образованием 9 классов, не работающей, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, юридически не судимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Нацвин Е.В. и Мячина И.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, заранее, договорившись о совместном совершении преступления, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришли на <адрес>, расположенный в <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, при помощи принесённого с собой топора срубили принадлежащий К.С.. После чего Нацвин Е.В. перенёс кабель, собранный Мячиной И.А. в моток на расстояние 30 метров от железной дороги, за лесопосадки, где обожгли на костре похищенный кабель, который в последующем продали С. по адресу: <адрес>. Таким образом, Нацвин Е.В. и Мячина И.А. совместными действиями противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество- 530 метров кабеля парковой связи марки П-296, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 7950 рублей, причинив своими действиями ущерб собственнику - Кузбасскому региональному центру связи структурного подразделения Кузбасского отделения «Западно-Сибирская железная дорога» филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги».

Они же Нацвин Е.В. и Мячина И.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, заранее, договорившись о совместном совершении преступления, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришли на 3 главный путь 2 км парка «А» ст. Тайга Западно-Сибирской железной дороги, расположенный в <адрес>, где действуя совместно и согласовано, при помощи принесённого с собой топора, срубили, принадлежащий К.С.. После чего Нацвин Е.В. перенёс кабель собранный Мячиной И.А. в моток, на расстояние 30 метров от железной дороги, за лесопосадки, где обожгли на костре похищенный кабель, который в последующем продали С., по адресу: <адрес>. Таким образом, Нацвин Е.В. и Мячина И.А. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество - 250 метров кабеля парковой связи марка П-296, стоимостью 15 рублей за один метр, на общую сумму 3750 рублей, причинив своими умышленными действиями ущерб собственнику - Кузбасскому региональному центру связи структурного подразделения Кузбасского отделения «Западно-Сибирская железная дорога» филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги».

Подсудимые Нацвин Е.В. и Мячина И.А. в судебном заседании с обвинением, которое им понятно согласились полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в содеянном они раскаивается и просят суд не лишать их свободы.

Прокурор в суде и представитель потерпевшего К., действующий по доверенности в своём письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личности подсудимых Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. л. д. 22, 54, 84-90, 97-103, 169-172, 175, 177, 187-189, 191, 194-195, 197-198, 201, 203, 214-215.

При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимых Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что их действия органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы правильно, как совершение ими кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Также правильно суд считает квалифицированы органами следствия действия подсудимых Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, как совершении ими кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания подсудимым Нацвину Е.В. и Мячиной И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих вину подсудимых Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ими своей вины и их чистосердечное раскаяние в содеянном, что они своим поведением в ходе следствия активно способствовали раскрытию совершённого ими преступления и отыскания похищенного имущества, их молодость, явку с повинной Нацвина Е.В. по обоим эпизодам обвинения, что по данному делу они являются юридически не судимыми.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимых Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на них ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания подсудимому Нацвину Е.В. суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Нацвину Е.В. и Мячиной И.А. ст. 158 ч. 2 УК РФ как такового нижнего предела не имеет.

Исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с подсудимых Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. за причинение материального ущерба 11700 рублей подлежат удовлетворению как обоснованные и полностью признанные подсудимыми в судебном заседании путём взыскания указанной суммы солидарно с обоих подсудимых.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нацвина Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А УК РФ по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ назначить 1 год лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Нацвина Е.В. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без согласия этих органов места жительства.

Признать Мячину Ирину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А УК РФ по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ назначить 1 г. 2 месяца лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мячину И.А. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без согласия этих органов места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тайгинского городского суда в отношении Нацвина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Нацвина Е.В. и Мячиной И.А. солидарно в пользу ОАО ... 11700 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка кабеля парковой связи марки П-296, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайгинского ЛОВДт, возвратить собственнику ОАО «...».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного ими защитника или о назначении им защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кобелев А.В.

Копия верна:

Судья: Кобелев А.В.

Секретарь: Сергеева О.Ю.