ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ

Дело № 1-134-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайга 18 октября 2010 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В. с участием прокурора Эйзен О.В., потерпевшего В., защитника Шибковой Н.Н., представившей удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Братушкина Александра Юрьевича дата обезличена р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, не в\о, сожительствующего, имеющего одного малолетнего ребёнка, с средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого дата обезличена Тайгинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 2 п. А, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 161 ч. 1 УК РФ, согласно ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ с учётом наказаний по приговорам суда от дата обезличена и от дата обезличена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого дата обезличена по отбытию наказания, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Братушкин А.Ю. обвиняется в том, что дата обезличена около 5 часов он с целью хищения чужого имущества пришёл к дому номер обезличен по <адрес> в <адрес> и принесённой с собой отвёрткой, выставил шипку в окне на веранде и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище В., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил компьютер состоящий из монитора «Самсунг», клавиатуры « Логитек», оптической мыши «Гениус», системного блока «Ирбис», трёх сетевых шнуров, трёх колонок «Свен» общей стоимостью номер обезличен, принадлежащий В. Таким образом Братушкинн А.Ю. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Братушкин А.Ю. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается и просит суд не лишать его свободы.

Прокурор и потерпевший В. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Братушкина А.Ю. л. д. номер обезличен

При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Братушкина А.Ю. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что его действия органами следствия по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому Братушкину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого Братушкина А.Ю. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, что он своим поведением в ходе следствия активно способствовал раскрытию совершённого им преступления и отыскания похищенного имущества, его молодость, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба, что потерпевший к нему претензий не имеет.

В качестве отягчающего вину подсудимого Братушкина А.Ю. обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Братушкина А.Ю. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом того, что подсудимый Братушкин А.Ю. не имеет доходов и в интересах его семьи суд считает возможным не применять.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Братушкину А.Ю. ст. 64 УК РФ, т. е. наказания ниже низшего предела ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братушкина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему согласно ст.ст. 62, 68 ч. 2 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Братушкина А.Ю. своевременно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора и не менять без согласия этих органов места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Братушкина А.Ю. по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны, монитор «Самсунг», клавиатуру «Логитек», оптическую мышь «Гениус», системный блок «Ирбис» и три сетевых шнура возвращённые потерпевшему В., оставить у В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кобелев А.В.