Дело № 1-159-10                       

ПРИГОВОР

                                                  Именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                                       22 декабря 2010 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В. с участием прокурора Семерук Г.С., подсудимого Мерзлякова А.Г. защитника Шибковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мерзлякова Андрея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, не в\о, сожительствующего, с средним образованием, безработного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мерзляков А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю «Ваз-21043», государственный регистрационный знак М 347 УЕ 42, принадлежащим Л., с целью прокатиться, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, сел на место водителя, после чего с помощью ключей завёл двигатель данного транспортного средства, то есть умышленно, неправомерно завладел данным транспортным средством без цели хищения и проследовал на данном автомобиле от вышеуказанного жилого дома по <адрес>, где, не справившись с рулевым управлением врезался в осветительный столб и съехал в канаву, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес>. Таким образом Мерзляков А.Г. умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л.

Подсудимый Мерзляков А.Г. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается.

Прокурор в суде и потерпевшая Л. в своём письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Мерзлякова А.Г. л. д. 64-67, 69-70, 72, 74-75, 77-91, 95-96, 109-110.

При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Мерзлякова А.Г. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что его действия органами дознания по ст. 166 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении меры наказания подсудимому Мерзлякову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого Мерзлякова А.Г. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что по месту жительства он характеризуется положительно.

В качестве отягчающего вину подсудимого Мерзлякова А.Г. обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Мерзлякова А.Г. возможно только с применением к нему наказания связанного с изоляцией его от общества, так как им совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, которое согласно ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ подлежит отмене и в силу ст. 70 УК РФ подлежит частично присоединению к вновь назначаемому наказанию 1 г. 7 мес. лишения свободы от не отбытого им наказания в 3 года 4 месяца 18 дней, на которое, он был освобождён условно досрочно по постановлению Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания подсудимому Мерзлякову А.Г., суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Мерзлякову А.Г. ст. 166 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, тем более, что данная статья как такового низшего предела не имеет.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзлякова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ присоединить частично 1 год 7 месяцев лишения свободы от не отбытых 3 лет 4 мес. 18 дней лишения свободы и окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбытием в Исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мерзлякову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мерзлякова А.Г. по данному делу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043 № возвращённый потерпевшей Л., оставить у Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          Кобелев А.В.