Дело № 1-13-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                                              4 февраля 2011 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В., с участием государственного обвинителя Байер С.С. обвиняемого Гринцова Е.В., защитника Стрикунова А.М. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гринцова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, в\о, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого 13.04. 2007 г. судом <адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гринцов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № Электропоезда № сообщением «Копылово-Томск-Тайга», при проследовании ст. Басандайка Западно-Сибирской железной дороги сорвал стоп-кран, в результате электропоезд № 6089 совершил экстренную остановку. С целью выяснения обстоятельств экстренной остановки, предотвращения действий угрожающих безопасности движения на железнодорожном транспорте, П., милиционер отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Томского ЛОВД на транспорте, находясь на службе по охране общественного порядка в сопровождении электропоезда № сообщением «Копылово-Томск-Тайга», согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Томского ЛОВД на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, выглянул из тамбура вагона № на улицу в сторону головы состава с правой стороны и увидел, как с вагона № вышел Гринцов Е.В., упал, скатился вниз по насыпи. П. и милиционер отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Томского ЛОВД на транспорте Л. направился в вагон № электропоезда, помогли Гринцову Е.В. подняться в вагон. После чего П. и Л. сопроводили Гринцова Е.В. в вагон № электропоезда, где П. попросил Гринцова Е.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также объяснить по какой причине он сорвал стоп-кран. После чего П.,, заметив, что Гринцов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, действуя на основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» и должностных обязанностей, утверждённых командиром отдельной роты ППСМ при Томском ЛОВД на транспорте, согласно которым «…обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств…», сообщил ему о необходимости проследования в вагон № электропоезда, где находилось меньше пассажиров для составления в порядке ст. 20.21 КоАП РФ. После чего П. и Л. сопроводили Гринцова Е.В. в вагон № электропоезда.

Находясь в вагоне № электропоезда № П. попросил Гринцова Е.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность, назвать анкетные данные, для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудника милиции Гринцов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 35 мин. во время следования указанного электропоезда по перегону «остановочная площадка 4 км. - ст. Тайга-2» Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, сознавая, что находившийся перед ним сотрудник Томского отдела внутренних дел на транспорте П. является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, умышленно, в присутствии пассажиров, с целью воспрепятствования законной деятельности милиционера П. и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанёс П. 1 удар кулаком правой руки в область лица слева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П. причинён ушиб мягких тканей лица, который образовался от воздействия тупого твёрдого предмета и не повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья или кратковременную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Гринцов Е.В. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на окончании следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им было добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в содеянном он раскаивается и сожалеет о последствиях содеянного и просит суд не лишать его свободы.

Защитник подсудимого Гринцова Е.В., Стрикунов А.М. поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший П. в своём письменном заявлении против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Гринцова Е.В. л. д. 41-42, 117-127, 131-147, 152-155.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гринцов Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гринцова Е.В. по мнению суда органами следствия по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, как совершения им применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Гринцову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого Гринцова Е.В. обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что он имеет одного малолетнего ребёнка, что он страдает туберкулёзом и нуждается в проведении операции, что в местах лишения свободы он характеризовался удовлетворительно.

В качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимого Гринцова Е.В. согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Гринцова Е.В. возможно с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на Гринцова Е.В. ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гринцова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Гринцова Е.В. встать на учёт специализированного органа ведающего исполнением приговора по месту жительства, своевременно являться на учёт в данный орган и не менять места жительства без согласия этого органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гринцова Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                  Кобелев А.В.