Дело № 1-2-11

ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                                                        20 января 2011 г.

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В., с участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А., потерпевших Г., В., обвиняемого Верхоланцева И.В. защитника Шибковой Н.Н.., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Верхоланцева И.В. ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина России, русского, холостого, в\о, с средним специальным образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. А,В, 213 ч. 2 п. А УК РФ к 2 г. 6 мес. л\св. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 161 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учётом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы, в настоящее время отбывающего данное наказание, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному делу под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Верхоланцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь возле здания Тайгинского отделения ОАО «Сбербанк РФ», расположенного в <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал у М. из руки принадлежащую ей сумку, с находящимися в ней кошельком с деньгами в сумме 800 рублей, и полиэтиленовым пакетом с находящимися в ней пакетом молока стоимостью 22 рубля и булкой хлеба стоимостью 10 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Верхоланцев И.В. противоправно и безвозмездно открыто изъял и обратил в свою пользу имущество М. общей стоимостью 832 рубля, причинив ущерб собственнику.

Кроме этого Верхоланцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь возле <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, после того как позвонил с переданного ему добровольно Г. сотового телефона марки «ЛЖИ КР 500», имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что Г. зашёл в свою квартиру, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил данный телефон, стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нём флэш-картой стоимостью 650 рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Верхоланцев И.В. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику Г. на общую сумму 5650 рублей.

Кроме этого Верхоланцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> с целью прокатиться и имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, подошёл к указанному автомобилю, находящемуся во дворе указанного дома, разбил стекло форточки его передней левой двери, после чего открыл данную дверь и сев на место водителя, вырвал из замка зажигания электрические провода, соединил их между собой, включил мотор и уехал на данном автомобиле с данного места, то есть умышленно, неправомерно завладел данным транспортным средством без цели хищения, после чего, проехав на данном автомобиле по улицам <адрес>, оставил его возле <адрес> «А» по. <адрес> в <адрес>, где автомобиль впоследствии и был обнаружен. Таким образом Верхоланцев И.В. умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.1

Кроме этого Верхоланцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в своей <адрес> в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, с тумбочки в зале данной квартиры, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил телевизор марки «Самсунг РС-42 С6НР» стоимостью 35000 рублей, принадлежащий В., после чего вывез данный телевизор их квартиры и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав его. Таким образом Верхоланцев И.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, стоимостью 35000 рублей, принадлежащее В.

Подсудимый Верхоланцев И.В. в суде вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. он находился в районе Сбербанка в <адрес>, расположенном в квартале «А» и там увидел женщину, на вид 50 лет, в руках которой была тёмная сумка, Он решил похитить у женщины сумку, чтобы взять из неё, что-нибудь ценное и с этой целью подбежал сзади к этой женщине, как позже в ходе дознания он узнал М. схватил за сумку одной рукой, а другой рукой толкнул женщину в руку, она не удержалась на ногах и упала, а он с сумкой побежал в сторону гаражей и по пути посмотрел, что находится в сумке. В ней оказался пакет, а в нём пакет молока и булка хлеба, кошелёк, а в нём деньги купюрами одна в 500 рублей, две по 100 рублей и остальные по 10 рублей и монеты, всего было примерно 800 рублей. Пакет с продуктами и сумку с кошельком он бросил около гаражей, деньги потом потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов пришёл к своему знакомому Г. Дмитрию на <адрес> и попросил у Г. сотовый телефон, чтобы позвонить. Г. дал ему свой сотовый телефон марки «ЛЖИ» и он стал звонить другу, а Г. в это время зашёл в квартиру и он решил похитить телефон последнего, с этой целью он положил сотовый телефон Г. в карман и вышел из подъезда. Потом он пошёл к ранее знакомому Ш. и продал тому телефон Г. за 1000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.                                                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов он шёл в сторону своего <адрес> и увидел автомобиль ВАЗ-2106 молочного цвета. Ему лень было идти пешком и он решил угнать этот автомобиль, чтобы на нём доехать до дома. Двери автомобиля были закрыты на замок, на правом переднем крыле была небольшая вмятина. Он рукой разбил стекло форточки в передней левой двери, открыл дверь, сел в автомобиль и выдернул из-под щитка от замка зажигания провода соединил их и завёл двигатель, после чего поехал по <адрес>, свернул на <адрес> и доехал до боксов возле <адрес>, там автомобиль заглох, он оставил автомобиль и пешком ушёл домой на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов был дома по <адрес>4, где он проживал со своими родителями. В зале в квартире на стеклянной тумбочке стоял телевизор «Самсунг» чёрного цвета, плазменный. Он решил продать этот телевизор, так как ему очень нужны были деньги, взяв телевизор он вынес его на крыльцо дома, а перед этим он позвонил цыгану по имени Григорий, который проживает в районе автобазы и предложил купить ему телевизор. Гриша согласился и приехал к нему и они загрузили телевизор в машину Гриши и возле своего дома Гриша отдал ему за телевизор 6 тысяч рублей, но около 18 часов он снова приехал домой к Грише и тот дал за телевизор ему ещё 4 тысячи рублей. Телевизор он продал вместе с документами на него. Телевизор принадлежал его матери, за какую сумму она его покупала он не знает. Деньги вырученные за телевизор он потратил на свои нужды. Он в настоящее время всё осознал и в содеянном раскаивается.

Потерпевшая М.2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов пошла в отделение «Сбербанка» расположенное в квартале «А» <адрес>. Когда вышла из Сбербанка то с целью выйти на автобусную остановку «Вокзал» на <адрес> пошла в сторону <адрес>, то сзади у неё кто-то резко вырвал сумку, при этом её как бы толкнули в правую руку, в которой у неё была её женская сумка, рывок был резкий и она от этого не удержалась на ногах и упала ударившись головой. Нападавшего она не видела. В сумке у неё был полиэтиленовый пакет, в нём пакет молока стоимостью 22 рубля и булка хлеба за 10 рублей, в сумке которая была из кожезаменителя коричневого цвета не представляющей ценности находился кошелёк с деньгами в сумме 800 рублей, какими именно купюрами она не помнит и документы на её имя: паспорт, пенсионное удостоверение и сберегательная книжка. Наказать подсудимого Верхоланцева И.В. она просит по усмотрению суда, иска к нему она предъявлять не будет, хотя не денег, не документов ей не вернули, но документы она уже восстановила.

Потерпевший Г. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома и около 13 часов к нему пришёл знакомый Верхорланцев Игорь, которого он знал давно и попросил у него его сотовый телефон позвонить. Он дал Игорю свой сотовой телефон «ЛЖИ КР 500» в корпусе коричневого цвета с сенсорным экраном, этот телефон он покупал в 2009 г. за 6990 рублей, в телефоне находилась флеш-карта за 650 рублей. Когда В. находился у него на площадке с его телефоном он решил зайти домой попить воды и спросил у Игоря вынести ли ему попить, тот мотнул головой в знак согласия, он зашёл в квартиру и когда шёл назад, то услышал быстрые шаги в подъезде и выйдя в подъезд обнаружил что Верхоланецев Игорь ушёл с его телефоном, он за ним не побежал. В ходе дознания телефон с флеш- картой ему был возвращён и он претензий в Верхолнцеву не имеет и просит суд его строго не наказывать. Телефон с учётом износа он оценивает в 5000 рублей, ущерб в 5650 рублей для него значительным не является, так как у него заработок более 20000 рублей, жена тоже работает, детей у него пока нет.

Потерпевший М.1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. он приехал вместе со своей семьёй с дачи на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 гос. Номер № регион, автомобиль оставил возле подъезда и пошёл домой, больше в этот вечер он из дома никуда не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов примерно около 10 часов он вышел из подъезда и увидел, что его автомобиля на месте нет, об этом он сразу же сообщил сотрудникам милиции. Автомобиль у него сигнализацией оборудован не был, а был просто закрыт на ключ, а ключи у него находились с собой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уехал в командировку примерно около 16 часов ему позвонили сотрудники милиции, и сообщили о том, что его автомобиль нашли по <адрес> возле <адрес> А в <адрес> и сказали, что он может забрать свой автомобиль, но так как он находился в командировке, то он попросил по сотовому телефону забрать автомобиль сына своей сожительницы ММ Потом по рассказу ММ, да и сам он видел, что в автомобиле со стороны водительского места была разбита форточка, также сильно была повреждена панель, провода зажигания были вырваны, разобран был руль. От сотрудников милиции он узнал, что угон его автомобиля совершил Верхоланцев И.В.. Наказать В. он просит по усмотрению суда, иска к подсудимому он пока предъявлять не будет.

Потерпевшая В. в суде показала, что Верхоланцев И.В. её сын и пока он не стал употреблять наркотики он был очень хорошим. После освобождения из мест лишения свободы сын устроился на работу в МП «Тепловодосервис», у него появилась хорошая девочка, но потом он встретил знакомого друга наркомана и начал снова употреблять наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. ей на сотовый телефон позвонил её муж ВВ и сообщил, что у них из дома пропал их плазменный телевизор марки «Самсунг РС-42 С6НР», они сразу поняли, что телевизор похитил их сын Верхоланцев И.В, так на входной двери никаких следов взлома не было. Данный телевизор она приобретала в октябре 2007 г. в кредит в магазине в <адрес>, кредит брала в сумме 54700 рублей, этот кредит она полностью погасила. Телевизор до момента кражи находился в зале на стеклянной тумбочке. Оценивает она телевизор с учётом износа в 35000 рублей. Вместе с телевизором пропали и документы на него. Ни она, не муж не разрешали сыну продавать этот телевизор. Впоследствии от сына Игоря они узнали с мужем, что он продал их телевизор цыгану по имени Гриша, который живёт в районе автобазы. У неё заработная плата 14-16 тысяч рублей, у мужа зарплата 30 тысяч рублей, Игорь сам работал и на их иждевении с мужем не находился, у них в собственности есть квартира и автомобиль, поэтому ущерб для неё является не значительным. Заявление в милицию она подала с целью, чтобы вернуть телевизор, но телевизор ей не возвращён до настоящего времени. Иска к сыну предъявлять она не будет и просит суд сына строго не наказывать.

Свидетель ММ в суде дал показания идентичные показаниям потерпевшего М.1

Свидетель ВВ в суде дал показания идентичные показаниям потерпевшей В.

Свидетель Б. в суде показал, что подсудимого Верхоланцева И.В знает с детства, ранее они учились с ним в одной школе и может сказать о Верхоланцеве И.В., что он хороший друг и отзывчивый человек. Ему известно, что одно время Верхоланцев И.В. смог завязать с употреблением наркотических средств, но потом, что то случилось и он снова стал употреблять наркотические средства.

Свидетель И. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, парень как потом она узнала Верхоланцев И.В. предложил ей с мужем Г. в то время как у них в гостях были знакомые девушки Светлана и Мария из Новосибирска купить телевизор за 10000 рублей, им телевизор был не нужен, но Мария и Светлана купили этот телевизор передав В. деньги через них, она ещё добавила свои 4000 рублей и хотя В. уверял её, что это его телевизор и деньги ему нужны для передачи самому же себе, так как на днях у него будет суд, она взяла с него расписку о получении им денег за телевизор. Вместе с телевизором Верхоланцеа отдал и документы к нему. Этот телевизор Светлана и Мария увезли с собой.

С согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Ш., который в ходе следствия на л. д. 57-58 показал, что в середине июля 2010 г. ранее знакомый ему Верхоланцев И.В. пришёл к нему домой по адресу <адрес> в <адрес> и принёс сотовый телефон «ЛЖИ» в корпусе тёмно-коричневого цвета с сенсорным экраном и предложил купить его за 1000 рублей. Он спросил, не ворованный ли телефон, на что Игорь ответил, что это его телефон и ему срочно нужны деньги. Он купил этот телефон и пользовался им 2 недели, потом к нему приехали сотрудники милиции и сказали, что В. похитил этот телефон и его нужно выдать., он приехал с сотрудниками милиции в ОВД по <адрес>, где сотрудник дознания выемкой изъял у него этот телефон, этот телефон он выдал добровольно.

Также с согласия сторон судом в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г., который в ходе следствия на л. д. 155-157 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. и подсудимого Верхоланцева И.В. в части приобретения и транспортировки телевизора ДД.ММ.ГГГГ

Также виновность подсудимого Верхоланцева И.В. по эпизоду открытого хищения им имущества у потерпевшей М. подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему л. д. 4-5, 6, в ходе которого осмотрено место совершения преступления в отношении М., данными протокола явки с повинной по данному эпизоду подсудимого Верхоланцева И.В. л. д. 16, данными проверки по данному эпизоду на месте признательных показаний подсудимого Верхоланцева И.В. с фототаблицей к нему л. д. 23-26; по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Г. виновность подсудимого Верхоланцева И.В. подтверждается данными протокола выемки у Ш. сотового телефона похищенного В. у Г. л. д. 40-42; по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего М.1 виновность подсудимого Верхоланцева И.В. подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены места угона автомобиля и место его обнаружения после угона и сам автомобиль с повреждённым замком зажигания и другими повреждениями л. д. 71-77, данными протокола явки с повинной подсудимого Верхоланцева И.В. по данному эпизоду л. д. 88.; по эпизоду хищения имущества В. виновность подсудимого Верхоланцева И.В. также подтверждается данными протокола осмотра места происшествия л. д. 120-121, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>4 в <адрес>, откуда был похищен телевизор потерпевшей В., копия расписки л. д. 154, согласно которой Верхоланцев И.В. продал телевизор «Самсунг» за 10000 рублей И.

Также судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Верхоланцева И.В. л. д. 170-171, 173-189, 191-197.

При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Верхоланцева И.В. в судебном заседании полностью доказанной его полностью признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей и вышеуказанными материалами дела и что его действия органами дознания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение им грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества.

Также суд считает, что правильно органом дознания квалифицированы действия подсудимого Верхоланцева И.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как совершение им кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества.

Также правильно суд считает, квалифицированы органом дознания действия подсудимого Верхоланцева И.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего М.1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как совершение им неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Также правильно суд считает, квалифицированы органом дознания действия подсудимого Верхоланцева И.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение им кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Верхоланцеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, и личность виновного Верхоланцева И.В., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Верхоланцева И.В. является полное признание им вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодость, что он своим поведением в ходе дознания активно способствовал дознанию в раскрытии совершённых преступлений, его явки с повинной по двум совершённым им преступлениям, его состояние здоровья (пертесс бедра).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает, рецидива преступлений в действиях подсудимого Верхоланцева И.В. не имеется, так как он отбывал в местах лишения свободы наказания за преступления совершённые им в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая личность подсудимого Верхоланцева И.В., обстоятельства совершённых преступлений, а также то, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с применением к нему реального лишения свободы и не возможности применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому Верхоланцеву И.В. наказания, с учётом наказания назначенного ему по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 161 ч. 2 п. А УК РФ с отменой условного осуждения к 3 годам лишения свободы суд окончательное наказание назначает согласно ст. 69. ч. 5 УК РФ, т. е. применяя способ частичного сложения наказаний.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхоланцева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учётом наказания в 3 года лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, используя способ частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Верхоланцева И.В. по данному делу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Верхоланцеву И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ЛЖИ КР 500», гарантийный талон с кассовым чеком на указанный сотовый телефон и Емэй к ним, возвращённые Г., оставить у Г.; свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер №, и автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер № регион, возвращённые М.1 оставить у М.1, а записку Верхоланцева И.В. к матери с извинениями по поводу продажи телевизора и с просьбой привезти в КПЗ обувь и кроссовки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                             Кобелев А.В.