Уг. дело № 10701605

1-12/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 2 марта 2011 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А.,

подсудимого Жирнова О.А.,

защитника Луковникова В.Б., представившего удостоверение №371 и ордер № 500 от 17.02.2011 года,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖИРНОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1). (дата) Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 167 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

2). (дата) Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов О.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Жирнов О.А., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в период с (дата) по (дата) около 16 час. на приусадебном участке заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение п.1 ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ незаконно приобрел путем сбора кустов дикорастущего растения рода мак наркотическое средство маковую солому массой не менее 515,35 гр., что относится к особо крупному размеру, после чего упаковал ее в принесенный с собой пакет и перенес данное наркотическое средство в гараж, расположенный у дома по адресу: <адрес>, где без цели сбыта незаконно хранил его до 16 час. 45 мин. (дата), т.е. до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства из данного гаража сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской обл. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

Подсудимый Жирнов О.А. виновным себя не признал, суду пояснил, что в июле 2010 года в огороде одного из домов по <адрес> в <адрес> он для ВКЕ, с которой сожительствовал, нарвал букет декоративного мака, принес его домой. После того, как букет засох, он вынес его в гараж, чтобы впоследствии выбросить, положив в пакет и сжав, отчего мак измельчился. (дата) он находился в ОВД по г. Тайга, где его допрашивали по расследуемому в отношении него делу о краже. Там же находились сотрудники наркоконтроля, которые спросили, если ли у него дома мак, на что он ответил, что имеется в мусорном ведре. Сотрудники наркоконтроля прибыли к нему домой, где он показал им в гараже в мусорном ведре на пакет с маком. Он считает, что данные мак не содержит наркотического вещества. Сотрудники наркоконтроля изъяли мак. Кроме того, под балкой в гараже лежал пакет, в который он первоначально положил засохший букет мака, однако пакет оказался порванным, поэтому он переложил мак в другой пакет. В порванном пакете оставались остатки сухого мака, сотрудники наркоконтроля пересыпали их в один пакет.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена: признательными показаниями Жирнова О.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом; показаниями свидетелей ГКВ, ЖОН, ШЕК,данными в ходе судебного следствия; показаниями свидетелей ПАВ и ВКА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом; исследованными судом письменными доказательствами.

Так, подсудимый Жирнов О.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суду пояснил, что <данные изъяты>. (дата) пришли сотрудники наркоконтроля с двумя понятыми, предъявили ему постановление Кемеровского областного суда о разрешении осмотра жилища, после чего спросили, есть ли у него наркотики, на что он ответил, что в гараже имеется мак. Они вместе зашли в гараж, где на верстаке стоял в пакете перекрученный мак, рядом плита, на которой он варил мак, и металлическая тарелка, в которой варил мак. В гараже под балкой также находился вываренный мак, который он хранил, чтобы в последующем его еще раз использовать. Сотрудники наркоконтроля пересыпали весь мак в один пакет, прошили его и опечатали, тарелку упаковали в другой пакет. Изъятый у него мак он собрал в августе 2010 года (л.д. 24-25, 57-59).

Свидетель ГКВ суду пояснил, что работает оперативным уполномоченным Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по <адрес> В октябре 2010 года поступила оперативная информация о том, что Жирнов О.А. в надворных постройках своего дома по <адрес> в г. Тайга хранит наркотические вещества. Было получено разрешение председателя Кемеровского областного суда на проведение обследования помещения. (дата) было проведено обследование, где в гараже под крышей нашли два пакета с измельченной растительной массой, один пакет с растительной массой нашли на верстке в гараже. При этом Жирнов пояснил, что он <данные изъяты>. Обнаруженное вещество было изъято, о чем был составлен акт.

Свидетель ЖОН суду пояснила, что (дата) ей была представлена на исследование растительная масса – измельченная маковая солома, изъятая в г. Тайга. Первоначальная масса вещества была более 1300 гр., после высушивания масса вещества составила более 515 гр. Маковая солома была с <данные изъяты>. Растения была измельчены, но было видно, что маковая солома была приготовлена из всего растения целиком. Впоследствии это же вещество поступило для производства экспертизы, которая подтвердила выводы, полученные при исследовании.

Свидетель ШЕК суду пояснила, что (дата) сотрудники госнаркоконтроля пригласили ее принять участие в качестве понятой при осмотре дома, на что она дала свое согласие. Они приехали в г. Тайга, заехали еще за одним понятым, приехали к частному деревянному дому, окрашенному в синий цвет с надворными постройками. Во дворе дома находился мужчина, как впоследствии ей стало известно – Жирнов Олег. Сотрудники наркоконтроля предъявили ему постановление суда о разрешении производства обследования помещения. У Жирнова спросили, имеются ли у него наркотические вещества, на что он ответил, что у него есть мак. Он открыл гараж, один пакет находился на верстаке, два пакета под балкой в гараже. В данных пакетах находилось вещество серого цвета. Вещество представляло собой мелко измельченную траву с неприятным запахом. Так же в гараже стояла плита, на ней была обнаружена чашка. Все обнаруженное вещество пересыпали в один пакет, опечатали. При осмотре велась фотосъемка. На вопрос сотрудников наркоконтроля Жирнов пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель ВКА суду пояснила, что сожительствовала с Жирновым до декабря 2010 года. (дата) она пришла домой, в гараже, расположенном около дома, находились Жирнов и четверо незнакомых ей людей, что-то искали. Жирнов сказал ей, чтобы она заходила в дом. О том, что что-то изъяли, ей ничего не известно. Летом 2010 года Жирнов подарил ей букет мака, сколько в нем было растений, она не знает, но было 5 бутонов, букет не влез в одну вазу. Когда букет засох, она отдала его Жирнову, чтобы Жирнов его выбросил. Ей известно, что Жирнов <данные изъяты>.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ПАВ, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ПАВ в ходе предварительного следствия пояснил, что (дата) по просьбе сотрудников наркоконтроля он принимал участие в качестве понятого в ходе оперативного мероприятия, направленного на изъятие наркотиков. С сотрудниками наркоконтроля, девушка, которая также принимала участие в оперативном мероприятии в качестве гражданского лица, приехали на <адрес> в г. Тайга к деревянному дому, оббитому вагонкой, окрашенной в синий цвет, ставни белого цвета, к дому пристроены крытый двор с верандой. Рядом с домом находился мужчина, представившийся Жирновым Олегом. Один из сотрудников наркоконтроля предъявил Жирнову постановление областного суда о разрешении осмотра его дома, с которым Жирнов ознакомился и расписался. После этого сотрудники наркоконтроля спросили у Жирнова, имеются ли у него наркотики, на что Жирнов ответил, что имеются, согласился показать, где он их хранит. Жирнов открыл ворота гаража, пристроенного к дому, все вошли во внутрь. Слева от входа у стены находился верстак, на котором стояли двухконфорочная плита, тарелка с темным налетом внутри, полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество, как пояснил Жирнов, мелко измельченный мак. После этого Жирнов указал, что под балкой гаража лежат еще два пакета с маком. Их достали, развернули, внутри было аналогичное вещество. Жирнов пояснил, что мак он нарвал на огороде заброшенного дома летом 2010 года <данные изъяты>. Мак и тарелку опечатали и изъяли, составив об этом документ, в котором расписались все присутствующие. В ходе оперативного мероприятия проводилось фотографирование (л.д. 46).

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого (дата) в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, территорий, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в гараже обнаружено вещество растительного происхождения, принадлежащее Жирнову О.А. (л.д. 3);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от (дата) (л.д. 6-7);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого (дата) в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, было изъято растительное вещество и металлическая тарелка (л.д. 9-12);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены полимерные пакеты с изъятым веществом растительного происхождения (л.д. 18);

протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 19-20);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – материалов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 21);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 6 наркотического средства массой 515,35 гр., металлической тарелки (л.д. 22);

заключением эксперта № от (дата), в соответствии с которым изъятое Жирнова О.А. в гараже, расположенном по <адрес> в г. Тайга, вещество является наркотическим средством маковой соломой, первоначальная масса маковой соломы, высушенной до постоянного веса в перерасчете на сухое вещество составила 515,35 гр. (л.д. 33-36);

заключением эксперта № от (дата), согласно которой на поверхности металлической тарелки, изъятой (дата) в гараже по <адрес> в г. Тайга, имеются следовые количества морфина, кодеина – наркотического средства (л.д. 37-40);

протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которой Жирнов О.А. указал на приусадебный участок, расположенный по <адрес>, и пояснил, что в период с (дата) по (дата) около 16 час. он пришел на указанный участок местности, собрал несколько кустов мака и перенес их к себе домой, где хранил его с целью личного потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля (л.д. 49-51).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого Жирнова О.А. в совершении преступления нашла полное подтверждение, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Его действия правильно квалифицированы по

ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд критически оценивает показания подсудимого Жирнова О.А., который отрицал в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления, пояснив, что он собрал декоративный мак, который не используется для употребления наркотиков, подарил его ВКЕ, а впоследствии мак находился в гараже, он собирался его выбросить.

Показания подсудимого Жирнова О.А. опровергаются его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, при этом показания Жирнова в ходе предварительного следствия согласуются с другими доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ШЕК, ПАВ, ГКВ, ЖОН, а также письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, изъятое у Жирнова О.А. (дата), является наркотическим средством - маковой соломой. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля ВКЕ, подтвердившей показания Жирнова О.А., данные в ходе судебного следствия, о том, что Жирнов О.А. летом 2010 года подарил ей декоративный мак, который впоследствии, после того, как растения высохли, она отдала ему выбросить.

Показания свидетеля ВКА, данные ею в ходе судебного следствия опровергаются ее собственными показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ВКА пояснила, что (дата) она, придя домой, увидела сотрудников наркоконтроля, которые упаковывали какое-то вещество растительного происхождения, которое нашли в гараже дома. Впоследствии ей стало известно, что это был мак, который Жирнов хранил для личного употребления (л.д. 52).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ВКЕ не говорила о том, что изъятый мак был подарен ей Жирновым, она изменила показания после того, как Жирнов стал отрицать свою виновность в совершении преступления.

Показания подсудимого Жирнова и свидетеля ВКЕ в той части, что мак был декоративным, а не наркотическим, и это был засохший букет, опровергаются заключением судебной химической экспертизы, согласно которой на экспертизу было представлена растительная масса, представляющая собой влажные измельченные части растения, является наркотическим средством - маковой соломой; показаниями свидетеля ЖОН, показавшей, что растительная масса была измельчена, влажной от растворителя.

Суд считает показания подсудимого Жирнова О.А. в той части, что он давал признательные показания на предварительном следствии, т.к. знал, что мак является декоративным и не содержит наркотического вещества, поэтому считал, что не будет привлечен к уголовной ответственности, не логичными и надуманными, т.к. признательные показания Жирнов давал и после предъявления ему обвинения, когда было известно заключение судебной химической экспертизы в отношении изъятого вещества, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, что предполагает полное согласие с предъявленным обвинением.

Показания подсудимого Жирнова О.А., отрицающего свою вину в совершении преступления, суд расценивает как способ избранной им защиты с целью избежать ответственности за содеянное, показания свидетеля ВКА, суд расценивает как желание помочь ему в этом.

При назначении наказания подсудимому Жирнову О.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жирнова О.А., судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, на который указано в обвинительном заключении, т.к. на момент совершения данного преступления Жирнов О.А. имел одну судимость по приговору Тайгинского городского суда от (дата), которым он осужден к условной мере наказания. В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что Жирнов О.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от (дата), условное осуждение по которому отменено приговором Тайгинского городского суда от (дата), суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Жирнова О.А. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания Жирнову О.А. не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ч. 2 ст. 228 УК РФ также не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ не установлено, в связи оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Окончательное наказание Жирнову О.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайгинского городского суда от (дата).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Жирнов О.А. должен в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от (дата) с 18.03.2007 года по 20.06.2007 года, а также по приговору от (дата) с 13.12.2010 года по 01.03.2011 года.

Суд считает, что вещественные доказательства: наркотическое средство маковая солома массой 515,35 гр., металлическая тарелка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Кемеровской обл., подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ЖИРНОВА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от (дата) окончательно назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Жирнову О.А. исчислять с 02 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от (дата) с 18 марта 2007 года по 20 июня 2007 года; по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от (дата) с 13 декабря 2010 года по 01 марта 2011 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство маковую солому массой 515,35 гр., металлическую тарелку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Кемеровской обл. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Жирновым О.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова