Уг. Дело № 1-92-11 ( 11330135) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 29 июня 2011г. Судья Тайгинского городского суда, Кемеровской обл. Ускина Н.Г. С участием государственного обвинителя Шматова А.В. Подсудимой Гусаровой О.В. Защитника Луковникова В.Б. представившего удостоверение номер от дата, ордер номер от дата. при секретаре Федотовой Л.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ГУСАРОВОЙ О.В. ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Гусарова О.В. обвиняется в том, что дата около 17 часов, с целью тайного хищения металлического бака пришла к дачному участку, расположенному по <адрес> в <адрес>, где Е., Д., Л., С., не зная о преступных намерениях Гусаровой О.В., так как последняя сказала, что бак принадлежит ей, с помощью крана погрузили бак на автомобиль и вывезли с указанной территории. Тем самым Гусарова О.В. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий гр. Ф. металлический бак стоимостью ... рублей. Таким образом, Гусарова О.В. умышленно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусарова О.В. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимая Гусарова О.В. виновной себя в совершении преступления признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, квалификацию преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, данную органами предварительного расследования не оспаривала. Ходатайство, заявленное ею о проведении судебного заседания в особом порядке, поддержала, пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает, что действия Гусаровой О.В. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011г.) Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление совершенное Гусаровой О.В. не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимой Гусаровой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает характеристику личности подсудимой, то, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и считает, что Гусарова О.В. может быть исправлена без изоляции от общества, к ней в соответствие со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение. Суд считает возможным не применять ограничение свободы. Действиями Гусаровой О.В. потерпевшей Ф. причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, который до настоящего времени не возмещен. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшей Ф. должны быть удовлетворены в полном объёме. В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому Гусарову О.В.. от возмещения расходов по оплате труда адвоката в федеральный бюджет следует освободить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ГУСАРОВУ ФИО12 признать виновной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ГУСАРОВОЙ ФИО13 считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ГУСАРОВУ ФИО14 обязанности : без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного не менять место жительства, периодически являться для регистрации во время установленное данным органом. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ГУСАРОВОЙ ФИО15 отменить при вступлении приговора в законную силу. ГУСАРОВУ ФИО16 от процессуальных издержек освободить. Взыскать с ГУСАРОВОЙ ФИО17 в пользу Ф. ... рублей в счет причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ускина Н.Г. Копия верна: судья Ускина Н.Г. Секретарь Федотова Л.Н.