Дело № 1-77- 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Шматова А.В.

представителя потерпевшего Б.

законного представителя подсудимого П1.

подсудимого Боронникова А.В.

защитника адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение номер и ордер номер

при секретаре Платицыной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 05 июля 2011 года

уголовное дело по обвинению

БОРОННИКОВА А.В.

...

...

по ст.161 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бронников А.В. дата около 14 часов, находясь около магазина «...», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения денег, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из кармана одежды П., тем самым открыто похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме ... рублей, причинив ущерб собственнику. Таким образом, Бронников А.В. открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу деньги, принадлежащие П., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Бронников А.В. дата около 18 часов, находясь в <адрес> <адрес>, на почве ссоры и неприязненных отношений, возникших из-за того, что З. оскорбил его, выразившись в его адрес в грубой форме, столкнул З. с лестницы, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью, выразившийся в причинении З. закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, осложнившейся внутримозговой гематомой в левом полушарии, что согласно заключению эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Столкнув потерпевшего З. с лестницы, и причинив последнему при падении по неосторожности черепно-мозговую травму, относящуюся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Боронников не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

Кроме того, Боронников А.В. дата около 18 часов, находясь в <адрес>, расположенном в <адрес>, на почве ссоры и неприязненных отношений, возникших из-за того, что З. оскорбил его, выразившись в его адрес в грубой форме, имея умысел на причинение побоев, после падения З. с лестницы, нанес ему не менее трех ударов ногой по голове и один удар кулаком в область левого глаза, причинив ушибленную рану надбровной дуги слева, кровоподтек в окружности век правого глаза, ушибы, кровоподтеки головы, которые, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.

В судебном заседании подсудимый Боронников А.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что точное число он не помнит, в дата он ходил в <адрес> за спиртным, с собой у него было ... рублей. Вместе с ним был Б1., они купили водки, распили ее. Около 14 часов, когда они находились около магазина «...» на площади, он обратил внимание на пожилого мужчину, который вышел из магазина. Боронников увидел, что мужчина в правый карман куртки положил деньги и направился к магазину «...», Боронникову нужны были деньги, чтобы продолжить распивать спиртное, и он решил похитить у мужчины деньги, Б1. об этом не говорил. Когда Боронников шел за мужчиной, то просунул ему в карман куртки руку. В это время мужчина схватил его за рукав, Боронников похитил из кармана деньги, сколько было купюр, он не рассмотрел, так как деньги разлетелись по ветру, у него в руках осталось 500 рублей. Мужчина стал звать на помощь людей, в это время к нему подбежал Б1., Боронников отдал ему деньги и он убежал по направлению к .... Боронников тоже пытался убежать, но его задержали сотрудники милиции.

С потерпевшим З. они проживали в ..., с ним у него были неприязненные отношении, они всегда ссорились. дата Боронников выпивал спиртное с 11 часов до вечера. Точное время он не помнит, около 18 часов Боронников спускался по лестнице на первый этаж, в это время по лестнице поднимался З., который обозвал Боронникова, он оскорбился и столкнул З. с лестницы, З. упал на пол, Боронников подошел к З. и пнул его по голове 3 раза правой ногой справа в область виска, затем ударил кулаком в область левого глаза один раз. Боронников увидел у З. на голове кровь, лежал З. на спине, Боронников испугался и вышел на улицу. Убивать З. он не хотел, хотел только побить его, то есть проучить его за оскорбление.

Вина подсудимого Боронникова в совершении грабежа в отношении потерпевшего П. в судебном заседании установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего П., свидетелей Б., Б1., Г., протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия.

Так судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П., умершего дата, (л.д.70-71) в которых зафиксировано, что дата около 14 часов он в магазине «...», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, разменял купюру ... рублей, купив пачку сигарет за .... Сдачу купюрой ... рублей положил в карман своей куртки, остальные деньги купюрами по ... и ... рублей держал в кулаке. Выйдя из магазина П. обратил внимание, что за ним идет незнакомый ему парень, который тоже находился в магазине. Когда он прошел до магазина «...», то обернулся и спросил парня, зачем он за ним идет. В это время парень просунул ему в карман руку и похитил деньги купюрой ... рублей. Он схватил парня за рукав. Деньги, которые он держал в руке, П. выронил. К этому парню подбежал еще один парень и тот передал ему деньги в сумме ... рублей, которые похитил у П. из кармана. Затем парень, которого он удерживал, вырвался, и оба парня убежали. Прохожие собрали часть денег, которые он выронил, но купюры ... рублей среди них не было. Парней задержали прохожие и передали сотрудникам милиции.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что дата она находилась на своем рабочем месте в ..., расположенном по <адрес> часов она заметила, что около ..., где она работает стали ходить двое неизвестных ей парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, они приставали к прохожим, просили у них деньги, говорили, что они с .... Около 13 часов к ... подошел пожилой мужчина в куртке синего цвета, меховой шапке, но мужчина ничего не купил, так как данные парни стали приставать к нему, тогда мужчина пошел в сторону магазина «...», парни пошли следом за ним. Через 10 минут пожилой мужчина прошел обратно, парни прошли следом за ним. Через несколько минут она услышала крики с улицы. Когда она вышла из ... на улицу, то увидела, что пожилой мужчина в синей куртке держит парня в кепке и спортивном костюме, требуя с него деньги, которые, как она поняла, парень забрал у мужчины. Потом парень вырвался от мужчины и убежал за здание магазина «...», парень был без куртки.

Судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б1., не явившегося в судебное заседание (л.д.73-74), в которых зафиксировано, что он проживает в ... с 2006 года. дата около 8 часов он вместе с Боронниковым отправился в ..., с собой у него были деньги ... рублей, на которые они купили спиртное, он находился в сильной степени алкогольного опьянения и происшедшее помнит плохо. С Боронниковым он ни о чем не договаривался. Б1. находился на остановке, когда заметил, что по ветру от магазина «...» полетели деньги, которые Б1. стал поднимать. Потом Боронников передал ему ... рублей одной купюрой. В это время к нему подбежал незнакомый ему мужчина и стал отбирать эти деньги. Деньги, которые ему дал Боронников, он потерял, когда убегал.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что дата он шел мимо магазина «...» и увидел, что П. стоит и борется с каким-то парнем, П. его держал, а парень вырывался. На вопрос Г., что случилось, П. сказал, что его обокрали. Г. схватил второго парня, выкрутил ему руку, деньги были в руках у парня. Парень, которого держал П., вырвался и убежал. П. после рассказал ему, что у него было ... рублей, он что-то купил в магазине, сдачу положил в карман, но ее из кармана вытащили, сумму он называл ... рублей.

Изложенное объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые дата около 14 часов около магазина «...», расположенного по <адрес> в <адрес>, пытались похитить принадлежащие ему деньги (л.д.44).

Вина подсудимого Боронникова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью З. по неосторожности и в причинении побоев З. в судебном заседании установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей Щ., Л., Ж., рапортом, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так представитель потерпевшего Б. в судебном заседании пояснила, что она работает ... в .... Подсудимый Боронников проживает у них, он ..., постоянно злоупотребляет спиртными напитками, грубит, постоянно сбегает, в плохих отношениях с проживающими. У потерпевшего З. был ..., со слов ..., ей известно, что Боронников дата избил З., накинулся на него, столкнул с лестницы, после чего З. увезли в больницу. Когда З. выписали с больницы, он через некоторое время умер.

Свидетель Щ. в судебном заседании пояснила, что дата она находилась на работе в ..., когда пришел проживающий в ... Л. и сказал, что З. лежит в крови. Когда она подошла, то увидела, что З. лежит рядом с лестницей с правой стороны на спине головой к лестнице, он был без сознания, в височной области слева была повреждена черепная кость, крови на голове было немного. Она вызвала скорую помощь, которая увезла З.. После Боронников ей сказал, что З. его оскорбил и тот ударил его ногой. Лестница, около которой нашли З. железобетонная, пол из плитки.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что он работал в ..., дата была его смена, он услышал, как кто-то закричал, прибежав на крик, он увидел, что З. лежит на полу рядом с лестницей, Боронников был тоже там. У З. с головы бежала кровь, на полу была кровь, З. был без сознания. Боронников сказал, что З. его оскорбил и Боронников его ударил, а З. упал. Боронников его толкнул с лестницы.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля Л. (л.д.142-143), в которых зафиксировано, что он проживает в .... Точное число не помнит, в дата, перед ужином, он находился на первом этаже, в это время по лестнице поднимался З., и спускался Боронников. Боронников ударил кулаком по голове З., З. упал с лестницы на пол, упал он примерно с 5 ступеньки. Боронников подошел к З. и ударил его по голове 3-4 раза кулаком. Л. увидел у З. на голове кровь, поэтому испугался и побежал к медсестре, она вызвала скорую помощь и З. увезли в больницу.

Изложенное выше объективно подтверждается рапортом дежурного Я., в котором зафиксировано, что дата в 17 час. 35 мин. в ДЧ ОВД по <адрес> поступило сообщение из ... о том, что гр. З. в <адрес> в ... причинил телесные повреждения Боронников А.В., дата г.р. (л.д.92);

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирован осмотр первого этажа ... в <адрес>, на первом этаже прямо от входа расположено фойе, помещение открытое с правой стороны лестница, которая ведет вверх, пол на первом этаже выполнен из керамической плитки (л.д.93-94).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта номер, во время происшествия дата гр-ну З. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, осложнившаяся внутримозговой гематомой в левом полушарии, линейный перелом теменной кости справа, ушибленная рана надбровной дуги слева, кровоподтек в окружности век правого глаза, ушибы, кровоподтеки лица. Повреждения в области лица и головы являются точками приложения травмирующей силы и могли образоваться одномоментно с ушибом головного мозга тяжелой степени от воздействий твердых, тупых предметов, составляют с ушибом головного мозга комплекс черепно-мозговой травмы, квалифицируются в совокупности как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.102-105).

Судом в соответствии со ст.282 УПК РФ по ходатайству защиты был допрошен судебно-медицинский эксперт Г. для разъяснения и дополнения данного им заключения, который в судебном заседании пояснил, что исключается возможность образования телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, осложнившаяся внутримозговой гематомой в левом полушарии и линейного перелома теменной кости справа при нанесении удара рукой и не исключается возможность образования данных телесных повреждений при падении с лестницы из положения стоя. Кроме того эксперт пояснил суду, что телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги слева, кровоподтека в окружности век правого глаза, ушибов, кровоподтеков головы в отдельности от ушиба головного мозга как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата номер (л.д.64-65) и заключению комиссии экспертов от дата номер (л.д.122-123) Боронников А.В. ... не страдает и не страдал им на периоды, относящиеся к инкриминируемым противоправным деяниям. ...

Оценивая указанные заключения экспертов в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными действиями подсудимого во время совершения преступлений, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным, а подсудимого Боронникова А.В. вменяемым.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания данных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, допустимы. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу в совершении Боронниковым А.П. данных преступлений.

Судом из совокупности исследованных обстоятельств установлено, что подсудимый Боронников А.П. открыто похитил имущество, принадлежащее П.

Органами предварительного расследования действия Боронникова А.П. по событию преступления от дата в отношении потерпевшего З. были квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Боронникова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предложив квалифицировать действия Боронникова А.В. по данному преступлению по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев.

Такой отказ от обвинения обязателен для суда, кроме того, совершение именно этих преступлений установлено в ходе судебного следствия.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств установлено, что Боронников А.В., толкая З. с лестницы, не имел намерений причинить З. тяжкий вред здоровью. В то же время, Боронников, хотя и не предвидел, но должен был предвидеть возможность падения потерпевшего З. от его толчка и вероятность наступления тяжких последствий при падении с лестницы и удара головой о твердую поверхность.

При таких обстоятельствах действия Боронникова, столкнувшего З. с лестницы, с учетом наступивших последствий охватываются диспозицией ч.1 ст. 118 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В то же время, судом установлено, что действия Боронникова при нанесении З. трех ударов ногой по голове и одного удара кулаком по лицу, от которых у З. образовались телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги слева, кровоподтека в окружности век правого глаза, ушибов, кровоподтеков головы, носили умышленный характер и суд считает, что его действия в этой части должны быть квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ – как нанесение побоев.

Действия Боронникова А.В. по событию преступления от дата в отношении потерпевшего П. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Боронникова А.В. по событию преступления от дата в отношении потерпевшего З. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев.

При назначении наказания подсудимому Боронникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Боронниковым А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боронникову А.В. предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, ...

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Боронникову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Бронникова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания по ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

БОРОННИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 68 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст.68 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Боронникову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Боронникову отменить.

Возложить на Боронникова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента провозглашения в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В. Цыганова

Копия верна: судья Т.В. Цыганова

секретарь И.С.Платицына