Уг. дело № 111330236

1-106/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 17 августа 2011 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А.,

подсудимого Хмелевского М.А.,

защитника Шибковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХМЕЛЕВСКОГО МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмелевский М.А. обвиняется в том, что (дата) около 17 час. он, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ЛГИ сотовый телефон «SAMSUNG – GT S 660i» стоимостью <данные изъяты> руб. с находившейся в нем флеш-картой емкостью 2 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> руб., таким образом, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Хмелевский М.А. обвиняется в том, что (дата) в 11-ом часу он с целью тайного хищения чужого имущества со стороны огорода подошел к квартире № дома №, расположенного по <адрес>, руками отогнул сетку в окне крытого двора, через образовавшийся проем незаконно проник в крытый двор, затем через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ПОЮ системный блок «ПК ElemeNT» стоимостью <данные изъяты> руб., монитор «AL1716AS» стоимостью <данные изъяты> руб., клавиатуру «Genius KB-12E» стоимостью <данные изъяты> руб., манипулятор «Х-708» стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом, Хмелевский М.А. умышленно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хмелевский М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшие ЛГИ и ПОЮ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, потерпевшая ЛГИ письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному (дата) правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; действия подсудимого по преступлению, совершенному (дата), правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Хмелевскому М.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что исправление и перевоспитание Хмелевского М.А. возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Вещественные доказательства: системный блок, монитор, манипулятор, клавиатуру, сотовый телефон, переданные потерпевшим, следует оставить потерпевшим; кухонный нож, мешок,, находящиеся при уголовное деле, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ХМЕЛЕВСКОГО МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Хмелевского М.А. ежемесячно своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: системный блок, монитор, манипулятор, клавиатуру, сотовый телефон, переданные потерпевшим - оставить потерпевшим; кухонный нож, мешок,, находящиеся при уголовное деле, - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек Хмелевского М.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Л.Н. Федотова