Дело №1-114-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Шматова А.В.

потерпевшего ААВ

подсудимого Антропова Э.А.

защитника адвоката Кодирова Е.А., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 362

при секретаре Платицыной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 07 сентября 2011 года

уголовное дело по обвинению

АНТРОПОВА ЭДУАРДА АНДРЕЕВИЧА,

(дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.03.2011 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 03.05.2011 года Мировым судьей судебного участка № 1 г.Тайги Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антропов Э.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) во втором часу, он, находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключами, которые взял в доме, открыл дверь кладовой, являющейся частью жилища, откуда путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую ААВ бензопилу «Штиль» стоимостью <данные изъяты> рублей и шлифовальную машину «Энкор» стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Антропов Э.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антропов Э.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший ААВ против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Антропову Э.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Антропов Э.А. с его слов работает без официального трудоустройства, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, наличие (со слов подсудимого) работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антропова Э.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей, так как суд считает, что применение иного вида наказания не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, суд считает, что учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Так как подсудимый совершил в течение испытательного срока по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.03.2011 года и в течении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Тайги Кемеровской области от 03.05.2011 года умышленное преступление средней тяжести, суд считает в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возможным сохранить ему условное осуждение.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих суд считает возможным не применять ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку и гарантийный талон к ней, бензопилу, две цепи к ней и гарантийный талон на бензопилу, хранящиеся при уголовном деле, выдать по принадлежности потерпевшему ААВ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.03.2011 года, которым Антропов Э.А. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Тайги Кемеровской области от 03.05.2011 года, которым Антропов Э.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным АНТРОПОВА ЭДУАРДА АНДРЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Антропова Э.А. ежемесячно своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения Антропову Э.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.03.2011 года, которым Антропов Э.А. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Тайги Кемеровской области от 03.05.2011 года, которым Антропов Э.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку «Энкор» и гарантийный талон к ней, бензопилу «Штиль», две цепи к ней и гарантийный талон на бензопилу, хранящиеся при уголовном деле, выдать по принадлежности потерпевшему ААВ

От возмещения процессуальных издержек Антропова Э.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В. Цыганова

Копия верна: судья Т.В.Цыганова

секретарь И.С.Платицына