Уг. дело № 11330162 1-100/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 26 августа 2011 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А. с участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А., потерпевшего (потерпевший), подсудимого Любимова М.Н., защитника Гойник В.А., представившего удостоверение №705 и ордер №115 от 17.05.2011 года, при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЮБИМОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Любимов М.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. (дата) около 18 час. Любимов М.Н., находясь в <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ 21-06, регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим (потерпевший), незаконно потребовал, чтобы (потерпевший) передал ему ключи от гаража №, расположенного в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, в который находился вышеуказанный автомобиль. (потерпевший) отказался выполнить требования Любимова М.Н., тогда Любимов М.Н., продолжая осуществлять свои преступные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем (потерпевший), умышленно один раз ударил кулаком (потерпевший) в лицо, отчего (потерпевший) упал на пол, после чего Любимов М.Н. нанес (потерпевший) не менее 10 ударов кулаком по голове, причинив (потерпевший), согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обширную гематому левой половины лица с кровоизлиянием у наружного угла глаза, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), которая квалифицируется как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки лица, которые не причинили вреда здоровью, и тяжесть их не определяется. После чего Любимов М.Н., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем (потерпевший), нашел в квартире (потерпевший) ключи от гаража и (дата) около 18 час. 30 мин. Любимов М.Н. пришел в гараж №, принадлежащий (потерпевший), расположенный в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, ключами открыл гараж, ключами, которые находились в замке зажигания автомобиля, завел принадлежащий (потерпевший) автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный номер <данные изъяты> регион, и выехал из гаража. Таким образом, Любимов М.Н. умышленно неправомерно без цели хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (потерпевший), завладел автомобилем потерпевшего и поехал на нем кататься по городу, т.е. совершил угон автомобиля. (дата) в 19 час. Любимов М.Н. на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками милиции на <адрес> Подсудимый Любимов М.Н. виновным себя признал частично, суду пояснил, что (потерпевший) он знает с детства, ранее (потерпевший) давал ему покататься свою машину, которая была у него. На автомобиле ВАЗ 2106, который был у (потерпевший) последнее время, он никогда не ездил. Год назад он спросил у (потерпевший), не собирается ли тот продать свой автомобиль ВАЗ 2106, на что (потерпевший) ответил, что будет, но позже. Недели за 2 до произошедшего он встретил (потерпевший), тот сказал, что будет продавать машину. (дата) они с (потерпевший) встретились во дворе дома, вместе выпили у него в гараже, затем продолжили распитие спиртного в квартире (потерпевший). Позвонили ПЭР, и тот тоже пришел к (потерпевший) и присоединился к ним. С Жаровым они договорились о том, что он купит у (потерпевший) автомобиль, заберет его, когда отдаст деньги. В процессе распития спиртного у него с (потерпевший) возникла личная неприязнь, и он ударил (потерпевший) рукой по лицу. События он помнит плохо, т.к. был сильно пьян. Он хотел посмотреть ходовые качества автомобиля, взял ключи от гаража, открыл гараж (потерпевший), выгнал автомобиль, поехал на нем и совершил ДТП. Ударил (потерпевший) он не с целью завладения автомобилем, а из неприязненных отношений. Ключи от гаража он взял сам, т.к. знал, где они лежат. Впоследствии его мать отдала (потерпевший) деньги за автомобиль. В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Любимова М.Н., данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Любимов М.Н. пояснил, что (дата) около 10-11 час. он встретился с В ходе судебного следствия подсудимый Любимов М.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, установлена: показаниями потерпевшего (потерпевший), свидетелей ЖТИ, МНГ, СВВ, ЛОН., МЕИ, НАС, данными в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля ПЭР, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом; исследованными судом письменными доказательствами. Так потерпевший (потерпевший) суду пояснил, что (дата) в первой половине дня он встретился с Любимовым, который хотел купить у него автомобиль ВАЗ, смотрели машину в его гараже по <адрес>, гараж №, туда же приходил ПЭР, который тоже вместе с Любимовым смотрел автомобиль. Автомобиль им понравился. После этого он предложил Любимову и ПЭР выпить, пришли к нему в <адрес>, где стали выпивать. В процессе распития спиртного Любимов спросил у него ключи от гаража, чтобы завести машину. Он ему отказал, т.к. они договорились, что автомобиль они заберут после того, как отдадут деньги за него. Любимов ударил его по лицу в область виска, затем стал наносить удары в область головы, пинал по ноге, при этом настаивал, чтобы он дал ключи от гаража. Потом Любимов стал ломать дверцы на шкафах в прихожей, в комнате, выкидывать вещи на пол. В прихожей он увидел связку ключей, забрал ее и ушел. ПЭР в это время находился в ванной комнате. Через некоторое время пришла жена, которая, увидев погром в квартире и его избитого, вызвала сотрудников милиции. Потом ему стало известно, что Любимов угнал принадлежащий ему автомобиль из гаража. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, Любимов это видел, когда они смотрели автомобиль. Впоследствии мать Любимова отдала ему <данные изъяты> руб. за автомобиль. Свидетель ЖТИ суду пояснила, что потерпевший (потерпевший) – ее муж. (дата) она была на работе, когда ей сообщили, что у нее дома что-то произошло и туда вызвана милиция. Она пришла домой, увидела, что в квартире разгромлено, оторваны дверцы от шкафов, вещи из шкафов выкинуты на пол. Муж был весь в крови, избитый. В Свидетель СВВ суду пояснила, что работает инспектором ГИБДД. (дата) во время его дежурства поступил сигнал о том, что на городской площади произошло дорожно-транспортное происшествие. Экипажем ГИДДД они поехали на место происшествия, по дороге им встретился автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, на котором были повреждения, из-под капота шел дым. Они стали преследовать автомобиль, включив проблесковые маячки, подавали звуковые сигналы с требованием к водителю остановиться. На <адрес> в районе магазина <данные изъяты> автомобиль остановился, за рулем находился Любимов в нетрезвом состоянии, документов при нем не было, автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Свидетель МНГ дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля СВВ Свидетель НАС суду пояснил, что проживает по соседству с (потерпевший) (дата) он встретил (потерпевший) в подъезде дома. Когда он вышел на улицу, к нему подошел Любимов и спросил номер квартиры (потерпевший). В этот же день он вернулся домой около 17 час., к нему пришла соседка Л., позвала его в квартиру (потерпевший). Зайдя в квартиру (потерпевший), он увидел, что там все разгромлено, на электропечи включены конфорки, (потерпевший) лежал на полу в кухне, на лице его были ссадины и кровь. Свидетель МЕИ суду пояснил, что подсудимый – его дядя. (дата) он находился у своей бабушки – ЛМО, проживающей в доме по <адрес>. Она увидела в окно подсудимого, который находился во дворе дома, попросила его привести подсудимого домой. Он вышел во двор, Любимова там уже не было. Бабушка, которая находилась на балконе, сказала, что ЛМО зашел в подъезд <адрес>. Он зашел в подъезд, где проживает (потерпевший), слышал шум. Он поднялся на площадку, на которой находится квартира (потерпевший), дверь квартиры была не заперта, он позвал Любимова, не заходя в квартиру, тот отказался идти домой, и он ушел. Он слышал голоса Любимова и (потерпевший), видел проходящего в коридоре ПЭР, понял, что в квартире находится они втроем. Свидетель ЛОН. суду пояснила, что (дата) она со своим внуком находилась в кухне своей квартиры, находящейся в <адрес>, окно которой выходит во двор. В домофон квартиры кто-то позвонил, она спросила кто, ей ответили, что Любимов, она повесила трубку и не стала открывать дверь в подъезд. В этот же день вечером к ней пришла соседка ЖТИ, сказала, что у нее дома все перевернуто, а ее муж (потерпевший) избит. Она зашла к ней домой. Там увидела (потерпевший), у которого лицо было разбито и в крови, кровь да футболке, в квартире было все разгромлено. Судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ПЭР, который, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, пояснил, что (дата) он пришел домой к (потерпевший), у которого находился Любимов М. Они втроем распивали спиртные напитки. Выпили очень много. Выпивали долго, часов до 17-18. Когда распивали спиртное, Любимов договорился с (потерпевший), что купит у него его машину «Жигули» ВАЗ 2106 синего цвета. Любимов хотел забрать ее сразу, но (потерпевший) сказал, что отдаст ее только тогда, когда Любимов полностью отдаст ему деньги за машину. Он видел, что Любимов один раз кулаком ударил (потерпевший) в лицо, тот упал на ровную поверхность пола около холодильника на спину, затем встал. Бил ли его после этого Любимов, он не видел, т.к. находился в ванной, т.к. ему было плохо. Он видел, как (потерпевший) в зале упал на ровную поверхность мебельной стенки затылком. Затем Любимов стал искать ключи от гаража (потерпевший), чтобы забрать его машину, т.к. ключ от машины (потерпевший) всегда оставляет в машине в замке зажигания. Любимов искал ключ от гаража (потерпевший) по шкафам, затем где-то нашел их. События того вчера помнит плохо, частями, т.к. был очень пьян (л.д. 74-76, 94-95). Изложенное объективно подтверждается: протоколом принятия устного заявления от ЖТИ о том, что (дата) в период с 13 до 19 час. неизвестные лица в <адрес> в <адрес> избили ее мужа (потерпевший), похитили ключ от гаража №, расположенного во дворе дома, откуда похитили автомобиль ВАЗ 2106 стоимостью <данные изъяты>. руб., принадлежащий ее мужу (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира ЖТИ, расположенная по адресу <адрес>, осмотром установлено, что в комнатах разбита мебель, на полу лежат осколки стекла, дверцы мебельной стенки (л.д. 23-24); протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен гараж №, принадлежащий (потерпевший), расположенный в гаражном массиве капитальных гаражей во дворе <адрес>, на момент осмотра двери гаража открыта, замки не повреждены, общий порядок в гараже не нарушен, автомобиль отсутствует (л.д. 25-26); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена специализированная <данные изъяты>, расположенная на территории <адрес>, на которой находится автомобиль ВАЗ 2106 темно-синего цвета г/н <данные изъяты>. На автомобиле имеются повреждения: разбито лобовое стекло со стороны водителя, деформирован капот, вогнута внутрь радиаторная решетка с фарами, спущено правое переднее колесо, деформировано правое переднее крыло, внутри повреждена панель приборов, отсутствует защитное стекло спидометра, повреждена консоль. Замок зажигания без повреждений, задние дверцы заперты. Из салона автомобиля изъято: 3 связки ключей, состоящие из ключа и чипа. Участвующий в ходе осмотра сторож стоянки выдал 2 ключа от замка зажигания с пультом от данного автомобиля (л.д. 27-28); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому (потерпевший) были причинены: обширная гематома левой половины лица с кровоизлиянием у наружного угла глаза, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель), а также кровоподтеки лица, которые не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется (л.д. 43-44); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому получение (потерпевший) вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Вышеописанные повреждения могли быть получены как от 2-3, так и более ударов в область лица (л.д. 50-51); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 3 связки ключей, состоящие из ключа и чипа домофона черного цвета; связка ключей от автомобиля, состоящая из 2 ключей на колечке и пульта (л.д. 79-80); протоколом в отношении Любимова М.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 33); протоколом о доставлении Любимова М.Н. (л.д. 43); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении Любимова М.Н. (л.д. 35); протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2106, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 36); распиской ЖТИ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>. руб. за угнанный автомобиль (л.д. 19); доверенностью на право управления автомобилем, согласно которой (потерпевший) является владельцем транспортного средства (л.д. 79). Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого Любимова М.Н. в совершении преступления нашла полное подтверждение, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого Любимова М.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В ходе судебного следствия из показаний Любимова М.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, которые подтвердил подсудимый, показаний потерпевшего (потерпевший), свидетеля ПЭР установлено, что Любимов М.Н. наносил удары потерпевшему (потерпевший), т.е. применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя ключи от гаража, т.е. с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 2106, принадлежащем (потерпевший), после чего завладел ключами от гаража, в котором находился автомобиль, открыв гараж, выгнал из него автомобиль, т.е. совершил неправомерное завладение транспортным средством - угон. Суд критически оценивает показания подсудимого Любимова М.Н. в ходе судебного следствия в той части, что удар потерпевшему он нанес из неприязненных отношений. Его показания опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что удары потерпевшему наносил, чтобы тот отдал ключи от гаража, а также совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд считает необходимым уточнить место нахождения гаража, из которого был совершен угон. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что гараж № расположен во дворе <адрес>, однако, в ходе судебного следствия установлено, что официальный адрес гаража - № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленным потерпевшим (потерпевший) свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от (дата). При назначении наказания подсудимому Любимову М.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который работает не официально, без оформления трудовых отношений, отрицательно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, то, что он не имеет не погашенных судимостей, его молодой возраст, возмещение материального ущерба от преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Любимова М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что наказание ему может быть назначено в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что исправление и перевоспитание Любимова М.Н. возможно без реального отбывания наказания. Разрешая гражданский иск потерпевшего (потерпевший) о компенсации морального вреда, суд считает, что действиями подсудимого, умышленно причинившего ему телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ему причинены физические и нравственные страдания, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ является основанием компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости. Вещественные доказательства: 3 связки ключей от квартиры, переданные потерпевшему (потерпевший), следует оставить потерпевшему, ключи от автомобиля ВАЗ 2106, находящиеся при уголовном – подлежат передаче (потерпевший) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ЛЮБИМОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать Любимова М.Н. ежемесячно своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск потерпевшего (потерпевший) удовлетворить частично. Взыскать с Любимова Максима Николаевича в пользу (потерпевший) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: 3 связки ключей от квартиры, переданные потерпевшему (потерпевший) - оставить потерпевшему; ключи от автомобиля ВАЗ 2106, находящиеся при уголовном деле, – передать (потерпевший) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: С.А. Трушина Копия верна, Судья С.А. Трушина Секретарь Л.Н. Федотова
(потерпевший), они пошли в гараж (потерпевший), расположенный во дворе <адрес>, где осмотрели машину (потерпевший) Жигули ВАЗ 2106 темно-синего цвета, которую тот хотел продать. В гараже (потерпевший) они распивали спиртное, затем пошли к (потерпевший) домой, где продолжили распивать спиртное. Затем к (потерпевший) домой пришел ПЭР. Сначала пили пиво, затем водку, выпили много. Он несколько раз ходил за спиртным один и с ПЭР. Позже в квартиру (потерпевший) пришел МЕИ, чтобы забрать его домой, но он идти с ним отказался. МЕИ с ними не выпивал. Когда МЕИ ушел, он не помнит. Когда находились у (потерпевший) дома, то (потерпевший) был очень пьян, в зале он упал, ударился затылком о плоскую поверхность мебельной стенки, уронил на пол телевизор, ударившись об него правым боком в области груди. Затем они снова выпивали на кухне. Пока выпивали, он с (потерпевший) договорился, что купит у него его машину за <данные изъяты>. рублей. Сразу всей суммы у него не было, он предложил (потерпевший) отдать деньги частями, но тот не согласился. Позже он хотел, взять машину (потерпевший), чтобы поехать на ней кататься, но (потерпевший) взять ее не разрешил, сказал, что отдаст машину после того, как получит за нее деньги в полном объеме. Между ними произошел конфликт
из-за того, что (потерпевший) не давал ему свою машину. Машина ему была нужна чтобы покататься в течение вечера, затем он хотел вернуть ее (потерпевший), а позже отдать за нее деньги и забрать машину себе.
(потерпевший) давать ему машину отказался, он на него обиделся и за это один раз кулаком ударил (потерпевший) в левую часть лица. Тот упал на спину, на ровную поверхность пола, затем поднялся. После этого он 3 раза кулаком ударил (потерпевший) по голове и по лицу в левую половину лица. Он не видел, чтобы (потерпевший) кроме него бил кто-либо еще. При падении (потерпевший) повреждений на лице у него не было. Удары по лицу (потерпевший) наносил только он, бил его по лицу с разных сторон. Когда (потерпевший) падал, то лицом он ни обо что не ударялся. Когда он бил (потерпевший), то требовал, чтобы тот отдал ему ключи от гаража, в котором находится машина. Ключ от машины находился в замке зажигания. (потерпевший) давать ему ключ от гаража отказался. Тогда он пошел сам искать ключ по квартире. Ключ нашел на тумбочке в коридоре. Там было несколько связок ключей, какая была от гаража, он не знал, поэтому забрал их все. Как он брал ключи, (потерпевший) не видел, т.к. находился на кухне. Он ушел из квартиры (потерпевший),
где остались пьяные (потерпевший) и ПЭР. Ключами, которые взял в
квартире (потерпевший), он открыл двери гаража (потерпевший). Закрывать их за собой не стал. Он ключами от машины, которые находились в замке зажигания, завел машину (потерпевший) и поехал на ней кататься по городу. На площади около администрации города он попал в ДТП (столкнулся с другим автомобилем) и скрылся. Его задержали сотрудники милиции, когда он ехал по <адрес> (л.д.55-59, 103-104)
ванной спал ПЭР, который был в нетрезвом состоянии. Муж рассказал ей, что дома у них были Любимов М., ПЭР, что Любимов хотел купить у него машину ВАЗ 2106 синего цвета, которую они продавали, сказал, что он с Любимовым и ПЭР находился дома, распивали спиртное, затем Любимов избил его, требовал ключи от гаража, в котором находилась машина. Она сразу же пошла в свой гараж №, расположенный в гаражном массиве по <адрес>, и обнаружила, что машины нет, гараж был открыт. Также из квартиры пропали 3 связки ключей от квартиры. Впоследствии стало известно, что на их машине Любимов попал в ДТП, мать Любимова выплатила за машину <данные изъяты> руб., ключи им были возвращены.