Дело № 1-98-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байер С.С.

подсудимой Мининой О.П.

защитника адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № 705 и ордер № 130 от 05.07.2011 года

при секретаре Платицыной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 29 августа 2011 года

уголовное дело по обвинению

МИНИНОЙ ОКСАНЫ ПЕТРОВНЫ,

(дата) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 18 часов 10 мин. местного времени Минина О.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства героина и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла путем продажи за <данные изъяты> рублей ПРИ порошкообразное вещество, упакованное в полимерный отрезок, которое ПРИ положил в правый наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 00 минут местного времени (дата), когда в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками транспортной милиции в салоне легкового автомобиля марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на охраняемом переезде «<данные изъяты>», находящемся на выезде из <адрес>, у него было изъято порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 138 от 01.03.2011 года, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, массой не менее 3,62 грамма (согласно первоначального исследования справке эксперта № 49 от 20.01.2011 года, массой не мене 3,67 гр.), которое согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 08.07.2006 года), является особо крупным размером.

Кроме того, в неустановленное время, в неустановленном месте Минина О.П., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела у неустановленного лица неустановленным способом порошкообразное вещество, которое, согласно заключения эксперта № 346 от 26.03.2011 года содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам, массой не менее 20,11 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 08.07.2006 года), является особо крупным размером, принесла к себе домой по адресу: <адрес>.

(дата) около 13 часов 50 мин. местного времени в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» сотрудниками ОУР ЛОМ на ст.Тайга Кузбасского ЛУВДт по адресу: <адрес>, Минина О.П., находящаяся у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и извлечения из своей незаконной деятельности прибыли, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла путем продажи за <данные изъяты> рублей ИВО, выступающему в роли «покупателя» наркотических средств наркотическое средство героин массой 1,839 грамма, находящееся в одном свертке из полимерной пленки, после чего ИВО, в помещении служебного кабинета № 37 ЛОМ на ст.Тайга Кузбасского ЛУВДт добровольно выдал один сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом желтовато-бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № 426 от 10.05.2011 года содержит в своем составе диацетилморфин (героин) моноацетилморфин, морфин массой 1,839 грамма (согласно первоначального исследования справке эксперта № 344 от 25.03.2011 года, масса вещества составила 1,849 грамма), которое согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 08.07.2006 года), является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОУР ЛОМ на ст.Тайга Кузбасского ЛУВДт. Оставшееся наркотическое вещество массой не менее 18,261 гр. Минина О.П. с целью сбыта незаконно хранила его при себе в левом кармане вязаной кофты-куртки черного цвета надетой на ней, которое (дата) в 14 часов 50 мин. местного времени было изъято сотрудниками ЛОМ на ст.Тайга Кузбасского ЛУВДт в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу, и, таким образом, выведено из незаконного оборота. Таким образом, Минина О.П. незаконно приготовила и хранила данное наркотическое средство с целью незаконного сбыта, то есть умышленно создала условия для совершения особо тяжкого преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Минина О.П. виновной себя первоначально не признала, при этом пояснила суду, что в доме по <адрес> она проживает больше 10 лет, у нее <данные изъяты> детей, <данные изъяты>. С 2009 года она проживает с ИВО, который употребляет наркотики, сначала он курил наркотики, потом стал употреблять героин внутривенно, дома она видела ложки, ватки, оставшиеся после употребления героина. ПРИ дружит с ИВО, один раз она видела его в январе 2011 года, потом в феврале, с какой целью он приходил к ИВО, она не знает, они вместе куда-то уходили. Что она делала (дата), она не помнит, героин ПРИ в этот день она не продавала, ее по этому поводу до (дата) не допрашивали, в этот день её допросили в милиции первый раз. ПРИ ее оговаривает, так как в марте месяце она с ним поссорилась. Почему в телефоне ПРИ имеется номер ее сотового телефона, она не знает, данная сим-карта оформлена на сожителя, телефоном они пользуются с ним вместе. (дата) года она утром около 8 часов, ближе к 9 часам поехала к матери, так как они собирались в больницу в г.Кемерово с ребенком. Она заранее (дата) года договорилась о поездке с таксистом, сказала, чтобы он подъехал к 8 часам утра. Они заехали за матерью на <адрес>, попили у матери чай и в 10-м часу поехали в г.Кемерово. В Кемерово поехали в больницу, расположенную на ул.Волгоградской, название больницы не помнит, были у невропатолога, но так как они были без записи, то их сразу не приняли и они сидели в очереди, потом были у врача минут 20, потом пошли к другому врачу на этом же этаже, только в другой кабинет, там тоже просидели в очереди минут 20-30, после чего поехали в другую больницу на ул.Ленина, записать ребенка на лечение, подождали врача минут 20-30, после чего поехали в магазин «<данные изъяты>», где около часа покупали продукты, потом поехали домой, по дороге заехав в магазин «<данные изъяты>», где пробыли минут 10. Из Кемерово выехали в 12 часов или начале первого. Приехав в Тайгу, сначала завезли мать, потом поехали домой. Таксист помог ей занести сумки. Когда она зашла в дом, то увидела, что в доме находятся ПРИ и сожитель, они сидели на корточках, Минина стала ругать сожителя, кричать. ИВО надел ее куртку, и вышел минут на 5 из дома, затем вернулся, дал ей денег <данные изъяты> рублей, она ими рассчиталась с таксистом, отдав ему <данные изъяты> рублей, остальные деньги положила в фартук, при себе у нее было <данные изъяты> рублей, но деньги от сожителя взяла. После чего Минина взяла ведро, надела свою куртку и вышла за углем. На улице встретила мужчину и женщину в форменной одежде сотрудника милиции, которые стали показывать ей фотографию какой-то цыганки, двое мужчин вбежали в дом, а двое сотрудников милиции зашли с ней в дом. Если бы она знала, что у нее в куртке наркотики, но она бы их выбросила. С момента ее приезда с г.Кемерово до прихода сотрудников милиции прошло минут 10. Она видела, что после ее приезда ИВО с ПРИ употребляли в доме наркотики. Когда она заходила со следователем в дом, из дома то-то выбежал, об этом ей сказали сотрудники милиции, она этого человека не видела. Одета в этот день она была в куртке черной снизу на резинке, короткой с башлыком, под ней халат темного цвета из бархата, фартук черный на поясе с двумя карманами на замках, в нем у нее находились деньги и сигареты. В доме следователь сказала ей, что будет обыск, зачитала постановление, где она расписалась. ИВО в это время сидел на стуле около стола, и когда она подошла расписаться, ИВО из кармана ее куртки что-то вытащил и показал сотрудникам милиции, сказав, что это его. Ложка, которую изъяли в спальне, принадлежит ее сожителю, в ней он варил наркотики, ватки, тоже остались после употребления ИВО наркотиков, комочек наркотика это тоже его, также были изъяты весы электронные в газовой горелке, она думала, что это калькулятор, как на них оказались следы наркотика, она не знает. В ходе обыска у нее изъяли <данные изъяты> рублей, которые она копила себе на <данные изъяты>, деньги она снимала с книжки и копила, она покупала в г.Кемерово вещи для продажи, торговала золотом и на эти деньги жили, деньги носила при себе, чтобы в случае необходимости воспользоваться ими. У сожителя изъяли <данные изъяты> рублей, которые ему дала его мать на лечение от наркотиков. Все наркотики, что изъяты в доме, принадлежат ее сожителю, весы он нашел в переулке, думал, что это калькулятор и принес их домой. (дата) в 13 час. 40 мин. ее дома не было, и купить у нее наркотики никто не мог. Почему ПРИ, ИВО и ПАВ говорят, что купил у нее наркотики, она не знает. ПРИ до этого она видела 1 раз. Неприязненных отношений у нее ни с кем нет, долгов ни у кого перед ней нет, ни с кем не ссорилась, с соседями живут дружно. Где она была (дата), она не помнит, показаниям свидетелей, которые говорят, что она торговала наркотиками, она не доверяет. У ПРИ были основания ее оговаривать, так как она ссорилась с ним, выгоняла его из своего дома. Свидетеля ИВО сотрудники милиции заставили ее оговорить. Почему наркотик, изъятый у закупщика ИВО и изъятый у нее в ходе обыска, одинаковый по составу, она пояснить не может.

В дальнейшем в судебном заседании Минина О.П. виновной себя признала в полном объеме, пояснив, что преступления ею совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют действительности, от заявленного ею алиби отказалась, в дальнейшем от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Мининой О.П. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в особо крупном размере гр-ну ПРИ (дата) в судебном заседании установлена: показаниями свидетеля ПРИ, свидетеля МСГ, свидетеля ССМ, свидетеля МВА, свидетеля ВАВ, свидетеля ГЕР, ВВП, ЛДВ, ПАВ, ОВН, ПВВ; протоколом проверки показаний на месте, протоколом обследования транспортного средства, справкой эксперта № 49; заключением эксперта № 138; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами; актом личного досмотра; протоколом опознания; материалами ОРМ «Наблюдение»; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом обыска.

Так, свидетель ПРИ в судебном заседании пояснил, что Минину он знает, неприязненных отношений между ними нет, с 1997 года он употребляет наркотики, с 2008 года героин, приобретает его у разных лиц, (дата) вечером он позвонил Мининой со своего сотового телефона, ее номер в телефонной книжке у него записан как «<данные изъяты>», номер ее телефона № его номер №, они договорились о приобретении наркотического средства героина на <данные изъяты> рублей около 3 грамм, позвонил он ей после обеда, разговаривал лично с Мининой. На такси он поехал с Яшкино в Тайгу с водителем МВС на автомобиле ВАЗ 2108, из Яшкино выехали в 18-19 часов, сразу направились к Мининой, которая проживает в <адрес>, дом деревянный, одноэтажный, на доме нет таблички с номером, но он знает, где расположен дом визуально, так как ранее приобретал у нее наркотики. Кто открыл дверь, он не помнит, дома был муж Мининой. В Тайгу ПРИ поехал с сыном, так как его не с кем было оставить. В дом он не проходил, оставался в прихожей, в чем была одета Минина, он не помнит, он отдал ей деньги и она ему сразу дала героин, деньги положила в карман. Обычно она одевается в кофту, в юбку. Наркотики у ее сожителя он никогда не приобретал, в том числе и (дата). В доме у Мининой он пробыл минут 10, наркотики положил в карман куртки – белый порошок в прозрачном полиэтиленовом пакете. Когда они поехали домой в Яшкино, на железнодорожном переезде их задержали сотрудники милиции, ПРИ сидел в автомобиле на заднем сиденье за пассажирским сиденьем, сын сидел рядом. К ним в автомобиль сел сотрудник милиции ССМ, который сказал, чтобы водитель вышел из автомобиля. ПРИ решил выбросить наркотик, мешочек разорвался, героин высыпался на сиденье, на порог, на ковровое покрытие, ПРИ пересадили в автомобиль сотрудников милиции, он видел, что автомобиль, на котором он приехал, был осмотрен сотрудниками милиции, кисточкой сметали порошок. Если бы его не задержали сотрудники милиции с наркотиком, он его бы в милицию не понес. Неприязненных отношений с Оксаной у него нет, долгов перед ней также нет, наркотическое средство он приобретал для себя для личного употребления, сбытом наркотиков он не занимается.

Свидетель МСГ в судебном заседании пояснил, что ПРИ он знает со школы, МВС занимается частным извозом с 2000 года, ПРИ является его клиентом с лета 2010 года, он постоянно оказывает ему услуги. Особо он с ПРИ ни о чем не разговаривал, ему известно, что ПРИ отбывал наказание в местах лишения свободы, употребляет ли ПРИ наркотики, ему не известно. (дата) в вечернее время он на своём автомобиле привозил ПРИ из р.п.Яшкино в г.Тайгу, с какой целью ПРИ ездил в Тайгу, ему не известно, вместе с ПРИ ездил его сын, которому лет пять. Адрес, куда они приезжали в Тайге, МВС не помнит, подъехали к дому, расположенному за <данные изъяты>, на доме имеется спутниковая телевизионная антенна. ПРИ показал МВС этот дом, сказав, что нужно подъехать к нему, МВС предполагает, что в этом районе живут цыгане. Двор у дома, к которому они подъехали, не крытый, ворот не было. ПРИ зашел в дом и пробыл там минут 5-7, когда он вышел из дома, то в руках у него ничего не было. Кто живет в доме, МВС не знает. МВС предполагает, что ПРИ ездил в этот дом за наркотиками. Когда они возвращались, ПРИ сел в машину на заднее сиденье с правой стороны, ребенок сидел рядом с ним. Когда подъехали к железнодорожному переезду, их обогнал автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета и встал перед ними, переезд был закрыт. Из машины вышел сотрудник милиции ССМ, которого МВС ранее знал, так как он живет в Яшкино. ССМ подошел к машине МВС и сел на переднее пассажирское сиденье, МВС попросили выйти из машины. ССМ с ПРИ находились в машине минут 20, затем подъехала дежурная машина сотрудников милиции, из нее вышли три сотрудника милиции и стали вытаскивать ПРИ из машины, закрутили ему руки за спину, связали ремнем, после чего ПРИ посадили в подъехавший автомобиль УАЗ, сына ПРИ посадили с ним в машину. Потом эксперт в присутствии двух мужчин- понятых осматривал автомобиль, сметал откуда-то порошок, МВС пояснили, что ищут героин, осматривали машину. Порошкообразное вещество белого цвета было рассыпано в машине на полу, на коврике резиновом, на заднем пассажирском сиденье, на ковровом покрытии около ковриков. Из полового покрытия машины была вырезана часть, из машины изъяли резиновый коврик. Большая часть порошка была рассыпана в машине со стороны, где сидел ПРИ. После поехали к зданию ЛОВД, где его пригласили в кабинет, осмотрели, ничего запрещенного не было обнаружено.

Свидетель ССМ в судебном заседании пояснил, что он работает в линейном отделе милиции <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит контроль за оперативной деятельностью, у него и сотрудника ЛОВДт БВБ имелась информация о том, что ПРИ занимается незаконным оборотом наркотиков, занимается мелким сбытом на территории Яшкинского района и сам употребляет наркотические средства. Им было принято решение о проведении в отношении ПРИ оперативно-розыскного мероприятия, постановление было утверждено начальником ЛОВД НИК. Была создана оперативная группа в составе БВБ, БАА, ЛЕВВ. БАА и ЛЕВВ было дано поручение о наблюдении на железнодорожном переезде <данные изъяты> на въезде в г.Тайгу со стороны Яшкино и дальнейшем наблюдении за автомобилем марки ВАЗ 2108 с госномером №, в котором мог ехать ПРИ из Яшкино в Тайгу. От ЛЕВВ поступила информация о том, что данный автомобиль в 18-19 часов проехал, за ним было осуществлено дальнейшее наблюдение с переезда <данные изъяты>. Сам ССМ стоял на автомобиле по <адрес>, и проследовал за данной машиной по <адрес>, свернул на <адрес> к дому №, расположенному между домами № и №. <адрес> деревянный, на нем имеется телевизионная антенна- тарелка. Автомобиль, в котором предположительно находился ПРИ, был доступен для обозрения, ССМ находился в метрах 50-60 от него, ему были хорошо видны действия ПРИ, который вышел из машины, зашел в дом, пробыл там минут 5, после чего вышел из дома, сел в машину. После автомобиль с ПРИ отъехал от <адрес>, и нигде не останавливаясь, проследовал до железнодорожного переезда <данные изъяты>, где по требованию сотрудников милиции перекрыли шлагбаум для задержания автомашины. ССМ, подъезжая к переезду, увидел, что шлагбаум еще не поднят, обогнал машину ПРИ, перекрыл проезд и подошел к машине, в которой был ПРИ, представился и сел в машину, чтобы ПРИ не смог выйти либо выкинуть наркотическое средство. Водителя ССМ попросил выйти из машины, так как ПРИ стал нервничать. ССМ спросил у ПРИ цель его приезда в Тайгу, он сказал, что приезжал по делам на вокзал, наличие наркотических средств отрицал. После приезда эксперта, понятых, оперативных сотрудников, ПРИ попросили выйти из машины, но он продолжал сидеть, стал в кармане что-то рвать, пальцами правой руки разорвал пакетик, содержимое рассыпалось по машине. Автомобиль, в котором ехал ПРИ трехдверный, окно было закрыто, выйти из машины ПРИ не мог, рядом с ним сидел ребенок. ПРИ был одет в куртку, порошок из пакетика рассыпался на пол машины, на порог, на обивку машины, часть на брюки к ССМ. ПРИ оказывал сопротивление, не хотел выходить из машины, в связи с чем к нему была применена физическая сила, ему связали руки ремнем, посадили в дежурную машину. Наркотическое средство – порошок собрали с машины, была вырезана обшивка машины, изъят коврик, все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано в присутствии понятых, всеми подписано. ПРИ в этот день ничего не пояснял, что это за вещество, но после сказал, что героин приобрел для личного употребления у Мининой. Водитель машины, на которой приехал ПРИ пояснял, что он не знает, что это за вещество, ранее в машине у него ничего не было. После водитель показал дом, куда они приезжали с ПРИ. ПРИ неоднократно судим за преступления, связанные с наркотиками, у них имеется информация, что он занимается сбытом наркотиков. Также у них имелась оперативная информация в 2010 году, что Минина занимается сбытом наркотиков, в конце 2010 года поступила информация, что с адреса, где она проживает, сбываются наркотические средства и что именно Минина занимается сбытом, реализуя наркотики через ПРИ, при этом принимая меры к конспирации. О сожителе Мининой также была информация, что он занимался сбытом наркотиков и сейчас занимается, мелким оптом сбывает наркотики и сам их употребляет. Сама Минина наркотики не употребляет, имеется информация, что она в настоящее время занимается сбытом наркотиков, ездит в г.Кемерово для этого, больной ребенок – одно из прикрытий.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля МВА (т.1 л.д.143-145) в которых зафиксировано, что (дата) около 17 часов 00 минут местного времени он был приглашен для участия в проведении ОРМ в качестве участвующего лица в ЛОМ на ст. Тайга. Около 17 часов 30 минут местного времени он и второй приглашенный мужчина в сопровождении сотрудника ОУР ЛОМ на ст. Тайга ЛЕВВ прибыли на охраняемый переезд «<данные изъяты>», расположенный на выезде из г. Тайга Кемеровской области и прошли в помещение дежурной по переезду. Около 18-00 часов местного времени, когда они находились в помещении дежурной по переезду, ЛЕВВ, который зашел с улицы, пояснил, что со стороны пгт. Яшкино через данный переезд проследовал автомобиль ВАЗ-2108 г/н <данные изъяты>, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находился мужчина с ребенком. Данную информацию ЛЕВВ, позвонив по сотовому телефону, передал своим коллегам, после чего они продолжали находиться в помещении дежурной по переезду. Около 18 часов 15 минут местного времени на сотовый телефон ЛЕВВ позвонили сотрудники ОУР, переговорив с которыми он пояснил, что наблюдаемая машина движется в их сторону и что сейчас данный автомобиль будет задержан, так как имелись предположения, что пассажир, который находился на заднем пассажирском сиденье причастен к незаконному обороту наркотических средств. Приблизительно через 10-15 минут после звонка на сотовый телефон ЛЕВВ они увидели, что со стороны <адрес> на высокой скорости движется автомобиль, по просьбе ЛЕВВ дежурной по переезду был опущен шлагбаум. Когда автомобиль остановился, то дорогу ему перекрыл служебный автомобиль ЛОМ на ст. Тайга, в котором находился ССМ После остановки автомобиля ССМ вышел из служебного автомобиля, прошел к автомобилю ВАЗ-2108, вывел из салона водителя, и находился в салоне данного автомобиля до прибытия остальных сотрудников ОУР ЛОМ на ст. Тайга. После прибытия сотрудников милиции, пассажир, находящийся на заднем пассажирском сиденье, был выведен из салона, в это же время они вышли из помещения дежурной по переезду, и подошли к автомобилю ВАЗ-2108, где и находились до окончания всех проводимых сотрудниками ОУР мероприятий. Так как пассажир оказывал активное сопротивление, то с помощью брючного ремня ему были связаны руки, и он был пересажен в служебный автомобиль, туда же был пересажен ребенок. При осмотре автомобиля они увидели, что на пороге со стороны правой пассажирской двери в канавках находится светлое порошкообразное вещество, также на коврике, который находился на полу между передним и задним сиденьями, было обнаружено светлое порошкообразное вещество, также светлое порошкообразное вещество было обнаружено на декоративной обшивке салона. Обнаруженное вещество на пороге автомобиля было собрано и упаковано в клипс-бокс, коврик с пола был изъят целиком, а из декоративной обшивки сделан вырез. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны печатями «для пакетов» Тайгинского ЛОВДт, снабжены пояснительными записками, скреплены подписями присутствующих. После окончания осмотра автомобиля, задержанные были доставлены в ЛОМ на ст. Тайга. Их также пригласили проследовать в помещение ЛОМ на ст. Тайга, где в одном из служебных автомобилей в их присутствии был проведен личный досмотр водителя, задержанного легкового автомобиля и мужчины, находившегося на заднем пассажирском месте. При проведении личного досмотра водителя МСГ у него никаких предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра мужчины ПРИ у него в их присутствии были изъяты смывы с кистей рук, которые были упакованы в разные пакеты, а также сотрудником милиции были изъяты срезы ногтей ПРИ, которые также были упакованы в разные пакеты. Им пояснили, что смывы с кистей рук и срезы ногтей будут направлены на исследование в г. Кемерово. После чего с них были взяты объяснения и их отпустили.

Также судом, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ВАВ (т.1 л.д.146-148), показания которого аналогичны показаниям свидетеля МВА

Свидетель ЛДВ в судебном заседании пояснил, что (дата) он участвовал в качестве понятого при проведении опознания вместе с ВВП по просьбе сотрудников милиции. Они прошли в ЛОМ по <адрес> на второй этаж, в кабинете находился следователь, которая пояснила им их права и обязанности понятых при опознании. При опознании присутствовал адвокат. Подсудимой предложили занять любое место, она сама выбрала куда встать. Статистами были две женщины, внешне похожие на Минину смуглые, одного возраста. Сначала Минину опознавал ПРИ, он уверено показал на подсудимую и сказал, что знает ее, так как покупал у нее наркотики. Он сразу уверено на нее указал, был составлен протокол опознания, ЛДВ прочитал его, все было записано верно.

Свидетель ВВП дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛДВ, дополнив, что после опознания подсудимой свидетелем ПРИ, она по собственной инициативе поменяла место, встав на другое.

Свидетель ПАВ (псевдоним) в судебном заседании пояснила, что она периодически с 2006 года употребляет наркотические средства, сначала «ханку» потом с 2010 года героин, который она приобретает в г.Тайге у женщины цыганской национальности по имени Оксана, фамилию не знает, она проживает по <адрес> в г.Тайге около <данные изъяты>, в частном деревянном доме, на котором нет таблички с номером, на доме две спутниковые антенны. Когда она приобретала у нее наркотики, иногда заходила в дом, иногда Оксана сама выходила. Оксана небольшого роста, на лице <данные изъяты>, волосы постоянно собирает в хвост или в шишку, на вид лет 35. Живет с детьми, мужем по имени <данные изъяты>. ПАВ его видела, но не общалась с ним. У мужа Оксаны наркотики она никогда не приобретала. Неприязненных отношений с Оксаной у нее нет. В настоящее время она должна Оксане за наркотики небольшую сумму – <данные изъяты> рублей.

Свидетель ГЕР в судебном заседании пояснил, что он знаком с Мининой около 3-4 лет, иногда он подрабатывает таксистом и по просьбе Мининой оказывает ей услуги по перевозке, она является его постоянным клиентом, ее сотовый телефон записан у него в телефонном справочнике как «<данные изъяты>» №.

Свидетель ОВН в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве понятого в процессуальном действии - проверке показаний на месте. Он вместе со вторым понятым ПВВ, следователем, экспертом и ПРИ, показания которого проверялись, на автомобиле проехали на <адрес> в г.Тайге к дому деревянному, на котором не было таблички с номером, на доме висели две спутниковые антенны. ПРИ пояснил, что в этом доме он приобретал наркотики за <данные изъяты> рублей, сколько, ОВН не помнит. Во время проверки показаний на месте проводилось фотографирование. ПРИ уверенно показал на данный дом, пояснил, что приобретал наркотики у женщины цыганской национальности, описывал ее внешность, говорил, что у нее <данные изъяты>.

Судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ПЮВ (т.1 л.д.23-236), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ОВН

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ПРИ, в котором зафиксировано, что свидетель ПРИ в присутствии понятых указал на <адрес>, расположенный по <адрес>, пояснив, что у женщины, живущей в этом доме, по имени Оксана он приобрел наркотическое средство героин 3 грамма за <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 135-139);

- протоколом обследования транспортного средства от (дата), согласно которому в присутствии приглашенных участвующих лиц осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2108» №, в ходе осмотра из салона автомобиля изъяты: отрезок полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, резиновый коврик со следами порошкообразного вещества светлого цвета, отрезки из полимерного материала со следами порошкообразного вещества светлого цвета, части обшивки салона автомобиля со следами порошкообразного вещества светлого цвета (т. 1 л.д. 15-18);

- справкой эксперта № 49 от 20.01.2011 года, согласно которой вещество серо-бежевого цвета, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ 2108» №, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, масса вещества составила 3,67 грамма; на поверхности представленного на экспертизу резинового коврика, на поверхности отрезков из полимерного материала, на поверхности обшивки обнаружены следы наркотических средств – диацетилморфина (героина), моноацетилморфина, морфина (т. 1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № 138 от 01.03.2011 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество серо-бежевого цвета содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, масса вещества составила 3,62 грамма, в ходе предварительного исследования израсходовано 0,05 грамма вещества; на поверхности представленного на экспертизу резинового коврика, на поверхности отрезков из полимерного материала, на поверхности обшивки обнаружены следы наркотических средств – диацетилморфина (героина), моноацетилморфина, морфина (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является конверт из плотной бумаги коричневого цвета, с размерами сторон 16*24 см. На лицевой стороне конверта имеется два оттиска прямоугольного штампа ЭКЦ КЛУВДт с рукописными записями: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Также на лицевой стороне конверта имеется пояснительный рукописный текст: «Тайга. Изъято из салона а/м ВАЗ 2108 №». На оборотной стороне конверта имеется четыре оттиска круглого штампа ЭКЦ КЛУВДт с подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечен полимерный пакетик, в котором визуально просматривается вещество серо-бежевого цвета в виде комочков небольшого размера и в виде порошка (т. 1 л.д. 108-111);

- вещественным доказательством: веществом серо-бежевого цвета содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, массой 3,57 грамма, упакованное в конверт из плотной коричневой бумаги (т. 1 л.д. 112, 113)

- актом личного досмотра, из которого следует, что в присутствии понятых: ВАВ и МВА, в ходе личного досмотра гр-на ПРИ у него были изъяты два сотовых телефона марок: “Samsung C 3310” IMEI № и “Fly E 170” на две сим-карты IMEI №; (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является конверт из плотной светло-коричневой бумаги, в котором находятся два сотовых телефона, изъятых в ходе личного досмотра гр-на ПРИ, (дата). При осмотре папки исходящие вызовы сотового телефона марки “Samsung C 3310” IMEI №, было установлено, что в ней имеются следующие номера: №, №, №. При осмотре папки «Контакты» установлено, что в ней имеются следующие номера: № <данные изъяты>; (т. 1 л.д. 38-45);

После осмотра данные сотовые телефоны возвращены собственнику ПРИ под сохранную расписку; (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом предъявления лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, в котором зафиксировано, что ПРИ уверенно в присутствии приглашенных понятых опознал по чертам лица и по внешнему виду Минину О.П. как женщину, у которой он (дата) приобрел путем покупки наркотическое средство – героин, общим весом около 3 грамм за <данные изъяты> рублей; (т. 1 л.д. 248-249);

-протоколом осмотра предметов: документов ОРМ «Наблюдение» в копиях: 1. Сопроводительного письма; 2. Постановления о представлении результатов ОРД следователю от (дата); 3. Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата); 4. Рапорта на проведение ОРМ; 5. Акта ОРМ «Наблюдение»; 6. Протокола обследования транспортного средства от (дата); 7. Протокола досмотра гр-на МСГ; 8. Протокола досмотра гр-на ПРИ; 9. Объяснения ПРИ; 10. Распечатки ИЦ на ПРИ; 11. заверенной копии Ф-1 на ПРИ; 12. Объяснения МСГ; 13. распечатки ИЦ на МСГ; 14. Объяснения ВАВ; 15. Объяснения МВА 16. Направления на предварительное исследование от (дата); 17. Направления на предварительное исследование от (дата) (т. 1 л.д. 140-141); материала ОРМ «Наблюдение» признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 142);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что (дата) около 19 часов 00 минут местного времени на железнодорожном переезде <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан автомобиль марки «ВАЗ-2108» г/н № под управлением гр-на МСГ в котором находился гр-н ПРИ, (дата) гр., уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, судим, не работает. В ходе досмотра автомобиля было обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое гр-н ПРИ пытался уничтожить при задержании (т. 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного (дата), по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр-н ПРИ

Допрошенный в качестве подозреваемого ПРИ показал, что приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) моноацетилморфин, морфин массой 3,67 грамма у женщины по имени Оксана, проживающей на территории <адрес> путем покупки за <данные изъяты> рублей. В ходе проведения проверки показаний на месте было установлено, что женщина по имени Оксана, проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в действиях неустановленной женщины по имени Оксана, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228? ч. 3 п. «г» УК РФ (т. 1 л.д. 2);

-протоколом обыска от (дата), из которого следует, что при проведении обыска в жилище Мининой О.П. по адресу: <адрес> помещении жилой комнаты были изъяты принадлежащие Мининой О.П. три сотовых телефона моноблок NOKIA, слайдер NOKIA, моноблок МТС (т. 1 л.д. 158-191);

- протоколом осмотра сотовых телефонов: моноблока NOKIA, слайдера NOKIA, моноблока МТС. При осмотре сотового телефона марки МТС при просмотре телефонной книги установлено, что имеется следующий номер: №. При просмотре папки исходящие вызовы: № (т. 2 л.д. 14-19). Данные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами, возвращены собственнику Мининой О.П. под сохранную расписку, которая храниться при уголовном деле (т. 2 л.д. 20-22);

Вина Мининой О.П. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере (дата) в судебном заседании установлена: показаниями свидетеля ИВО, свидетеля ДАВ, БВБ, ВАД, свидетеля ХМВ, ИОА, свидетеля ВВП, ЛДВ, ПАВ, ГЕР, МВА, СВВ, БАА, ПРИ, протоколом осмотра документов; материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколом обыска; протоколом осмотра денежных средств; вещественными доказательствами: денежными средствами; справкой эксперта № 344; заключением эксперта № 426; протоколом осмотра наркотического средства; вещественным доказательством – наркотическим средством; протоколом предъявления лица для опознания; рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта № 346, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 3\214, рапортом об обнаружении признаков преступления.

Так, свидетель ИВО (псевдоним) в судебном заседании пояснил, что (дата) он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, согласие дал добровольно, в зависимом состоянии от сотрудников милиции он не находился. Около 12 часов 30 минут он пришел в здание милиции. Ему были разъяснены права и обязанности закупщика, объяснили цель – купить наркотическое средство героин у женщины цыганской национальности по имени Оксана по <адрес>. Ранее Оксана была ему знакома, по внешности перепутать ее ни с кем он не мог. Он написал заявление на участие в закупке, в присутствии двух понятых перед закупкой ему был проведен личный досмотр, вручили деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей, сверив их номера с ксерокопиями данных купюр, после чего он пошел и купил на данную сумму героин у Оксаны, проживающей по <адрес> в г.Тайге. Дом, где она проживает старый, деревянный, одноэтажный, на фасаде дома спутниковая антенна. Он постучался в окно, Оксана открыла дверь, и ИВО зашел в дом. Оксана небольшого роста, худощавого телосложения, длинные волосы, особых примет у нее нет, он ее хорошо знает лично. Фамилию ее он ранее не знал, после от сотрудников милиции узнал, что ее фамилия Минина. Он отдал ей <данные изъяты> рублей, она выдала ему героин в целлофановом мешочке около 2 грамм, достав его из кармана. В доме он находился около 5 минут, героин положил в карман, после чего вышел из дома и сразу пошел с милицию, по дороге ни с кем не общался и никуда не заходил. В милиции он выдал героин сотрудникам милиции, сказав, что приобрел его в ходе проверочной закупки у Оксаны. Выданное им наркотическое средство было упаковано в конверт, опечатано, все расписались, замечаний по поводу проведения проверочной закупки не было, Куда Оксана положила деньги, которые он ей дал, он не помнит, возможно, что в карман. Неприязненных отношений у него с Оксаной нет, у мужа Оксаны он никогда наркотики не приобретал. Героин он употребляет эпизодически, года 2-3, приобретал у Мининой. Наркотик при нем она не взвешивала, он был уже упакован. В комнату у Оксаны в доме он не проходил, был на кухне, там расположен кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, печь, холодильник большой, раковина, стиральная машинка-автомат. Оксана была одета в кофту темного цвета, длинную, вязаную, фартучек небольшой кожаный типа кармана черного цвета.

Судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ДАВ (т.1 л.д.226-230) в которых зафиксировано, что (дата) около 13 часов он вместе со своим коллегой МВС был приглашен сотрудниками ЛОМ на ст.Тайга в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В кабинете находился незнакомый ему мужчина, который как ему пояснили, будет принимать участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. После этого данному мужчине, представившемуся как ИВО было объяснено, что он должен будет приобрести наркотическое средство героин путем его покупки за <данные изъяты> рублей у женщины цыганской национальности по имени Оксана, проживающей в частном доме по адресу <адрес>. ИВО в их присутствии подтвердил согласие, данное им ранее в письменном виде, на участие в проведении «проверочной закупки». После чего в их присутствии был проведен личный обыск с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денег. В ходе личного досмотра у ИВО ничего обнаружено и изъято не было. После чего ИВО сотрудник милиции передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей банкнотами достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и четыре банкноты по <данные изъяты> рублей. С данных денежных купюр при заполнении сотрудником милиции протокола вручения денег были сняты ксерокопии на двух листах формата А4, данные ксерокопии были заверены подписями понятых, а также ИВО и сотрудника милиции БВБ. Затем ИВО в сопровождении сотрудника милиции вышел из помещения и вернулся назад примерно минут через 30-40. После возвращения ИВО в их присутствии передал сотруднику милиции сверток из полимерной пленки, данный сверток был вскрыт, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сверток был помещен в бумажный конверт, на лицевую часть которого БВБ написал пояснительный текст, они поставили свои росписи, конверт был опечатан, на печать также были поставлены их подписи. Затем ИВО был проведен личный досмотр, ничего обнаружено и изъято не было. БВБ с ДАВ и МВС были взяты объяснения по данному факту, и они вышли из кабинета. Когда они проходили мимо кабинета № 43, к ним обратилась следователь с просьбой принять участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище, на что они согласились. После чего они на автомобиле УАЗ со следователем и сотрудниками милиции проехали в частный сектор г.Тайги, расположенный в районе <данные изъяты>, по <адрес>, на крыше этого частного дома была установлена большая спутниковая антенна, а на стене дома около входа была установлена спутниковая антенна меньшего диаметра. Когда они зашли в дом, там было несколько человек: хозяйка дома, которая по просьбе сотрудников милиции представилась Мининой Оксаной Петровной, ее сожитель ИВА и их знакомый ПРИ. В доме находился малолетний ребенок Мининой. Кода они зашли в дом, следователь в присутствии всех находившихся там людей зачитала вслух судебное постановление о разрешении на проведении обыска в данном жилище, а затем дала его прочитать Мининой О.П., которая после прочтения поставила на нем свою роспись и дату. Затем следователь разъяснила понятым их процессуальные права, а именно то, что у них есть право наблюдать за происходящим, задавать вопросы, делать замечания по ходу проведения обыска, которые будут вноситься в протокол обыска. После чего обратилась к Мининой и предложила выдать имеющиеся в доме наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, а также деньги, вырученные за незаконный оборот наркотиков, на что Минина О.П. ответила, что ничего из вышеперечисленного у нее при себе нет. Она в это время находилась около обеденного стола, стоящего рядом с входной дверью, рядом с ней на стуле сидел её сожитель ИВО. Когда следователь зачитывала вслух постановление суда в дом зашли несколько молодых девушек, как пояснила Минина, это была ее старшая дочь с подругами, они прошли в дом и встали около печи. ДАВ стоял немного наискосок от того места, где сидел ИВО и ему было хорошо видно стол и стул, а также все происходящее. В этот момент он одновременно с БАА, заметил, что сожитель Мининой ИВО что-то вытащил из кармана куртки Мининой, ДАВ громко сказал об этом, в этот момент БАА, который это также заметил, прижал руки ИВО к столу и попросил его открыть сжатую ладонь. Когда ИВО открыл ладонь, то они увидели, что у него в руке находится сверток из полимерной пленки голубого цвета, примерно 2-2,5 см в диаметре. На вопрос следователя, что это такое, Минина стала говорить, что это ей не принадлежит и что она не знает, что это такое, при этом ИВО на вопрос следователя ничего не пояснял. На поверхность упаковки экспертом-криминалистом был нанесен порошок с целью получения образцов, пригодных для последующего исследования, но следов, пригодных для исследования, не было обнаружено, после чего данный сверток с порошкообразным веществом был упакован в пакет № 1. Затем следователь предложила провести личные обыска присутствующим мужчинам. В ходе обыска у сожителя Мининой ИВО при себе были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, серийные номера купюр были внесены в протокол личного обыска ИВО, денежные средства были изъяты, и упакованы в пакет № 2, перед упаковыванием они были сфотографированы экспертом-криминалистом. В ходе обыска у ПРИ ничего обнаружено не было. Затем личный обыск был проведен присутствующим в доме женщинам, для чего с улицы были приглашены две женщины понятые. У Мининой О.П. в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, ему это известно, так как перед упаковыванием данные денежные средства были сфотографированы экспертом-криминалистом, а затем упакованы в пакет № 3. Затем были проведены личные обыски молодых девушек, находящихся в доме, при проведении которых следователем также заполнялись протоколы. После заполнения данных документов девушек-понятых отпустили, а сотрудники милиции и хозяйка дома остались в доме. Вместе с девушками понятыми из дома ушли девушки (дочь Мининой с подругами), которые забрали с собой приемного ребенка Мининой О.П. После этого был начат обыск в самом доме, при этом обыск был начат с помещения спальни, в котором было найдено несколько свертков с остатками вещества светлого цвета и ложка со следами копоти, в ложке находилась ватка. Данные предметы были упакованы в пакеты № 4 и 5. При обыске в помещении жилой комнаты были обнаружены и изъяты сотовые телефоны 4 штуки, два из них были в нерабочем состоянии и два в рабочем, данные сотовые телефоны были упакованы в пакеты № 6 и 7. Затем был проведен обыск в кухне, на столешнице одного из шкафов была обнаружена газовая горелка, при осмотре которой были обнаружены и изъяты электронные весы, спрятанные внутри горелки. Данные электронные весы были первоначально упакованы в прозрачный полимерный пакет, а затем в бумажный пакет № 8. Также в помещении кухни в дамской сумочке черного цвета была обнаружена и изъята банкнота достоинством <данные изъяты> рублей, данная банкнота была упакована в пакет № 9. Более в помещении жилого дома ничего обнаружено и изъято не было и обыск переместился в помещение крытого двора и надворных построек. В помещении бани на полке был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был упакован в пакет № 10. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель БВБ в судебном заседании пояснил, что (дата) ими была получена оперативная информация о том, что ПРИ должен приехать с Яшкино в Тайгу за наркотиками в связи с чем было решено провести в отношении него оперативное мероприятие «Наблюдение». ПРИ был доставлен в отдел милиции, он пояснил, что наркотическое средство он приобрел в г.Тайге у женщины цыганской национальности. В связи с этой информацией было подготовлено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», был подготовлен закупщик с учетом того, чтобы он был вхож в дом Мининой, данное лицо не было заинтересовано в исходе оперативного мероприятия, ему присвоен псевдоним ИВО. Перед закупкой ИВО в присутствии понятых был проведен досмотр, вручили ему деньги, и они с ВАД ушли на <адрес>, вернулись назад через некоторое время, ИВО выдал полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом, которое как он пояснил, он приобрел у Мининой Оксаны по <адрес>. ИВО повторно досмотрели, ничего обнаружено не было. Ему известно, что после у Мининой в доме был проведен обыск, обнаружен героин.

Свидетель ВАД в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным в ЛОВДт на ст.Тайга. Он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у Мининой О.П. (дата) днем с 12 до 13 часов был приглашен гражданин, который просил ему присвоить псевдоним ИВО, ему предложили принять участие в проверочной закупке у Мининой по <адрес>, он согласился. ИВО были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами: одна достоинством <данные изъяты> рублей. Данные купюры были отксерокопированы, купюры сверили с ксерокопиями, на ксерокопиях купюр расписались понятые, составили протокол. После этого ИВО сказали адрес, где ему необходимо приобрести наркотики и предложили там их приобрести. Принять участие в закупке наркотических средств он решил добровольно, ему разъяснили его права и обязанности и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия, провели досмотр в присутствии понятых, ничего у него не обнаружили. ИВО пошел к Мининой, а ВАД наблюдал за ним, чтобы он не сбежал и не закупил наркотики у других лиц. Время было около 13-14 часов. ИВО вышел с отдела, пошел по железнодорожному мосту на <адрес>, потом по <адрес> до перекрестка с <адрес>, подошел к дому <адрес>. ВАД все это время за ним наблюдал, идя за ним в метрах 50. По дороге ИВО ни с кем не контактировал, ни куда не заходил. Он зашел в <адрес> – дом деревянный, рядом пристройка разваленная, антенна спутниковая на доме, таблички с номером на доме не было. ИВО пробыл в доме минут 10, вышел и пошел в отдел, пришел в кабинет №, где при понятых выдал пакетик со светлым порошком, пояснив, что купил героин у Мининой за <данные изъяты> рублей. ИВО говорил, что ранее приобретал у Мининой наркотики. Также в этот день ВАД присутствовал при обыске у Мининой: следователь ЗОА сказала, что нужно ехать на обыск, имелось разрешение суда о производстве обыска, поехали вместе с понятыми, был СВВ, ЛЕА, БАА. Приехав на <адрес>, он вместе с БАА зашли в дом, сказали, чтобы все собрались в одном месте, дома была Минина с сожителем ИВО, их ребенок и ПРИ. БАА в это время стоял у дверей. После в дом зашли следователь, ЛЕА, понятые. Следователь ЗОА зачитала постановление о разрешении обыска, дала Мининой расписаться, Минина была взволнована, нервничала. Следователь разъяснил процессуальные права и обязанности присутствующим, предложил выдать запрещенные к обороту предметы, Минина сказала, что у нее ничего нет. Обыск был начат со спальни, никто в дом кроме дочери Мининой с подругами во время обыска не приходил. Когда дочь Мининой зашла в дом, один из понятых сказал, что кто-то кому-то что-то передал – ИВО из кармана халата или ветровки Мининой взял сверток из полиэтиленовой пленки и держал его в руках. Пленка была голубого цвета сверток размером 2-2,5 см в диаметре, в нем был порошок светлого цвета. ИВО стал говорить, что это его, началась перепалка. Сверток был изъят, упакован, опечатан. То, что ИВО вытащил этот сверток у Мининой, заметили понятые. Всем присутствующим в доме был произведен досмотр. Им были изъяты у ИВО деньги -<данные изъяты> рублей, их сфотографировали, переписали номера купюр в протокол, опечатали. У Мининой в ходе личного досмотра были изъяты деньги около <данные изъяты> рублей. В ходе обыска было изъято свертки с крошками вещества белого цвета, шприцы, электронные весы, ложка со следами копоти за трельяжем в спальне, ватки для изготовления наркотического средства. Все, что было изъято, упаковали, опечатали, внесли в протокол. Ни Минина, ни сожитель при изъятии ничего не поясняли, молчали. Были изъяты также сотовые телефоны несколько штук. При проведении обыска в кухне были изъяты электронные весы, со слов других сотрудников милиции, он знает, что их изъяли в газовой горелке. В бане были обнаружены ватки, остатки вещества на целлофанах или золотинках. Все изъятое было упаковано и опечатано. У Мининой или ее сожителя были обнаружены деньги, использованные при контрольной закупке. По поводу изъятия у сожителя Мининой наркотика она пояснила сначала, что это ее, ИВО стал говорить, что это его. Обыск проводили последовательно, понятые все время были в местах, где проводился обыск.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ВАД (т.1 л.д.268-273), данные им в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в которых зафиксировано, что они с понятыми и сотрудниками транспортной милиции: о\у СВВ, БАА и ЛЕА совместно со следователем ЗОА выехали на служебном автомобиле в сторону «АТП Тайга». Подъехали к частному дома, на крыше которого установлена спутниковая антенна диаметром около 1 метра, а на стене, выходящей на улицу, установлена вторая спутниковая антенна меньшим диаметром. Они с БАА вошли в дом первыми, а следом за ними зашли следователь и понятые и остальные сотрудники милиции, то есть СВВ и ЛЕА. В доме было несколько взрослых человек, а именно хозяйка дома, которая по просьбе следователя представилась Мининой О.П., ее сожитель ИВО, их знакомый ПРИ Руслан и малолетний ребенок Мининой. Сразу после того, как они зашли в дом, следователь зачитала вслух постановление о разрешении производства обыска, а затем дала его прочитать Мининой О.П. Минина после прочтения данного постановления поставила на нем дату предъявления ей постановления и свою подпись, при этом Минина выглядела очень нервной и взволнованной. Затем следователь разъяснила приглашенным понятым их права и обязанности, а именно то, что у них есть право наблюдать за происходящим, делать замечания по ходу проведения обыска, которые будут внесены в протокол обыска. После чего обратилась к Мининой и предложила выдать имеющиеся в доме наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, а также деньги, вырученные за незаконный оборот наркотиков. На поставленный вопрос Минина ответила, что ничего из вышеперечисленного у нее в доме и при себе нет. Минина стояла возле обеденного стола, находящегося рядом с входной дверью, при этом рядом с ней слева от нее, за столом на стуле сидел ее сожитель ИВО. В тот момент, когда следователь зачитывала постановление суда, в дом с улицы зашли несколько молодых девушек, как пояснила Минина, одна из них была ее старшая дочь, а вместе с ней пришли ее подруги. Следователь объяснила девушкам цель визита и попросила их пройти в дом, они прошли и встали около печи у окна. Понятые стояли немного наискосок от того места, где сидел ИВО, рядом с одним из них, а именно с ДАВ находился БАА. Когда девушки стали проходить, БАА, стоящий немного ближе к столу, одновременно с кем-то из понятых, кажется это был ДАВ, в один голос громко сказали, что ИВО что-то вытащил из кармана куртки, надетой на Мининой. При этом БАА прижал руки ИВО к столу и попросил его открыть сжатую ладонь, когда ИВО раскрыл ладонь, то всем присутствующим показали, что у него на ладони находится сверток из полимерной пленки голубого цвета, из-под которой было видно полимерную прозрачную пленку розового цвета. Размеры свертка были примерно 2-2,5 см в диаметре, на вопрос следователя, что это такое, Минина стала говорить, что это ей не принадлежит и что она не знает, что это, при этом ИВО сидел молча. На поверхность упаковки экспертом-криминалистом был нанесен порошок, всем присутствующим пояснили, что это делается с целью получения образцов, пригодных для последующего исследования. После осмотра поверхности эксперт-криминалист заявил, что на поверхности свертка он таких следов не обнаружил, после чего данный сверток с порошкообразным веществом был упакован следователем в пакет № 1, который был сразу опечатан. Затем следователь предложила провести личные обыска присутствующим мужчинам, с этой целью мужчин по одному заводили в помещение спальни, где в присутствии понятых им проводился личный обыск, при этом сам обыск проводил ВАД, а СВВ писал протокол личного обыска. В ходе обыска у сожителя Мининой О.П. ИВО в присутствии понятых были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, их серийные номера были внесены СВВ в протокол личного обыска. Затем денежные средства были изъяты и упакованы ВАД в пакет № 2. В ходе личного обыска ПРИ у него ничего обнаружено и изъято не было. Затем для проведения личного обыска хозяйке дома и девушек, пришедших в начале обыска, БАА были с улицы приглашены две девушки, в качестве понятых. Следователь вместе с ЛЕА в сопровождении приглашенных девушек понятых, прошли в помещение спальни, где ранее проводились личные обыска мужчин. У Мининой О.П. в ходе личного обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. Перед упаковыванием данные деньги были сфотографированы экспертом-криминалистом, а затем упакованы следователем в пакет № 3. Затем были проведены личные обыска девушкам, после чего их вместе с понятыми девушками и приемным ребенком Мининой отпустили из дома. После этого был начат обыск в самом доме, при этом обыск был начат с помещения спальни, в котором было найдено несколько свертков с остатками вещества светлого цвета и ложка со следами копоти, а в ложке находилась ватка. Данные предметы были упакованы в пакеты № 4 и 5. При обыске в помещении жилой комнаты были обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона, из них два в нерабочем состоянии, телефоны были упакованы в пакеты №6 и 7. В ходе обыска на кухне на столешнице одного из шкафов была обнаружена газовая горелка, в которой были обнаружены спрятанные там электронные весы. Данные весы были первоначально упакованы в прозрачный полимерный пакетик, а затем в бумажный пакет № 8. Также в помещении кухни в дамской сумочке черного цвета была обнаружена и изъята банкнота достоинством <данные изъяты> рублей, она была упакована в пакет № 9. Более в помещении жилого дома ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения обыска в помещении бани на полке был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был упакован в пакет № 10. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было.

После оглашения показаний свидетель ВАД полностью их подтвердил, пояснив, что сейчас он вспомнил, что все было именно так.

Свидетель СВВ в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ВАД

Свидетель ИОА в судебном заседании пояснила, что (дата) она по просьбе сотрудников милиции участвовала при проведении личного досмотра женщин в <адрес> в г.Тайге. В доме проводился обыск, там было много народа, их вместе со второй понятой провели в спальню, где находилась следователь и женщина, которая проводила досмотр, подсудимая, представившаяся Мининой Оксаной Петровной, и она со второй понятой. Перед проведением личного обыска им были разъяснены права и обязанности понятых. Минина была одета в черную вязаную кофту – куртку на замке-молнии под которой был одет халат, поверх которого был повязан поясной фартук (сумочка на поясе). Мининой был проведен личный обыск, при этом женщина сотрудница проводила личный обыск, а следователь заполняла протокол обыска. В ходе обыска Мининой у нее в поясном фартуке были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей бумажными банкнотами и разменной монетой <данные изъяты> рублей. Купюры были разные <данные изъяты> рублей, мелочь. Минина сказала, что это ее деньги, она сняла их с книжки, где они копились на протяжении нескольких месяцев. Больше у нее ничего обнаружено не было. После деньги были сфотографированы, их положили в конверт, опечатали. Составили протокол досмотра, в нем все записано было верно, она подписала протокол. При проведении личного обыска Минина вела себя спокойно. Изъятые у Мининой деньги с другими купюрами не сверялись, деньги до фотографирования находились на столе, у других лиц к ним доступа не было.

Судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ХМВ (т.1 л.д.207-208), в которых зафиксировано, что (дата) она по личным делам находилась в районе АТП <адрес>, около 15 часов местного времени к ней подошел молодой человек, представившийся сотрудником транспортной милиции и попросил ее принять участие в качестве понятой при проведении личного обыска женщин цыганок, проживающих в одном из частных домов по <адрес>. Когда она согласилась, они прошли в частный дом, находящийся по нечетной стороне улицы, на доме отсутствовала табличка с названием улицы и номером дома. Кроме ХМВ в доме была еще одна ранее не знакомая ей женщина, в качестве понятой. ХМВ запомнила, что на крыше дома была большая спутниковая антенна, а на стене около входа также была спутниковая антенна меньшим диаметром. Когда они зашли в дом, там было много сотрудников милиции мужчин и женщин, а также лица, цыганской нгациональности. Им было предложено пройти в спальню, куда первоначально пригласили хозяйку дома, которая в их присутствии представилась Мининой Оксаной Петровной. Она была одета в черную вязаную кофту – куртку на замке-молнии, под которой был одет халат, поверх которого был повязан поясной фартук. Им были разъяснены права и обязанности понятых, а именно, что они будут присутствовать при производстве обыска, а также то, что они должны наблюдать за происходящим, при этом могут задавать вопросы и делать замечания по ходу проведения личного обыска. После чего Мининой был проведен личный обыск, при этом женщина сотрудница проводила личный обыск, а следователь заполняла протокол обыска. В ходе обыска у Мининой в поясном фартуке были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей бумажными банкнотами и разменной монетой <данные изъяты> рублей. На вопрос следователя, откуда у Мининой такая сумма денег, она пояснила, что эти деньги принадлежат ей, и что она их сняла с принадлежащих ей сберкнижек, где данные деньги копились несколько месяцев. Затем был проведен личный обыск в предметах одежды Мининой, но более ничего не было обнаружено и не изъято. После в спальню был приглашен эксперт, который в их присутствии сфотографировал указанные деньги, после чего они были в присутствии понятых следователем упакованы в пакет, который был опечатан и скреплен подписями всех присутствующих.

Свидетель ЛДВ в судебном заседании пояснил, что (дата) он участвовал в качестве понятого при проведении опознания вместе с ВВП по просьбе сотрудников милиции. Они прошли в ЛОМ по <адрес>, прошли на второй этаж, в кабинете находился следователь, которая пояснила им их права и обязанности понятых при опознании. При опознании присутствовал адвокат. Подсудимой предложили занять любое место, она сама выбрала куда встать, он присутствовал при опознании подсудимой засекреченным свидетелем ИВО. Статисты были две женщины, одного возраста, роста, темные, волосы были зачесаны, длина волос была примерно одинаковая, только были одеты в разные одежды, внешне они были похожи на Минину О.П. Эти женщины были не цыганской национальности, но тоже смуглые, он даже сразу не определил, что подсудимая цыганка. ИВО сразу показал, не сомневаясь на Минину, сказав, что покупал у нее наркотики. При опознании было видно только верхнюю часть одежды, нижнюю не видно было.

Свидетель ВВП дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛДВ, дополнив, что после опознания подсудимой свидетелем ПРИ, она по собственной инициативе поменяла место, встав на другое.

Свидетель ПАВ (псевдоним) в судебном заседании пояснила, что она периодически с 2006 года употребляет наркотические средства, сначала «ханку» потом с 2010 года героин, который она приобретает в <адрес> у женщины цыганской национальности по имени Оксана, фамилию не знает, она проживает по <адрес> в г.Тайге около <данные изъяты>, в частном деревянном доме, на котором нет таблички с номером, на доме две спутниковые антенны. Когда она приобретала у нее наркотики, иногда заходила в дом, иногда Оксана сама выходила. Оксана небольшого роста, на лице <данные изъяты>, волосы постоянно собирает в хвост или в шишку, на вид лет 35. Живет с детьми, мужем по имени <данные изъяты>. ПАВ его видела, но не общалась с ним. У мужа Оксаны наркотики она никогда не приобретала. Неприязненных отношений с Оксаной у нее нет. В настоящее время она должна Оксане за наркотики небольшую сумму – <данные изъяты> рублей.

Свидетель ГЕР в судебном заседании пояснил, что Минину он знает около 3-4 лет, знаком, так как он подрабатывает частным извозом, наркотики он не употребляет. Минина постоянно пользуется его услугами, почти все лето 2010 года он возил ее в <адрес> на операцию, она его постоянный клиент, ее номер телефона №. (дата) Минина его вызвала по телефону, в 9-10 часов утра они поехали в г.Кемерово вместе с матерью подсудимой, ездили в больницу, потом в частную клинику, пробыли там, записались на прием, затем поехали в магазин и в 15-16 часов приехали домой. Дорога до Кемерово занимает около часа, сколько они пробыли в Кемерово, он не помнит, приехали туда в 11-12 часов, по Кемерово ехали минут 40, так как с утра везде пробки, в Кемерово пробыли больше 3-х часов. Были в больнице по ул.Волгоградская, на массаж ездили в больницу, расположенную по пр.Ленина. Сколько Минина была в больнице по ул.Волгоградской, он не помнит, может минут 10, может полтора часа. В больнице по ул.Ленина были около часа, потом заехали в магазин, какой именно, не помнит, расположен на выезде в г.Кемерово, по какой улице, не помнит, выезжали из Кемерово по улице, где расположен Губернский рынок. В Тайгу приехали, может быть в 14 час. 30 минут, может быть в 16 часов. Он привез Минину домой на <адрес>, так как она была с ребенком и сумками, он помог сумки занести в дом. Дома был муж подсудимой и незнакомый ему мужчина. В доме было холодно, Минина стала ругать мужа, ГЕР попросил чашку чаю, попил минут пять, Минина взяла ведро, после чего ГЕР вышел из дома. В дом в это время никто не заходил. Минина с ним рассчиталась за поездку, заплатив <данные изъяты> рублей, какими купюрами, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ГЕР, данными на предварительном следствии и в суде, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ГЕР, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.176-177) в которых зафиксировано, что он знаком с Мининой Оксаной Петровной около 3-4 лет, познакомились по работе, так как он иногда подрабатывает таксистом. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки Ниссан модель Блюберд Сильфия государственный регистрационный номер «№ Номер, с которого Минина ему звонит, является ее постоянным, он записан у него в справочнике как «Оксана цыганка» № Чаще всего он возит ее по больницам, так как у нее <данные изъяты>, иногда ездят на межгород, в частности в г.Кемерово, Ленинск-Кузнецк, где ребенку делали операцию. В г.Кемерово она иногда заезжает на рынок «Дружба», где набирает вещи на продажу, или по магазинам. Она всегда берет с собой ребенка, так как с ним никто не хочет сидеть дома в то время, когда она ездит по делам. (дата) они около 8 часов 30 мин. местного времени выехали в г.Кемерово, вместе с Мининой и ребенком ездила мать Мининой –<данные изъяты>, фамилию ее он не знает. Он возил их в частную клинику, расположенную недалеко от железнодорожного вокзала г.Кемерово. Минина была одета в кофту-куртку вязаную черного цвета, застегивающуюся на замок-молнию. Ездили ли они по Кемерово еще куда-нибудь, он не помнит, так как прошел длительный период времени. В Тайгу приехали после 12 часов дня, точное время не помнит. Когда зашли в дом Мининой, то там находились муж Мининой <данные изъяты> и ранее не знакомый ему молодой человек, он его видел один раз с <данные изъяты>, но когда и при каких обстоятельствах, вспомнить не может. Так как на обратном пути они заезжали в магазины, где Минина купила продукты питания, он помог ей занести сумки в дом. Дома было не топлено и холодно из-за чего Минина стала ругать мужа. ГЕР пробыл в доме не более 10 минут, выпил кружку чая, Оксана рассчиталась с ним, деньги доставала из поясного фартука, и он ушел. Он не помнит, лежали ли какие-нибудь деньги на столе, так как они ругались, он сильно не прислушивался и не запомнил, может он и отдавал ей деньги, но в этом он не уверен.

После оглашения показаний свидетель ГЕР подтвердил их, дополнив, что когда его допрашивали в милиции он не говорил, что (дата) в г.Кемерово они заезжали в несколько больниц и в магазины, так как прошло много времени и он плохо помнил события, он и сейчас происшедшее плохо помнит.

Свидетель БАА в судебном заседании пояснил, что он был задействован в конце марта 2011 года при производстве обыска у подсудимой в доме по <адрес> в г.Тайге. Дом, где проживает подсудимая деревянный, 1 этажный, на нем телевизионная антенна –тарелка на крыше, хозяйственные постройки находятся за домом. Когда они зашли в доме находились Минина, ее сожитель, маленький ребенок, парень. Когда они зашли в дом и представились, Минина нервничала. Следователь ЗОА пояснила, что в доме будет проводиться обыск, Мининой было предложено выдать добровольно наркотические средства и денежные средства, полученные от незаконного оборота наркотиков, Минина пояснила, что ничего в доме у нее нет, но когда стал проводиться обыск, сожитель Мининой ИВО из куртки, надетой на Мининой, с левой стороны вытащил что-то. БАА, заметив это, взял ИВО за руку и подвел к столу, попросил открыть ладонь, ИВО открыл ладонь, в руке у него был сверток голубого цвета, БАА понял, что ИВО вытащил это из кармана Мининой, и хотел бросить за стол, БАА это отчетливо видел. Сверток был размером 3х2 см. Следователь спросил, что это такое, Минина стала отказываться, ИВО молчал. Сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых. Еще в ходе обыска были изъяты сотовые телефоны, ложка со следами копоти в спальне слева, сверток из фольги с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, ватка в ложке. В бане был обнаружен сверток из фольги с веществом белого цвета, электронные весы на кухне. Никто из них не пояснил, чье это. У Мининой и ИВО были изъяты деньги в общей сумме около <данные изъяты> рублей, номера купюр записывались, деньги были сфотографированы. Про деньги Минина пояснила, что это пенсия на детей.

Свидетель ЛЕА в судебном заседании пояснила, что она работает оперуполномоченным в ЛОМ на ст.Тайга. (дата) она участвовала при производстве обыска у Мининой О.П. в <адрес> в г.Тайге - проводила личные обыска у женщин, присутствующих в доме. Когда они зашли в дом, в доме присутствовали сожитель Мининой ИВО, маленький ребенок, еще один молодой человек, Минина. Следователь пояснила присутствующим, с какой целью они пришли. ИВО сидел за столом, Минина стояла рядом, в это время сотрудник милиции БАА и один из понятых увидели, что ИВО достал из кармана куртки Мининой сверток. Минина была одета в длинном халате, на поясе кожаная сумочка, толстая кофта темного цвета, длинная с карманами. Когда БАА заметил, что ИВО достал сверток из кармана Мининой, он прижал руку ИВО к столу и заставил ее разжать, там находился полиэтиленовый сверток светлого цвета. ИВО с Мининой стали отрицать, что это их. После стали проводить личный обыск присутствующим в доме лицам, у ИВО были обнаружены деньги около <данные изъяты> рублей, у Мининой были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она пояснила, что получила опекунские деньги, пенсию. Деньги были сфотографированы, внесены в протокол личного досмотра. После был проведен обыск жилища, в спальне нашли ложку закопченную, вату, отрезки полимерные со следами белого порошка, сотовые телефоны, в газовой печке на кухне электронные весы. Все было изъято, упаковано.

Свидетель ПРИ в судебном заседании пояснил, что Минину он знает, неприязненных отношений между ними нет, с 1997 года он употребляет наркотики, с 2008 года героин, приобретает его у разных лиц, (дата) он приехал к Оксане домой днем в обеденное время, дома был муж Оксаны Володя и кто-то незнакомый ему вышел из дома перед его приходом. Оксаны дома не было, минут через 30-40 после его прихода она вернулась домой, приехала на такси, таксист зашел в дом, помог ей занести сумки, попил чай и поехал. ПРИ наркотики в этот день не употреблял, сидел на кухне, перемещался по дому, приходил ли кто-нибудь к ним, внимания не обращал, возможно кто-то и приходил. С момента приезда Оксаны до приезда сотрудников милиции прошло около часа, когда они зашли в дом, всех присутствующих в доме обыскали, у него ничего не нашли. Мужа Оксаны он знает, но не очень хорошо, (дата) он был в Тайге проездом и просто зашел к ним в гости, наркотики у мужа Оксаны он не приобретал, (дата) он не видел, чтобы муж Оксаны продавал наркотики, чтобы Оксана взвешивала в этот день героин, он не помнит, Они с Володей в этот день просто общались, в каком состоянии находился <данные изъяты> он не может сказать. После приезда Оксаны они с <данные изъяты> немного поругались, что по дому он ничего не делал, печку не отопил. Возможно, Оксана выходила из дома, они разговаривали с <данные изъяты>, он стал смотреть в окно, и Оксана зашла в дом с сотрудниками милиции, ПРИ понял, что они встретились на улице. Когда Оксана рассчитывалась с таксистом за поездку, она достала деньги из кармана, давал ли ей <данные изъяты> деньги, он не помнит, деньги на столе не лежали. <данные изъяты> употребляет наркотики, но чтобы он сбывал, ПРИ не видел.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра документов ОРМ «Проверочная закупка»: 1. Сопроводительного письма № от (дата) года; 2. Постановления о представлении результатов ОРД следователю от (дата); 3. <данные изъяты>; 4. Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от (дата); 5. Протокола личного досмотра ИВО от (дата); 6. Протокола осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя от (дата) из которого следует, что ИВО в присутствии участвующих лиц вручены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей следующими купюрами: <данные изъяты>; 7. Протокола личного досмотра ИВО от (дата); 8. Справки оперативного сопровождения от (дата); 9. Объяснения закупщика ИВО; 10. Объяснения понятого ДАВ; 11. Объяснения понятого МВС; 12. Направления на предварительное исследование от (дата); 13. Справки № от (дата); (т. 2 л.д. 66-67); материалы ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 68-69, т. 1 л.д. 70-89);

- протоколом осмотра денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (банкнотами) и <данные изъяты> рублей разменной монетой, изъятых (дата), при проведении обыска по адресу: <адрес>. Среди которых находится банкнота достоинством <данные изъяты> (т. 2 л.д. 117-135); данные купюры были признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Тайга (т. 2 л.д. 136-137);

-справкой эксперта № 344 от 25.03.2011 года согласно которой, порошкообразное вещество желтовато-бежевого цвета, закупленное ИОВ в ходе проведения «Проверочной закупки», содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 1,849 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (т. 1 л.д. 89);

- заключением эксперта № 426 от 10.05.2011 года, согласно которому, порошкообразное вещество, желтовато-бежевого цвета, закупленное ИОВ в ходе проведения «Проверочной закупки», содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 1,839 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,009 грамма вещества (т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов: свертка из прозрачной полимерной пленки увязанный нитками белого цвета, с веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 77-82);

- вещественным доказательством: порошкообразным веществом, желтовато-бежевого цвета, закупленным ИОВ в ходе проведения «Проверочной закупки», содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, массой 1,839 грамма (т. 2 л.д. 83-84);

- протоколом предъявления лица в условиях исключающее визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, согласно которого ИВО уверенно в присутствии приглашенных понятых опознал по чертам лица и по внешнему виду Минину О.П. как женщину, у которой он (дата) приобрел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» путем покупки за 1800 рублей наркотическое средство – героин (т. 1 л.д. 250-251);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что (дата) в г. Тайга по адресу: <адрес> проведена проверочная закупка наркотического средства у гр-ки Мининой О.П., в ходе проведения проверочной закупки у гр-ки Мининой О.П. за <данные изъяты> рублей было приобретено наркотическое средство, которое было направлено на предварительное исследование (т. 1 л.д. 69);

- протоколом обыска от (дата), согласно которого в жилище Мининой О.П. на основании судебного разрешения на проведение обыска в жилище от (дата) был проведен обыск. В ходе проведения обыска в жилище Мининой О.П. были обнаружены и изъяты: сверток из полимерных пленок двух цветов с порошкообразным веществом светлого цвета, который ИВА пытался вытащить из левого кармана куртки Мининой О.П. При личном обыске сожителя Мининой О.П. – ИВА, а присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в присутствии приглашенных женщин – понятых в ходе поведения личного обыска Мининой О.П. у неё в поясном фартуке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе обыска жилых помещений было обнаружено и изъято, в помещении спальни: два свертка из бумаги (на одном из которых находился комочек светлого вещества); ложка со следами копоти и ваткой и два полимерных отрезка (на одном из которых вещество светлого цвета); при обыске в помещении кухни: электронные весы со следами вещества светлого цвета, находящиеся внутри газовой горелки; в помещении жилой комнаты (зала) были обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона марок: NOKIA, SAMSUNG и МТС (два в рабочем состоянии и два в нерабочем состоянии). При проведении обыска в дворовых постройках, в помещении бани на полке был обнаружен и изъят отрезок фольгированной бумаги с веществом светлого цвета. Все вышеперечисленные предметы были упакованы в пакеты, опечатанные печатями «Для справок» и скрепленные подписями понятых и всех присутствующих (т. 1 л.д. 158-191);

- заключением эксперта № 346 от 26.03.2011 года, согласно которому, вещество (пакет № 1), содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, масса наркотического средства на момент исследования составила 18,261 грамма; вещество (пакет № 4) содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, масса наркотического средства на момент исследования составила 0,082 грамма; на поверхности фрагмента серебристой фольгированной бумаги (пакет № 10) обнаружены следы наркотических средств таких как: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин; вещество (пакет № 5) содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, масса наркотического средства на момент исследования составила 0,007 грамма; на поверхности белой бумаги (пакет № 4) обнаружены следы наркотического средства диацетилморфина (героина); на поверхности ложки (пакет № 5) обнаружены следы наркотических средств таких как: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин; на поверхности весов (пакет № 8) обнаружены следы наркотических средств таких как: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин; на поверхности отрезка фольгированной бумаги (пакет № 4) и на поверхности бесцветного полимерного отрезка наркотических средств, таких как: морфин, кодеин, тебаин, моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) не обнаружено (т. 2 л.д. 36-38);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектами осмотра являются: пять пакетов, выполненных из стандартных почтовых конвертов, на лицевую сторону которых наклеен отрезок бумаги с пояснительным печатным и рукописным текстом. В пакете № 1 находится сверток из отрезков полимерной пленки с веществом светлого цвета, изъятым в ходе обыска (дата) по адресу: <адрес>. В пакете № 4 находятся свертки из бумаги и комочек вещества светлого цвета, изъятые в ходе обыска (дата) по адресу: <адрес>. В пакете № 5 находятся ложка со следами копоти и ваткой внутри, а также два полимерных отрезка, изъятые в ходе обыска (дата) по адресу: <адрес>. В пакете № 8 находятся электронные весы, изъятые в ходе обыска (дата) по адресу: <адрес>. В пакете № 10 находится отрезок фольгированной бумаги с веществом светлого цвета, изъятый в ходе обыска (дата) по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 50-61);

- вещественными доказательствами: веществом (пакет № 1), содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, масса наркотического средства на момент исследования составила 18,261 грамма; веществом (пакет № 4) содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, масса наркотического средства на момент исследования составила 0,082 грамма; на поверхности фрагмента серебристой фольгированной бумаги (пакет № 10) обнаружены следы наркотических средств таких как: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин; веществом (пакет № 5) содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, масса наркотического средства на момент исследования составила 0,007 грамма; белой бумагой (пакет № 4) со следами наркотического средства диацетилморфина (героина); ложкой (пакет № 5) со следами наркотических средств таких как: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин; весами (пакет №) со следами наркотических средств таких как: диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Тайга (т. 2 л.д. 62-65);

- заключением эксперта № 3/214 от 10.06.2011 года согласно которому вещество, изъятое (дата) в ходе обыска в жилище гр. Мининой О.П. и вещество, изъятое (дата) у гр. ИВО в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 1,300 грамма вещества, изъятого (дата) в ходе обыска в жилище гр. Мининой О.П. и 0,400 грамма вещества, изъятого (дата) у гр.Иванова В.О. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», т.о. вес вещества, изъятого (дата) в ходе обыска в жилище гр. Мининой О.П. составил 16,941 грамма и вес вещества, изъятого (дата) у гр.Иванова В.О. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» составил 1,430 грамма (т. 2 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектами осмотра являются два пакета, поступившие с заключением эксперта № 3/214 от 10.06.2011 года. В пакете № 1 находится вещество, изъятое в ходе обыска в жилище гр-ки Мининой О.П. (героин массой 16,941 гр, израсходовано 1,300 грамма ). В пакете № 2 находится вещество, изъятое у гр. ИВО в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» - героин массой 1,430 грамма, 0,400 грамма израсходовано) (т. 2 л.д. 97-101);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что (дата) в ходе обыска на основании постановления о разрешении на проведение обыска от (дата), по уголовному делу № 44075, возбужденного (дата), по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ, в жилище Мининой О.П., расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: сверток из полимерных пленок двух цветов с веществом светлого цвета, при личном обыске сожителя Мининой О.П. – ИВА у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при личном обыске Мининой О.П. у неё были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При обыске жилых помещений было обнаружено и изъято: два свертка из бумаги (на одном из которых находился комочек светлого вещества); ложка со следами копоти и ваткой и два полимерных отрезка (на одном из которых вещество светлого цвета); электронные весы со следами вещества светлого цвета; четыре сотовых телефона марок: NOKIA, SAMSUNG и МТС (два в рабочем состоянии и два в нерабочем состоянии). При обыске дворовых построек, в помещении бани на полке был обнаружен и изъят отрезок фольгированной бумаги с веществом светлого цвета. Все вышеперечисленные предметы были упакованы в пакеты, опечатанные печатями «Для справок» и скрепленные подписями понятых и всех присутствующих (т. 1 л.д. 92);

Кроме того, судом был допрошен свидетель ИВА, который пояснил, что он сожительствует с Мининой О.П. с 2009 года, проживают все время по <адрес>, он употреблял наркотическое средство героин с января 2011 года внутривенно, в настоящее время полгода прекратил употреблять наркотики. ПРИ является его другом, с 2010 года он помогал ИВО доставать героин, вместе с ним употреблял его внутривенно. У Мининой и ПРИ неприязненные отношения из-за того, что ПРИ употребляет с ИВО наркотики. ПРИ к Мининой никогда не обращался по поводу покупки наркотиков. (дата) ПРИ приехал к ИВО примерно в 12 часов, они употребили наркотики, которые ПРИ привез с собой, также ПРИ привез ИВО 3000 рублей, которые занимал у него до Нового года на наркотики. ИВО каждый день калымил, ежемесячно получал 25000-30000 рублей, поэтому деньги у него были. ПРИ оговаривает Минину, говоря, что купил у нее наркотики, так как хочет уберечь от тюрьмы ИВО, который приходится ему другом, а с Мининой у него плохие отношения. (дата) ПРИ очень сильно поругался с Оксаной из-за того, что ПРИ привлекает ИВО к употреблению. Героин два грамма в пакетике ПРИ привез с собой, 1-1,5 грамма они употребили вместе с ним, остатки ПРИ увез с собой.

(дата) утром Минина повезла в г.Кемерово в больницу ребенка <данные изъяты> на массаж, выехали они в 9 или около 9 часов, поехали на такси, с ГЕР, который ее постоянно возит. Вместе с ней уехала ее мать <данные изъяты>. У Иванова кончились наркотики, до этого он договорился о приобретении большой партии наркотиков, так как если брать маленькими партиями, то наркотик плохого качества. Его мать ему дала <данные изъяты> рублей для лечения <данные изъяты>, но он решил их потратить на наркотики. В <адрес> он купил на <данные изъяты> рублей 20 грамм героина, принес их домой, к нему пришел его знакомый У., который тоже употребляет наркотики, они с ним употребили наркотик внутривенно, У. отдал ИВО долг <данные изъяты> рублей, пробыл минут 40, они попили чай, пообщались. После того, как они с У. употребили наркотик, то примерно около 13 часов, в начале 14 часов в окно постучал ПРИ. ИВО выпустил У. из дома, а ПРИ запустил, с У. они не разговаривали. ИВО напоил ПРИ чаем, он спросил у ИВО наркотики, ИВО сказал, что ему есть чем уколоться, они с ПРИ употребили наркотик- сварив в ложке, стали общаться, после чего ИВО пошел колоть дрова, чтобы затопить печь, увидел, что машина ПРИ стоит около дома, и сказал ПРИ отогнать машину от дома, а сам в это время спрятал наркотик в предбаннике, после чего увидел, что с улицы в дом идут ПРИ, Минина с водителем такси. Минина стала ругать ИВО из-за того, что он не затопил печь, ИВО надел ее куртку, вышел на улицу, чтобы взять наркотики, положил их в левый карман куртки, после чего пошел в дом, еще раз употребил наркотик внутривенно с ПРИ, чтобы успокоить нервы, после чего еще покурил гашиш. Минина забрала у него свою куртку и пошла за углем, ИВО в окно увидел, что Минина на улице разговаривает с каким-то мужчиной, в это время в дом забежали сотрудники милиции с пистолетом, сказали ему сесть за стол в кухне, затем в дом зашла Минина с женщиной, понятые. ИВО знал, что у Оксаны в куртке наркотик, а она об этом не знала и когда она подошла к столу расписаться в постановлении, ИВО попытался вытащить у нее из кармана наркотик, но кто-то заметил и сказал об этом следователю, после чего ИВО крикнул: «Вот они, мои наркотики». Наркотик положили на стол и изъяли. В этот день ИВО давал Мининой <данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться за такси, она их положила в карман, деньги были купюрами <данные изъяты> рублей, после чего Минина вышла на улицу и рассчиталась за такси. Весы, которые у них изъяли в кухне, он нашел на улице в переулке, думал, что это калькулятор и принес их домой, бросил где-то на столе. Минина никогда не торговала наркотиками, живут они на детские пособия и его калым. В этот день Минина приехала из Кемерово в 14-15 часов, он ее ждал в этот день, так как ему нужно было затопить печь к ее приезду, и смотрел на часы. Минина в этот день была одета в халат и куртку черного цвета. В этот день с момента приобретения наркотиков до приезда Мининой он 3 раза употребил наркотики внутривенно и один раз покурил гашиш, за один раз он употребляет два «чека» героина, сколько в чеке грамм, он не знает, употреблял наркотики внутривенно каждый час, так как нервничал, но был в адекватном состоянии и нормально воспринимал окружающую обстановку, понимал, что происходит. Все три раза он употреблял наркотики не один, а с друзьями, употреблял он наркотики в бане, в предбаннике, в комнате. Наркотики он уносил в баню, чтобы дети их не нашли, а принес для того, чтобы употребить и успокоить нервы, так как сильно поругался с Мининой. У Мининой есть вроде кошелька на поясе с двумя замками, в котором она хранила деньги. ИВО всегда хранит деньги при себе, но иногда кладет в комод, на стол.

Свидетель ИЛВВ пояснила суду, что Минина О. ее дочь, он около 10 лет проживает по <адрес> в г.Тайге, с ИВО она сожительствует около 2-х лет, он употребляет наркотики. Её дочь Минина О. никакого отношения к наркотикам не имеет. У Мининой под опекой находится ребенок<данные изъяты>, живут они на пенсию по инвалидности и опекунское пособие. (дата) Минина заехала за ней около 8час.30 мин., в 9 час.10 мин.-9 час.15 мин. они уехали на машине с таксистом по имени <данные изъяты> в Кемерово в больницу с <данные изъяты>, в Кемерово поехали в больницу на ул.Волгоградскую, название не знает, зашли вместе с дочерью и ребенком, пошли к терапевту по очереди, в очереди было человек 5, пробыли там 20-25 минут, потом пошли еще к одному врачу, там тоже была очередь 3-4 человека, пробыли там тоже минут 15-25, после чего поехали записаться к врачу по ул.Ленина. ИЛВВ зашла в больницу, поговорила с врачом, записалась на лечение, после чего они поехали в магазин «<данные изъяты>» купили продукты, заехали в «<данные изъяты>», пробыли там минут 10 и поехали домой в Тайгу. ИЛВВ вышла около памятника воинам- Тайгинцам, а Минина поехала домой. Ближе к 2-м часам около 15 минут третьего ей позвонили знакомые и сказали, что у Оксаны милиция. Когда она пришла к дочери на <адрес>, там был обыск, она попросилась зайти, увидела, что в доме около двери стоят милиционеры, в спальне женщины досматривала девушек, потом она видела, как мужчина фотографировал деньги, которые изъяли у Оксаны, ИЛВВ спросила, имеются ли там меченые деньги, мужчина сказал, что есть. Она попросила сравнить деньги и оставить не меченные, но ей отказали. Когда стали делать дома обыск, то попросили их уйти, при ней наркотики не изымали. Сама дочь наркотики не употребляет, ИВО употребляет наркотики внутривенно. Дочь получала деньги на детей, опекунское пособие, сожитель ИВО торговал шашлыками, сколько получал, ей не известно, иногда она помогает дочери деньгами.

Свидетель ИВВ в судебном заседании пояснила суду, что ее сын ИВА сожительствует с Мининой О., где они живут, ей не известно. Ее сын употребляет наркотики, в марте 2011 года она дала ему <данные изъяты> рублей на лечение от наркотической зависимости. Куда ИВА потратил данную сумму, ей не известно. Торгует ли сожительница сына наркотиками, ей не известно.

Свидетель ХВА в судебном заседании пояснила, что она дружит с дочерью Мининой О., она присутствовала при обыске в доме Мининой, когда они зашли в дом, то увидели, что там находится милиция. Минина сидела на стуле, а рядом стоял ее сожитель <данные изъяты>. Сотрудники милиции забрали у него синий пакетик, положили его на стол, кто-то спросил, чье это, сожитель Мининой <данные изъяты> сказал, что пакет голубого цвета его. Деньги были изъяты у ее сожителя, их разложили на столе, сфотографировали, мать Мининой просила показать меченые деньги, но их не показали, деньги убрали в конверт, что еще было обнаружено, ей не известно, так как им провели личный досмотр и выпустили из дома.

Свидетель МОМ в судебном заседании пояснила, что Минина О. ее мать, в настоящее время она полгода проживает с мужем по <адрес>, до этого времени жила с матерью по <адрес>. Сожитель матери ИВО употребляет наркотики, но наркотические средства дома она не видела. О том, что ее мать торгует наркотиками, ей не известно. Живут они на детские пособия. В этом году весной у матери в доме был проведен обыск около 15 часов. Утром около 10-11 часов она звонила матери, она была в больнице в г.Кемерово. Днем она пришла в гости к матери с подругами ХВА и Мащенко, в доме была милиция, проводили обыск. У Иванова был найден наркотик, он сидел возле стола, рядом стояла мама, сотрудник милиции сказал, чтобы мать от него отошла, когда она отошла от ИВО, у него в руке был целлофановый пакетик с белым содержимым, ИВО сказал, что это его, но сотрудники милиции сказали, что он это вытащил у матери. У Иванова также были изъяты деньги, которые он сказал, дала его мать на лечение. Что было изъято у матери, она не знает, так как ей проводили обыск в спальне.

Суд считает, что все доказательства являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом, не противоречат оглашенным в судебном заседании, письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимой у допрошенных свидетелей не имеется. У суда нет оснований сомневаться в законности проведения проверочной закупки, которая проводилась по правилам, регламентированным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии у Мининой О.П. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Не основаны на материалах дела доводы подсудимой, касающиеся ее алиби (дата).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ИВА в той части, что (дата) ПРИ приехал к ним домой для возврата долга и они с ним употребляли наркотики, которые ПРИ привез с собой, что наркотик, изъятый при обыске у Мининой героин принадлежит ему, а также в той части, что ПРИ оговаривает Минину из-за неприязненных отношений с ней. Суд считает, что ИВО является заинтересованным лицом, поскольку сожительствует с Мининой, которая ждет от него ребенка, и расценивает данные показания как желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное. Кроме того, ПРИ в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений с Мининой у него не имеется. Не доверять показаниям ПРИ у суда не оснований.

Также суд критически расценивает показания свидетеля ГЕР, ИЛВВ и ИВА в той части, что Минина О.П. (дата) выезжала в г.Кемерово с ребенком в больницу. Согласно детализации звонков с сотового телефона, которым пользовалась Минина О.П., в этот день с 9 час.20 мин. до 13 час. 55 мин., звонки с этого номера осуществлялись только на территории г.Тайги. Кроме того, показания Мининой О.П. и ИВА в этой части противоречивы, так Минина О.П. пояснила, что с ребенком в г.Кемерово она выезжала на осмотр для <данные изъяты>, ИВО пояснил, что она поехала с ребенком на массаж. Допрошенные в судебном заседании врач КСН пояснила, что она не видела, что ребенка сопровождала Минина О.П., свидетель МНА пояснила, что она выдавала справку о приеме врача невропатолога со слов матери Мининой ИЛВВ, сама прием не осуществляла и Минину (дата) не видела, свидетель ПОБ также пояснила, что (дата) Минину в больнице она не видела, кто был с ребенком в больнице, не помнит. Свидетель ПРИ в судебном заседании пояснил, что когда Минина (дата) вернулась домой, то ему только с её слов известно, что она ездила с ребенком в г.Кемерово к врачу. При этом он пояснил, что на Мининой одета была кофта – куртка вязаная черного цвета с замком-молнией, так как дома было холодно, курточку она не снимала. В связи с чем суд также критически оценивает показания свидетеля ИВА в той части, что он одевал куртку Мининой и оставил там наркотическое средство героин. Суд считает, что мать Мининой ИЛВВ и ее сожитель ИВА являются ее близкими людьми и заинтересованы в благоприятном для подсудимой исходе дела.

Кроме того, подсудимая Минина О.П. в дальнейшем отказалась от выдвинутого ею алиби на (дата) и пояснила, что преступление ею действительно совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мининой О.П. данных преступлений.

Действия Мининой О.П. по преступлению от (дата) суд квалифицирует по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что (дата) Минина О.П. около 13 часов 50 минут сбыла из своего дома по <адрес> 1,849 грамма наркотического средства героин ИВО, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», после чего в этот же день, в 14 часов 50 мин. в доме Мининой О.П. был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство героин массой не менее 18,261 грамма, приготовленные к сбыту.

Органами предварительного расследования действия Мининой О.П. в этой части квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Кроме того, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав в лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующий крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.

Однако, соблюдая требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд считает, что действия Мининой О.П., по обоим составам преступных деяний, совершенных (дата) подлежат единой квалификации по ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – как приготовление к . незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Мининой О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Минина О.П. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами опеки и попечительства характеризуется положительно, <данные изъяты> судимости не имеет, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мининой О.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мининой О.П. предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику с органа опеки и попечительства.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Мининой О.П. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой Мининой О.П.– отсутствие работы, наличие <данные изъяты>, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание – штраф предусмотренный санкцией ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мининой О.П. преступлений, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимой Мининой О.П. <данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Мининой О.П. реальное отбывание наказания до достижения <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, массой 3,62 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Тайга необходимо уничтожить; наркотическое средство героин массой 0,082 грамма, фрагмент серебристой фольгированной бумаги со следами наркотического средства массой 0,007 грамма, белую бумагу со следами наркотического средства героина; ложку, со следами героина, электронные весы, отрезок фольгированной бумаги, бесцветный полимерный отрезок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Тайга необходимо уничтожить; сотовые телефоны: моноблок NOKIA, слайдер NOKIA, моноблок МТС, возвращенные собственнику Мининой О.П. – оставить у Мининой О.П.; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Тайга, вернуть по принадлежности в ЛОМ на ст.Тайга Кузбасского ЛУВДт; денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, перечисленные на депозитный счет Кузбасского ЛУВДт, вернуть по принадлежности Мининой О.П., денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные на депозитный счет Кузбасского ЛУВДт вернуть по принадлежности ИВА; сотовый телефон марки «SAMSYNG», возвращенный Мининой О.П., оставить у Мининой О.П., героин массой 1,430 грамма, 16,941 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на станции Тайга – уничтожить, материалы ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИНИНУ ОКСАНУ ПЕТРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и ст. 30 ч.1- ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по ст. 30 ч.1- ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мининой О.П. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Мининой О.П. наказания до достижения <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Мининой О.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, массой 3,62 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Тайга – уничтожить; наркотическое средство героин массой 0,082 грамма, фрагмент серебристой фольгированной бумаги со следами наркотического средства массой 0,007 грамма, белую бумагу со следами наркотического средства героина; ложку, со следами героина, электронные весы, отрезок фольгированной бумаги, бесцветный полимерный отрезок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Тайга – уничтожить; сотовые телефоны: моноблок NOKIA, слайдер NOKIA, моноблок МТС, возвращенные собственнику Мининой О.П. – оставить у Мининой О.П.; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Тайга, вернуть по принадлежности в ЛОМ на ст.Тайга Кузбасского ЛУВДт; денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, перечисленные на депозитный счет Кузбасского ЛУВДт, вернуть по принадлежности Мининой О.П., денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные на депозитный счет Кузбасского ЛУВДт вернуть по принадлежности ИВА; сотовый телефон марки «SAMSYNG», возвращенный Мининой О.П., оставить у Мининой О.П., героин массой 1,430 грамма, 16,941 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на станции Тайга – уничтожить, материалы ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента провозглашения в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В. Цыганова.

Копия верна: судья Т.В. Цыганова

секретарь И.С.Платицына