Дело № 1-111-2011; № 11330186

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием прокурора Шматова А.В.

подсудимого Батурина В.А.

адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 27 сентября 2011 года

уголовное дело по обвинению Батурина В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

по ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батурин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф. при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 мин. до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, между Батуриным В.А. и Ф. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Ф. нанесла Батурину В.А. удар кулаком в правую часть лица, затем керамической кружкой нанесла один удар по голове Батурину, от которого кружка разбилась, после чего осколком разбившейся кружки пыталась нанести удар в область шеи, нанесла удар осколком керамической кружки в спину, после чего Батурин В.А., с целью обороны от преступных посягательств со стороны Ф. взял находившийся на столе кухонный нож и, превысив пределы необходимой обороны, то есть, когда средство защиты явно не соответствовало характеру нападения, умышленно нанес Ф. один удар ножом в область груди, один удар ножом в спину, причинив ей в ходе насилия следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана по около грудинной линии слева в 5-ом межреберье) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, сердечной сорочки, сердца. Данная травма прижизненная, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и при жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное не проникающее ранение грудной клетки слева (рана по задней подмышечной линии слева в 4-ом межреберье) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы грудной клетки. Данная травма прижизненная, не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и при жизни как вред здоровью не расценивается и тяжесть не определяется.

В судебном заседании подсудимый Батурин В.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Батурина, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.33-35, 39-41, 46-49) в которых зафиксировано, что он проживал по <адрес> в <адрес> с сожительницей Ф. по характеру Ф. была вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, могла применять физическую силу, в состоянии алкогольного опьянения она постоянно к нему придиралась, кричала на него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов он с Ф. дома распивали спиртное, в ходе распития второй бутылки они с Ф. стали ссориться, она стала кричать на него и лезть драться, в ходе ссоры они стали наносить друг другу удары руками и ногами. Он наносил удары Ф. руками и ногами по телу, голове, рукам и ногам, при этом не целился, наносил удары наотмашь. Ф. нанесла ему удар кулаком в правую часть лица, он оттолкнул ее и она присела на кровать в комнате, она видимо разозлилась, схватила с прикроватного столика керамическую кружку и ударила этой кружкой его по голове один раз. Он в это время стоял на ногах, кружка от удара разбилась. Он повернулся к ней лицом и увидел, что она осколком разбившейся кружки пытается нанести ему удар в область шеи. Увидев это, он успел среагировать и увернулся от удара, повернувшись к ней спиной, в этот момент она нанесла ему удар осколком кружки в спину. Он почувствовал резкую боль и увидел, что на столе, возле которого он стоял, лежит кухонный нож, которым они резали продукты питания. Он схватил этот нож правой рукой, чтобы напугать Ф. и прекратить конфликт. Схватив нож, он повернулся к Ф. нож держал в правой руке, согнув руку в локте на уровне живота, и сказал Ф., чтобы она отстала от него и прекратила свои действия, но она сразу же ударила его кулаком правой руки в область левого уха, перед этим она бросила на пол осколок кружки, который у нее был в правой руке. В ответ на ее удар он, держа нож в правой руке нанес ей один удар в левую сторону груди, удар наносил не целясь, просто ткнул в ее сторону ножом, на его удар она никак не среагировала, а стала наносить ему опять удар правой рукой в область головы, от ее удара он увернулся, она промахнулась и по ходу движения повернулась к нему спиной, он в это время нанес ей второй удар ножом, насколько он помнит, куда-то в область спины. После этого она присела на пол возле дивана, он стал говорить ей, чтобы она потерпела, и побежал вызывать скорую помощь к соседке. Когда приехала скорая помощь, Ф. уже умерла. Убивать Ф. он не хотел, хотел предотвратить конфликт, он защищался от действий Ф.. Данные показания Батурин В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 52-60).

После оглашения показаний Батурин В.А. подтвердил их, пояснив, что все так и было.

Вина Батурина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф. совершенном при превышении пределов необходимой обороны в судебном заседании установлена: показаниями потерпевшего Ф.1., свидетелей С.2, С., рапортом следователя; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебной медицинской экспертизы №; заключением судебной медицинской экспертизы №; заключением судебной медицинской экспертизы №; заключением судебной криминалистической (физико-технической) экспертизы №.

Так, потерпевший Ф1. в судебном заседании пояснил, что Ф.. была его старшей сестрой. Трезвая она была спокойная. В состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно, скандалила, шумела, дралась, если ее задеть, но сама драку не начинала. Они с Батуриным жили отдельно, своей жизнью, ее дочь часто, когда сестра выпивала, ночевала у них дома, выпивали они очень часто, сестра не работала. В состоянии опьянения она могла спровоцировать драку. О смерти сестры он узнал ДД.ММ.ГГГГ от племянницы, сказали, что ее убил Батурин. Ф.. заходил к ним домой, дома был беспорядок, около дивана был разбитый бокал и пятно крови на паласе.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она проживала по-соседству с Батуриным и Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к ней зашел сосед Батурин В. Попросил вызвать скорую помощь, сказал, что порезал Ф. Она у него ничего не расспрашивала, просто вызвала скорую помощь, она зашла к ним домой, увидела, что в комнате на полу лежала Ф.. и хрипела, держалась рукой за грудь. Через некоторое время приехали скорая помощь и милиция, Ф. в это время уже умерла. Когда С. стояла на улице, к ним подошел сосед С.2, она ему рассказала о произошедшем. Батурин и Ф. в состоянии алкогольного опьянения постоянно дрались и ссорились, то она ходила с синяком, то он. Батурин по характеру спокойный и в трезвом состоянии и с состоянии опьянения, а Ф. была агрессивная, будто у нее не все в порядке с головой. Батурин ей рассказывал, что Ф. его постоянно избивает чем-нибудь, била палкой по голове. В этот день Батурин был пьяный, говорил, что Ф. бросилась на него с ножом, что у него на спине порезы.

Свидетель С.2 в судебном заседании пояснил, что он проживает по-соседству с Батуриным и Ф., которые нигде не работали, жили случайными заработками, часто употребляли спиртное. Когда они выпивали, то постоянно ссорились. ДД.ММ.ГГГГ он в окно увидел около дома Батурина машины милиции, подойдя к дому, он от соседки узнал, что Батурин порезал Ф.. Он зашел в дом к Батурину, увидел, что на полу в комнате лежит Ф., она была накрыта халатом, признаков жизни не подавала. После Батурин рассказал ему, что в ходе ссоры Ф. ему порезала бокалом ему спину, а он порезал ножом Ф., показал раны на спине. Однажды С. с женой были свидетелем ссоры Батурина с Ф., в ходе которой она свалила Батурина на пол и ударила его по глазу вазочкой. Инициатором драки была Ф. Батурин был спокойный даже в нетрезвом состоянии.

Изложенное объективно подтверждается: рапортом следователя следственного отдела по г.Тайгае следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> обнаружен труп Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в котором зафиксировано, что в ходе осмотра места происшествия был изъят халат, нож, простыня, смыв (л.д.11-22);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой причиной смерти Ф. явилась гематомпанада сердечной сорочки, обусловленная колото-резаным ранением грудной клетки слева с повреждением сердца. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана по около грудинной линии слева в 5-ом межреберье) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, сердечной сорочки сердца. Данная травма прижизненная, образовалась от одного ударного воздействия клинка колюще-режущего предмета, в срок в пределах 1-го часа до наступления смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и при жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал идет спереди назад, слегка слева направо, длина раневого канала около 4-5 см.;

- колото-резаное не проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки. Данная травма прижизненная, образовалась от одного ударного воздействия клинка колюще-режущего предмета, в срок в пределах 1-го часа до наступления смерти, не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и при жизни как вред здоровью не расценивается и тяжесть ее не определяется. Раневой канал идет сзади наперед, снизу вверх, слева направо, длина раневого канала около 2-3 см.;

После причинения данных телесных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия до развития явления гемотампонады сердечной сорочки (л.д.90-92);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Батурина В.А. были обнаружены: кровоподтек в окружности век правого глаза, который образовался от воздействий твердого тупого предмета (предметов); глубокие ссадины левой лопатки, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной по ширине поверхностью. Все повреждения образовались в срок в пределах одних суток до экспертизы, не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется (л.д.98);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в пятнах на простыне, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Ф.. и не могла произойти от Батурина В.А. В пятнах на ноже, в смыве с пола возле дивана, изъятых с места происшествия, в пятнах на изнаночной поверхности спинки кофты подозреваемого Батурина В.А., на его спортивных штанах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Ф. В других пятнах на спортивных штанах подозреваемого Батурина В.А., а также изнаночной поверхности спинки его кофты выявлены антигены А и В, которые не исключают возможности происхождения выявленных групповых факторов от подозреваемого Батурина В.А. (л.д.105-110);

- заключением криминалистической (физико-технической) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой повреждения №№ 1,2 на ночной сорочке, соответствующие по локализации и взаиморасположению раны №№ 1,2 на кожных лоскутах грудной клетки являются колото-резаными и образовались от двух воздействий (повреждение № на сорочке и рана № на кожном лоскуте грудной клетки спереди от одного воздействия, повреждение № и рана № на кожном лоскуте грудной клетки сзади – от другого воздействия) плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 16 мм. С учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования повреждения №№ 1,2 на ночной сорочке и раны №№ 1,2 на кожных лоскутах грудной клетки могли образоваться от воздействия клинка представленного на экспертизу ножа (л.д.117-122).

Таким образом, суд считает вину Батурина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф. при превышении пределов необходимой обороны доказанной полностью. Действия Батурина В.А. следует квалифицировать по ст. 114 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Органами предварительного расследования действия Батурина В.А. квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Батурина В.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ, предложив квалифицировать его действия по ст. 114 ч.1 УК РФ. Такой отказ от обвинения обязателен для суда, кроме того, совершение именно этого преступления доказано в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что Батурин В.А. в ходе совершенного на него нападения Ф.. явно превысил пределы необходимой обороны, поскольку защита им была совершена такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и реальной обстановкой. Ф. была пьяна, учитывая ее физическое состояние и пол, а также то, что после нанесения ею удара осколком кружки по спине Батурина она бросила на пол осколок кружки, и ударила Баутрина кулаком в область левого уха, Батурин В.А. вполне мог обезвредить ее без применения ножа и уйти из дома, таким образом, обезопасив себя, однако он нанес Ф.. два удара ножом в область груди и спины, явно превысив пределы необходимой обороны.

Кроме того, Батурину органами предварительного расследования вменялось причинение Ф. кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались от не менее 13-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и при жизни как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. Суд считает необходимым исключить их из обвинения Батурина В.А., так как в судебном заседании установлено, что данные телесные повреждения были причинены Батуриным Ф. в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как у него возник умысел на причинение Ф. тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, и не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, на которое просил переквалифицировать действия подсудимого прокурор, отказавшись от обвинения Батурина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что данное преступление совершено подсудимым Батуриным В.А. с 05 часов до 05 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в постановлении о привлечении Батурина В.А. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что преступление совершено подсудимым Батуриным В.А. с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Уточнение времени совершения преступления, никоим образом не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его прав.

При назначении наказания подсудимому Батурину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Батурин В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батурина В.А. предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Батуриным В.А. преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: простынь, два смыва, нож, образец крови Батурина В.А., образец крови трупа Ф. штаны и кофту Батурина В.А., халат Ф. хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стрикунова А.М. в сумме 3878 руб. 90 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного Батурина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батурина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Батурину В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для выдачи предписания Батурину В.А. о направлении к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания Батурину В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Батурина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: простынь, два смыва, нож, образец крови Батурина В.А., образец крови трупа Ф.., штаны и кофту Батурина В.А., халат Ф. хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с Батурина В.А. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стрикунова А.М. в сумме 3878 руб. 90 коп., произведенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента провозглашения в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд, а подсудимым под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В. Цыганова.

Копия верна: судья Т.В. Цыганова

секретарь О.Ю.Сергеева