Дело № 1-126-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Байер С.С.
подсудимого Антропова Э.А.
защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Платицыной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 14 сентября 2010 года
уголовное дело по обвинению АНТРОПОВА ЭДУАРДА АНДРЕЕВИЧА,
Дата.... года рождения, ..., ранее не судимого,
по ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антропов Э.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что Дата.... около 15 часов 11 минут местного времени, находясь в ..., расположенного по адресу ..., ..., ..., ..., действуя из корыстных побуждений, с целью мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, попросил у несовершеннолетнего И.1.., принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung ...», стоимостью ... рублей в чехле, стоимостью ... рублей, послушать музыку на сотовом телефоне. После чего, под предлогом покупки пива в киоске около ... введя несовершеннолетнего И.1.. в заблуждение относительно своих намерений, отошел от него и пошел по коридору в сторону ... где вышел через входную дверь ... с сотовым телефоном «Samsung ...», принадлежащим несовершеннолетнему И.1.., то есть похитил его. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению: в тот же день, то есть Дата.... около 16.00 часов местного времени продал за ... рублей М..., то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - сотовый телефон марки «Samsung ...» в чехле, общей стоимостью ... рублей ... копеек, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб собственнику - несовершеннолетнему И.1..
Действия Антропова Э.А. по преступлению от Дата.... в отношении потерпевшего И.1.. следствием квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того Антропов Э.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что Дата.... около 13 часов 30 мин. местного времени, находясь на ..., расположенном на территории г.Тайга Кемеровской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сознавая, что несовершеннолетний Ш.. понимает характер его действий, Антропов Э.А. во время беседы с несовершеннолетним Ш.. выхватил из рук последнего, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson ...», то есть открыто похитил его. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению: в этот же день, то есть Дата.... около 14 часов местного времени продал за ... рублей Д..., то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - сотовый телефон марки «Sony Ericsson ...», стоимостью ... рублей ... копеек, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб собственнику - несовершеннолетнему Ш..
Действия Антропова Э.А. по преступлению от Дата.... следствием квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший Ш.. и его законный представитель Б..2.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антропова Э.А. в связи с примирением с подсудимым и возмещением им причиненного материального вреда.
От потерпевшего И.1.. и его законного представителя И..2.. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антропова Э.А. в связи с примирением с подсудимым и возмещением им причиненного материального вреда.
Выслушав мнение подсудимого Антропова Э.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение адвоката Стрикунова А.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Антропова Э.А. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший Ш.., его законный представитель Б..2.., потерпевший И.1.. и его законный представитель И..2.. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Антропова Э.А. в связи с примирением сторон.
Антропов Э.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб. Против прекращения уголовного дела по данному основанию Антропов Э.А. не возражает.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Антропова Э.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 и ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении АНТРОПОВА ЭДУАРДА АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 25 УПК РФ.
3. Вещественные доказательства по уголовному делу- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Sony Ericson ...», сотовый телефон марки «Sony Ericson ...», переданные на хранение потерпевшему Ш.., оставить у потерпевшего, сотовый телефон марки «Samsung ...», чехол на сотовый телефон, упаковочную коробку от сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему И.1.. - оставить у потерпевшего, компакт-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Антропову Э.А., потерпевшему Ш.., законному представителю Б..1.., потерпевшему И.1.., законному представителю И..2.., прокурору г.Тайги.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тайгинский городской суд.
Судья Т.В. Цыганова
Копия верна: судья Т.В. Цыганова
секретарь И.С.Платицына