Дело № 1-62-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тайга 26 апреля 2010 г.
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В., с участием государственного обвинителя Шматова А.В., потерпевшей О., обвиняемого Романенко А.И., защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко Андрея Ивановича ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. Г УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Романенко А.И. обвиняется в том, что он 12 января 2010 г. около 19 ч. 30 мин., проходя по тропинке мимо здания ..., расположенного по адресу Кемеровская область г. Тайга ..., с целью открытого хищения чужого имущества остановил ранее не знакомую О., которая шла ему навстречу и умышленно из корыстных побуждений вырвал из рук О. не представляющей ценности пакет, в котором находилась банка зелёного горошка стоимостью 25 рублей, 10 яиц стоимостью 30 рублей, батон колбасы «Сливочная» стоимостью 83 рубля. После этого Романенко А.И., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, начал тянуть из рук О. сумку стоимостью 100 рублей, в которой находился паспорт на её имя, кошелёк стоимостью 450 рублей с деньгами в сумме 600 рублей, и цепью из золота стоимостью 1500 рублей, но О. сумку не отпускала. Тогда Романенко, продолжая тянуть сумку, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья О., умышленно толкнул потерпевшую в снег, в результате чего она упала. О., осознавая преступные намерения Романенко А.И., начала кричать и звать на помощь, не выпуская из рук сумки. Романенко А.И., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья О., умышленно не менее 4 раз пнул по ногам О., причинив ей физическую боль, не повлёкшую причинения вреда здоровью, при этом, продолжая тянуть из рук О. сумку. О. продолжала удерживать сумку, в это время Романенко А.И., увидев идущих по тропинке парней, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества умышленно из корыстных побуждений подобрал упавшую с головы О. шапку из меха норки стоимостью 1500 рублей, взял вышеуказанный пакет с продуктами питания и пытался скрыться с места преступления, то есть Романенко А.И. выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан недалеко от места совершения преступления.
Таким образом, Романенко А.И. пытался открыто противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество на общую сумму 4288 рублей, причинить ущерб собственнику.
Подсудимый Романенко А.И. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на окончании следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им было добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в содеянном он раскаивается.
Защитник подсудимого Романенко А.И. поддержал заявленное им ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая О. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.
Также судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Романенко А.И.л.д. 53-55, 67-73, 75-85, 87-88, 91-92, 97, 99, 101, 106, 116-118.
При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Романенко А.И. доказанной материалами дела и что его действия органами следствия по ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. Г УК РФ квалифицированы правильно, как совершение им покушения на грабёж, т. е. совершение им умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, но преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому Романенко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; преступление относится к категории тяжких преступлений и личность виновного. Романенко неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, хотя в местах лишения свободы характеризовался положительно, по последнему месту жительства отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Романенко А.И. является полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что он положительно характеризовался по месту отбытия наказания в местах лишения свободы, ... что в ходе следствия он своим поведением способствовал раскрытию совершённого им преступления, ....
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Романенко А.И. суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания подлежит применению ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Романенко А.И., обстоятельства совершённого преступления, а также то, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с применением к нему реального лишения свободы и не возможности применения ст. 64 УК РФ, и применения дополнительного наказания в виде штрафа в виду ... подсудимого Романенко.
При назначении подсудимому Романенко А.И. наказания, подлежит согласно ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ отмене условно-досрочное освобождение по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9.12.2009 г. на 9 мес. 14 дней на которые он был освобождён от оставшегося наказания назначенного ему по приговору мирового судьи Барабинского района Новосибирской области от 13.03.2007 г. в 3 г. 10 мес. лишения свободы с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ от оставшегося не отбытым наказания в 9 месяцев 14 дней лишения свободы, 4 месяцев лишения свободы к вновь назначаемому наказанию.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романенко Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. Г.УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ условно-досрочное освобождение ему отменить и в силу ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию 4 месяца лишения свободы от оставшегося не отбытым наказания и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в Исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Романенко А.И. исчислять с 15 января 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Романенко А.И. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: кошелёк, золотую цепочку, женскую шапку, сумку, паспорт переданные потерпевшей О., оставить у неё.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Кобелев А.В.
Копия верна:
Судья: Кобелев А.В.
Секретарь: Сергеева О.Ю.