Уг. дело № 72733
1-81/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тайга 22 июня 2010 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,
с участием государственного обвинителя Езапенко Е.А.,
защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
подсудимой Ветровой В.С.,
при секретаре Кожуровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЕТРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ СТЕПАНОВНЫ, ...
...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 2281; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленное время в неустановленном месте Ветрова В.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение из своей незаконной деятельности доходов, незаконно приобрела у неустановленного лица неустановленным способом порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и морфин, массой, согласно заключения эксперта Номер от 08.10.2009 года не менее 0,027 гр. (согласно первоначального исследования - справке эксперта Номер от 30.09.2009 года, массой не менее 0,028 гр.), и принесла к себе домой по адресу: Кемеровская обл., г. Тайга, ..., где хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта.
28 сентября 2009 года около 3 час. 00 мин. Ветрова В.С., находясь по адресу: Кемеровская обл., г. Тайга, ..., ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла К. путем обмена на продукты питания общей стоимостью около 300 руб. один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта Номер от 08.10.2009 года наркотическим средством, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и морфин массой 0,027 гр. (согласно первоначального исследования - справке эксперта Номер от 30.09.2009 года, массой не менее 0,028 гр.), которое было добровольно выдано К. 28.09.2009 года в 17 час. 00 мин. в присутствии понятых в помещении служебного кабинета Номер Тайгинского ЛОВДт.
Кроме того, Ветрова В.С. обвиняется в том, что 11 января 2010 года около 17 час. 40 мин. в неустановленном месте она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение из своей незаконной деятельности доходов, незаконно приобрела у неустановленного лица неустановленным способом порошкообразное вещество, являющееся согласно заключению эксперта Номер от 11.02.2010 года наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин массой не менее 0,076 гр. (согласно первоначального исследования - справке эксперта Номер от Дата года массой не менее 0,082 гр.), принесла к себе домой по адресу: ..., ..., ... и хранила при себе до 18 час. 00 мин. Дата года с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Дата года в 18 час. 00 мин. Ветрова В.С., находясь по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» путем продажи за 600 руб. один фрагмент из бесцветной прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта Номер от 11.02.2010 года наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин массой 0,076 гр. (согласно первоначального исследования - справке эксперта Номер от 13.01.2010 года массой не менее 0,082 гр.), однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т. к. данное наркотическое средство было сотрудниками милиции изъято и, таким образом, выведено из незаконного оборота.
Подсудимая Ветрова В.С. виновной себя не признала, суду пояснила, что 28 сентября 2009 года к ней никакой мужчина не заходил, наркотики она никому не продавала ни 28 сентября 2009 года, ни 11 января 2010 года, ни в какой другой день, К. она не знает. 11 января 2010 года дома у нее был произведен обыск, в ходе которого ничего не было обнаружено запрещенного. Зимой, дату она точно не помнит, во двор дома, где она проживает с сожителем и матерью, зашел парень, у которого при себе были пакеты. Они с матерью услышали шум и выбежали во двор, где увидели, что какой-то незнакомый ... избивает этого парня. Они с матерью разняли их, парень бросил пакеты и убежал. В пакетах оказались конфеты, масло, другие продукты питания, они занесли их в дом. На наркотики она никогда продукты не обменивала.
Вина подсудимой в совершении незаконного сбыта наркотического средства К. 28 сентября 2010 года установлена: показаниями свидетелей Р., П., Д., Б., С., данными в ходе судебного следствия; показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия; актом добровольной выдачи наркотических средств; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом проверки показаний на месте; протоколом предъявления для опознания по фотографии; справкой эксперта; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Так, свидетель Б. суду пояснил, что 28 сентября 2009 года он находился на суточном дежурстве в составе оперативной группы. От дежурного ЛОВД ему стало известно, что молодой человек желает выдать наркотическое средство. Молодого человека по его просьбе направили в его кабинет, где в присутствии понятых он назвался К. и добровольно выдал наркотическое средство, пояснил, что это героин, он приобрел его у цыганки по имени Валя в доме по .... Костюков также пояснил, что решил добровольно отказаться от наркотиков, сказал, что приобретал их путем обмена на продукты питания. По данному факту было возбуждено уголовное дело, была установлена причастность Ветровой к данному преступлению.
Свидетель Д. суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. Молодому человеку были предъявлены фотографии трех женщин, среди которых он опознал одну женщину, пояснил, что у этой женщины он приобретал наркотики.
Свидетель Р. суду пояснил, что 28 сентября 2009 года вместе со своим напарником П. он находился на смене в качестве стрелка стрелковой команды. Сотрудники милиции пригласили их принять участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотиков. Они пришли в кабинет Номер Тайгинского ЛОВДт, где находился гражданин, который представился К.. Из правого кармана куртки он достал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, он пояснил, что это героин, он приобрел его на ул. ... у Валентины. Сверток упаковали, опечатали, скрепили подписями.
Свидетель П. дал суду показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Р.
Свидетель С. суду пояснил, что он употребляет наркотики с 2007 года, героин употребляет с 2008 года. В основном наркотики приобретал у девушки по имени Валя по ..., которой 20-25 лет, среднего роста, ... национальности. Обычно он заходил к ней в дом, она куда-то уходила, минут через 10 возвращалась и приносила наркотики. Ему было известно, что ее осудили за наркотики, после этого она стала осторожнее продавать их. Наркотики он покупал у Вали за деньги, иногда за продукты питания.
С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания не явившегося в связи с нахождением в больнице свидетеля К. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, К. пояснил, что ранее он употреблял наркотики путем внутривенного введения. Наркотики для личного употребления он приобретал в г. Тайга у ... по имени Валя. Чаще всего наркотики приобретал за продукты питания на сумму около 300 руб., иногда за деньги. 28 сентября 2009 года он приехал в г. Тайга из ... на электропоезде около 13 час., пошел к дому, в котором проживает ... Валя. С собой у него был пакет с продуктами на сумму около 300 руб.: в нем было масло сливочное и растительное, хлеб, молоко, сахар, крупы, консервы. Дверь ему открыла Валентина, они зашли в дом, он передал ей пакет с продуктами, она посмотрела содержимое пакета и поставила его на стол в кухне. Валентина вышла в крытый двор, оставив его в доме. Вернулась она примерно через 2-3 мин. и отдала ему сверток из фольгированной бумаги, в котором находился героин. Он забрал сверток и пошел в сторону ..., чтобы ближайшим автобусом уехать в .... По пути к вокзалу он подумал, что из-за наркотиков рушится его семья, а у него маленький ребенок, поэтому он решил отказаться от наркотиков. С этой целью он решил выдать наркотическое средство сотрудникам милиции. Он обратился к сотрудникам милиции в дежурной части, его направили к оперативному сотруднику в здание ЛОВД на пр-те Кирова. В присутствии двух мужчин понятых его попросили представиться, он сказал о своем желании выдать наркотическое средство, из кармана достал сверток с героином и передал сотруднику милиции. Сотрудник милиции развернул сверток и показал, что там находится порошкообразное вещество светлого цвета. После этого героин был упакован, опечатан в конверт, на который был наклеен лист с пояснительным текстом, все присутствующие поставили свои подписи. Молодую женщину-... по имени Валя он сможет опознать, т.к. неоднократно покупал у нее наркотики, сможет показать дом, где она проживает л.д. 60-62).
Изложенное объективно подтверждается:
рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 28 сентября 2009 года в Тайгинский ЛОВДт обратился К., который добровольно выдал фольгированный отрезок с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что данное наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления у девушки ... национальности по имени Валя, проживающей в г. Тайга, ... л.д. 3);
актом добровольной выдачи наркотических средств К. от 28 сентября 2009 года, из которого следует, что К. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел 28 сентября 2009 года около 13 час. 30 мин. у молодой женщины ... национальности по имени Валя, проживающей по ... л.д.4);
протоколом проверки показаний на месте свидетеля К., в ходе которого К. в присутствии понятых показал, что приобрел наркотическое средство героин у молодой женщины ... национальности по имени Валя, проживающей в частном доме Номер по ... в ..., указав на данный дом л.д.63-67);
протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетелю К. были предъявлены для опознания фотографии трех женщин, на фотографии под Номер он опознал молодую женщину по имени Валя, у которой приобрел героин для личного употребления за продукты питания 28.09.2009 года, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам ЛОВДт; в результате опознания опознана Ветрова В.С. л.д. 68-70);
справкой эксперта Номер от 30.09.2009 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством и содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и морфин, массой 0,028 гр. л.д. 9);
заключением эксперта Номер от 08.10.2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством и содержит в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и морфин, массой 0,027 гр. л.д. 98-100);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, добровольно выданное К. 28 сентября 2009 года л.д. 102-106);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещества массой 0,027 гр., являющегося наркотическим средством и содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и морфин л.д. 107);
квитанцией о передаче наркотического средства в камеру хранения вещественных доказательств Тайгинского ЛОВДт л.д. 108).
По предъявленному Ветровой В.С. обвинению в совершении преступления 11 января 2010 года, а именно покушении на незаконный сбыт наркотических средств А., судом были исследованы следующие доказательства:
Свидетель В. суду пояснил, что 11 января 2010 года сотрудники милиции предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве закупщика, объяснили где. В кабинете Номер Тайгинского ЛОВДт его досмотрели в присутствии понятых и вручили деньги: одну купюру достоинством 500 руб. и одну купюру достоинством 100 руб. В сопровождении сотрудников милиции он пошел по указанному адресу, подошел к дому, зашел во двор и постучал. Вышла девушка, он спросил Валю, она ответила, что это она. Он спросил у нее, есть ли наркотики, она ответила, что есть, впустила его в дом. Он отдал ей деньги, она взяла их и ушла из дома, оставив его в доме. Вернулась через 10-15 мин. и передала ему сверток из целлофана с порошком белого цвета. Он вышел из дома и пошел в ЛОВД, где выдал сверток сотрудникам милиции. Они его упаковали, опечатали, он и понятые расписались.
Свидетель С. суду пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Тайгинского ЛОВДт. 2 октября 2010 года было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства К.. Проведенными мероприятиями была установлена причастность Ветровой к данному преступлению. Было получено разрешение суда на проведение обыска в жилище Ветровой. Перед проведением обыска была проведена проверочная закупка наркотических средств у Ветровой, в ходе которой закупщик В. приобрел у Ветровой наркотическое средство героин за 600 руб. Он принимал участие в проведении обыска в доме Ветровой, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.
Свидетель Б., оперуполномоченный Тайгинского ЛОВДт, суду пояснил, что в ходе оперативно-розыскных по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств 28 сентября 2009 года было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна Ветрова В.С. Было решено провести проверочную закупку наркотических средств у Ветровой. Он осуществлял оперативное сопровождение данного мероприятия. Закупщику В. были вручены деньги в сумме 600 руб. Понятыми были Т. и Г.. В. зашел в дом Номер по ..., из дома вышла женщина, зашла в другой дом, отсутствовала примерно 10-15 мин., после чего вернулась в дом Номер по ул. .... Затем вышел В., он вернулся в ЛОВД и выдал полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом светлого цвета. После проверочной закупки в доме Ветровой был проведен обыск, в ходе которого ничего не было обнаружено. С момента проверочной закупки до проведения обыска в жилище Ветровой наблюдение за ее домом не велось, между этими действиями прошло примерно 30-40 мин.
Свидетель У. суду пояснила, что проживает по соседству с подсудимой. Зимой, в январе или феврале 2010 года сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать понятой при обыске женщин цыганской национальности. Вместе с соседкой Г. они пришли в дом Номер по ..., где проходил обыск, в их присутствии обыскали Ветрову, а затем ее мать, ничего обнаружено не было. Они расписались в протоколе и ушли домой.
Свидетель Г. дала суду аналогичные показания.
Свидетель Т. суду пояснил, что в январе 2010 года его и его напарника Г. сотрудники милиции пригласили в качестве понятых в кабинет Номер Тайгинского ЛОВДт. Там находился мужчина, которому на вид около 30 лет. Сотрудники милиции объяснили, что он будет осуществлять проверочную закупку. Мужчину досмотрели, вручили ему деньги в сумме 600 руб., купюрами 500 руб. и 100 руб., предварительно ксерокопировав их и переписав номера. Сотрудники милиции разъяснили закупщику, что он должен приобрести героин по ..., и закупщик ушел. Когда он вернулся, то выдал целлофановый пакетик с белым веществом, который сотрудники милиции упаковали, опечатали и скрепили подписями присутствующих. Закупщик пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Ветровой Валентины по .... В этот же день они поехали в качестве понятых на обыск в этот дом. При проведении обыска следователь предложила выдать наркотические вещества, деньги добровольно, на что Ветрова сказала, что ничего нет. В ходе обыска ничего обнаружено не было.
Свидетель Г. дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Т.
Свидетель В. суду пояснил, что работает младшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Тайгинского ЛОВДт. В связи с имеющейся оперативной информацией о том, что Ветрова занимается продажей наркотических средств, у нее была проведена проверочная закупка. 11 января 2010 года в ЛОВД был приглашен В. для участия в проверочной закупке. В присутствии понятых его досмотрели, вручили ему деньги в сумме 600 руб. Закупщику было разъяснено, что он должен купить героин у Ветровой Валентины по .... Он осуществлял сопровождение закупщика, шел за ним до данного адреса, видел, как он зашел в дом Номер по ул. .... Через 10-15 мин. из дома вышла Ветрова и пошла по этой же улице, куда зашла, он не видел. Через некоторое время она вернулась в дом, через 5 мин. вышел В. и пошел назад в ЛОВД. В. все время пути находился в его поле зрения, ни с кем не общался. В кабинете Номер Тайгинского ЛОВД В. в присутствии понятых выдал полиэтиленовый сверток со светлым порошком, объяснил, что купил наркотик у Ветровой Валентины по ... за 600 руб., сказал, что это героин. В присутствии понятых сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих.
Свидетель С. суду пояснил, что он употребляет наркотики с 2007 года, героин употребляет с 2008 года. В основном наркотики приобретал у девушки по имени Валя по ..., которой 20-25 лет, среднего роста, ... национальности. Обычно он заходил к ней в дом, она куда-то уходила, минут через 10 возвращалась и приносила наркотики. Ему было известно, что ее осудили за наркотики, после этого она стала осторожнее продавать их. Наркотики он покупал у Вали за деньги, иногда за продукты питания.
Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которого В., наряду с двумя другими женщинами, была предъявлена Ветрова, которую он опознал как Валю, у которой он приобрел наркотическое средство в ходе проверочной закупки л.д.159-160);
Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (материалов проверочной закупки от 11 января 2010 года) следователю л.д. 20-21);
Постановление о рассекречивании данных оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 января 2010 года л.д.22);
Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Ветровой В.С. по адресу: г. Тайга, ... л.д. 23);
Заявление В. об участии в ОРМ л.д. 24);
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Ветровой В.С. В. приобретен полимерный сверток с веществом светлого цвета л.д. 25);
Протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, согласно которого В. был досмотрен перед проведением проверочной закупки л.д. 26-27);
Протокол осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя, согласно которого В. переданы денежные средства на сумму 600 руб. л.д. 28-30);
Протокол досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ, согласно которого В. добровольно выдал фрагмент бесцветной полимерной пленки со светлым порошкообразным веществом л.д. 31-32);
Справка оперативного сопровождения оперуполномоченного В., осуществляющего наблюдение за В., осуществлявшим проверочную закупку л.д. 33-34);
Справка эксперта, согласно которой вещество, выданное В. массой 0,082 гр. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) моноацетилморфин л.д. 39);
Протокол обыска от 11 января 2010 года в доме Номер по ... в г. Тайга, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято л.д.86-88);
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства, приобретенного В. в ходе проверочной закупки 11 января 2010 года л.д.120);
Квитанция о приеме данного наркотического средства в камеру хранения л.д. 121);
Протокол осмотра, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 января 2010 года л.д. 122-123);
Постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств материалов ОРМ «проверочная закупка» л.д. 124).
В качестве доказательства со стороны защиты судом была допрошены свидетель В., которая пояснила, что подсудимая Ветрова - ее дочь. У Ветровой имеется сын ..., а также опекаемый ребенок. Проживают они вместе по .... Сожитель ее дочери Ч. в настоящее время с ними не проживает, где он находится, им не известно. Проживают они на детские пособия, а также на опекунское пособие. Наркотики ее дочь не продает, в день обыска посторонние к ним в дом не приходили. Дочь выполняет всю работу по дому, ухаживает за детьми, т.к. она, т.е. В., больна.
Судом с согласия сторон по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Ч., который, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что он сожительствует с Ветровой В.С., имеет совместного ребенка, ... года рождения. Проживают на средства, получаемые в качестве пособия на ребенка, а также пособия на ребенка, находящегося под опекой у Ветровой В.С. 11 января 2010 года у них в доме был произведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного не нашли. Ранее Ветрова была судима за незаконный сбыт наркотиков, это было до того, как они стали проживать вместе. После этого она незаконным сбытом наркотиков не занимается, в их дом никогда не приходили посторонние лица. О том, что Ветрова подозревается в незаконном сбыте наркотиков, ему стало известно от сотрудников милиции, которые пришли для проведения обыска в их доме. Охарактеризовать Ветрову он может только с положительной стороны: она заботливая мать, дочь и жена л.д. 156-158).
Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд установил, что вина подсудимой Ветровой В.С. в преступлении, совершенном 28 сентября 2009 года, а именно в незаконном сбыте наркотических средств К., нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями свидетеля К., подтвердившего, что 28 сентября 2009 года он приобрел у подсудимой наркотическое средство, которое затем добровольно выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетеля оперуполномоченного Б. и присутствующих в качестве понятых при добровольной выдаче наркотических средств свидетелей Р. и П., подтвердивших факт добровольной выдачи наркотических средств К.; показаниями свидетеля Д., подтвердившего, что в его присутствии К. опознал Ветрову, как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство; показаниями свидетеля С., пояснившего, что неоднократно приобретал у Ветровой наркотические вещества; исследованными судом вышеприведенными письменными материалами дела.
В связи с этим суд критически оценивает показания подсудимой Ветровой В.С., отрицающей свою виновность в совершении данного преступления, а именно в сбыте наркотических средств К. 28 сентября 2009 года. Ее показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении данного преступления, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания подсудимой суд расценивает, как способ избранной ею защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Суд критически оценивает показания свидетелей В., данные в ходе судебного следствия, и Ч., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, которые пояснили о том, что подсудимая Ветрова В.С. не осуществляет сбыт наркотиков. Данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления 28 сентября 2009 года. Свидетель В. является матерью подсудимой, Ч. - ее сожителем, с которым они имеют совместного ребенка, они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания суд расценивает как желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Судом установлено, что 28 сентября 2009 года Ветрова В.С. с целью сбыта наркотических средств незаконно сбыла К. путем обмена на продукты питания наркотическое средство.
Действия подсудимой Ветровой В.С. по преступлению, совершенному 28 сентября 2009 года правильно квалифицированы по ст. 2281 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
Вместе с тем, суд считает, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт 0, 076 гр. наркотического средства 11 января 2010 года в ходе проверочной закупки В. Ветрова В.С. подлежит оправданию.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами ОРД являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Согласно ст. 7 указанного закона одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
2 октября 2009 года возбуждено уголовное дело по факту сбыта 28 сентября 2009 года неустановленной женщиной ... национальности по имени Валя по ... в г. Тайга наркотического средства К., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ л.д.1). В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что данное преступление совершила Ветрова В.С., о чем свидетельствует протокол проверки показания на месте свидетеля К. от 18 ноября 2009 года, в котором он указал на дом Номер по ... в г. Тайга, пояснив, что в данном доме он приобрел у ... по имени Валя наркотики л.д.63-67); протокол предъявления лица для опознания от 18 ноября 2009 года, в ходе которой К. указал на Ветрову В.С., как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство 28 сентября 2009 года л.д. 68-70); рапорт оперуполномоченного Б. от 30.11.2009 года о причастности Ветровой В.С. к совершению данного преступления л.д. 72); рапорт оперуполномоченного Б. от 24 декабря 2009 года л.д.80). Из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 25 декабря 2009 года также следует о том, что органами следствия установлено, что преступление 28 сентября 2009 года совершила именно Ветрова В.С.: мотивируя необходимость продления срока предварительного следствия, следователь указывает на необходимость проведения обыска в жилище Ветровой В.С., ознакомления ее с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертиз, допроса в качестве подозреваемой, избрании в отношении нее меры пресечения л.д. 14).
В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от 30 декабря 2009 года также указано, что установлена причастность Ветровой В.С. к совершению преступления 28 сентября 2009 года, следователь ходатайствовала перед судом о разрешении обыска в ее жилище по ... л.д. 82-83). Постановлением суда от 30 декабря 2009 года дано разрешение на производство обыска в жилище Ветровой В.С. по адресу г. Тайга, ... л.д. 84).
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению от 11.01.2010 года о проведении проверочной закупки л.д. 23), на момент вынесения указанного постановления уже было установлено, что Ветрова В.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В этот же день, т.е. 11.01.2010 года, проверочная закупка произведена, и на основании представленных материалов 14.01. 2010 года в отношении Ветровой В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ. Поручение на проведение проверочной закупки 11.01.2010 года в отношении Ветровой В.С. следователь не давал.
Тот факт, что на момент проведения проверочной закупки у Ветровой В.С. была установлена ее причастность к совершению преступления 28 сентября 2009 года подтвердили в ходе судебного следствия и свидетели С. и Б., сотрудники уголовного розыска Тайгинского ЛОВДт, проводившие данное оперативно-розыскное мероприятие.
Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено таких следственных действий, как проверочная закупка по уже возбужденному уголовному делу, где установлено лицо, совершившее преступление.
С учетом изложенного, суд считает, что проведение 11 января 2010 года у Ветровой В.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием В. не может быть признано законным, как противоречащее положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Незаконность проведения проверочной закупки влечет за собой в силу ч.1 ст. 75 УПК РФ признание недопустимыми доказательствами приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 января 2010 года: постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (материалов проверочной закупки от 11 января 2010 года) следователю л.д. 20-21); постановления о рассекречивании данных оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11 января 2010 года л.д.22); постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Ветровой В.С. по адресу: г. Тайга, ... л.д. 23); заявления В. об участии в ОРМ л.д. 24); рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Ветровой В.С. В. приобретен полимерный сверток с веществом светлого цвета л.д. 25); протокола досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, согласно которого В. был досмотрен перед проведением проверочной закупки л.д. 26-27); протокола осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя, согласно которого В. переданы денежные средства на сумму 600 руб. л.д. 28-30); протокола досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ, согласно которого В. добровольно выдал фрагмент бесцветной полимерной пленки со светлым порошкообразным веществом л.д. 31-32); справки оперативного сопровождения оперуполномоченного В., осуществляющего наблюдение за В., осуществлявшим проверочную закупку л.д. 33-34); постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства, приобретенного В. в ходе проверочной закупки 11 января 2010 года л.д.120).
В соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Учитывая изложенное, Ветрова В.С. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, а именно по покушению на незаконный сбыт наркотических средств В. в ходе проверочной закупки 11 января 2010 года подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
При назначении наказания подсудимой Ветровой В.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст подсудимой, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, а также наличие опекаемого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что Ветрова В.С. совершила преступление в период условного осуждения по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от 31 июля 2008 года, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Ветровой В.С. может быть назначено только в виде лишения свободы.
В связи с этим оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.
Не имеется оснований и для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ не установлено, в связи оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ветрова В.С. должна в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения Тайгинского ЛОВДт, подлежит уничтожения, материалы ОРМ «проверочная закупка», находящиеся при уголовном деле, должны храниться в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ветрову Валентину Степановну по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ по обвинению, в совершении преступления 11 января 2010 года, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств В. оправдать в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать виновной Ветрову Валентину Степановну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ по преступлению, совершенному 28 сентября 2009 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от 31 июля 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской обл. от 31 июля 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислять с 22 июня 2010 года.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Ветрову В.С. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, морфин массой 0,027 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайгинского ЛОВДт - уничтожить;
наркотические средства - смесь, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин), моноацетилморфин массой 0,076 гр. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайгинского ЛОВДт - уничтожить;
материалы оперативно-розыскной мероприятия «проверочная закупка» от 11 января 2010 года, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой Ветровой В.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь Г.М. Кожурова