Дело № 1-11-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайга 13 января 2010 г.
Тайгинский Федеральный городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи ..................
с участием государственного обвинителя ....................
подсудимого П.
защитника ...................
представившего удостоверение Номер и ордер Номер.
при секретаре ....................
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: П. ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:1 июля 2009 г. около 12 часов П., находясь около гаража Номер, расположенного в гаражном массиве по ... в г. Тайге Кемеровской области, умышленно из корыстных побуждений, с целью ввести несовершеннолетнего И. в заблуждение и исказить истину, сказал, что ему необходимо проверить имеющуюся у него сим-карту и попросил у И. сотовый телефон. Поверив ему, И. добровольно передал П. свой сотовый телефон «ЛЖИ К-265» стоимостью 4000 рублей, который П. положил к себе в карман, т. е. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества П. потребовал, чтобы И. передал ему деньги в сумме 10 рублей. И. достал из кармана своей одежды 100 рублей, которые П. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил. После этого П., осознавая, что И. в силу своего возраста не способен оказать активное сопротивление, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, осмотрел одежду И. и умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащие И. деньги в сумме 310 рублей. Таким образом, П. противоправно, безвозмездно, открыто изъял и обратил в свою пользу имущество И. на общую сумму 4410 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же П. 25.июля 2009 г. около 17 часов, находясь около дома Номер по ... в г. Тайге Кемеровской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества остановил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего У. и под предлогом, что ему надо позвонить попросил У. передать ему свой сотовый телефон. У. не зная о преступных намерениях П., добровольно передал ему свой сотовый телефон «Моторолла Л6» стоимостью 2700 рублей. После этого П. и У. пришли на перекрёсток ... и ... в г. Тайге Кемеровской области, где П., чтобы удержать похищенное стал демонстрировать имеющийся при себе нож, вертя его в руке и не угрожая применением этого ножа потребовал от У. оставить ему сотовый телефон, а потом сознавая, что У. в силу своего возраста боится его и не станет его преследовать ушёл не возвратив сотовый телефон У.. Таким образом П. противоправно, безвозмездно, открыто изъял и обратил в свою пользу имущество У. на сумму 2700 рублей, причинив ущерб собственнику. С похищенным телефоном П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же П. 31.июля.2009 г. около 11 часов 45 минут, находясь во дворе дома НомерА по ... в ... области, с целью хищения чужого имущества остановил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Ш., достал, имеющейся при себе пистолет-зажигалку и демонстрируя её потерпевшему, потребовал передать ему сотовый телефон. Ш. сказал, что телефона при нём нет. П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, схватил Ш. за предплечье правой руки, удерживая его, Ш. развернулся и попросил П. отпустить его. П., продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, и в силу своего возраста боится его и не может оказать должного сопротивления, продолжая демонстрировать пистолет-зажигалку, вновь потребовал у потерпевшего передать ему сотовый телефон. Ш. сказал, что телефона у него нет. П. осознавая, что Ш. в силу своего возраста не способен оказать активное сопротивление и боится его, умышленно из корыстных побуждений осмотрел содержимое карманов одежды Ш. и из правого нижнего кармана безрукавки открыто похитил, принадлежащий Ш. сотовый телефон «Нокия 6260» стоимостью 3000 рублей с флеш-картой в нём стоимостью 300 рублей. Таким образом П. противоправно, безвозмездно, открыто изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на общую сумму 3300 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседание подсудимый П. вину свою признал частично и показал, что 1 июля 2009 г. около 12 ч. он шёл по ... в сторону ..., хотел зайти на ..., чтобы устроиться на работу, когда он проходил мимо гаражного массива, то спросил у встретившегося ему парня лет 16, сколько времени, парень достал сотовый телефон и сказал ему время. Он разговорился с парнем и тот ему сказал, что он иногородний, приехал поступать в Тайгинский железнодорожный техникум. Потом он попросил у парня сотовый телефон, чтобы проверить сим-карту, которую он нашёл на улице. Парень дал ему сотовый телефон «ЛЖИ» слайдер в корпусе красного цвета, свою сим-карту парень из телефона забрал. Он вставил найденную сим-карту в сотовый телефон, но не смог включить телефон. Парень сказал, что телефон плохо включается. В кармане у него был нож, он достал его, чтобы им попробовать подтянуть кнопку включения телефона, но и с помощью ножа телефон не включился и он убрал нож в карман. Затем они зашли за гараж, где он сходил в туалет, а парень его ждал Он попросил парня подарить ему телефон, парень ответил, что телефон не его. Он сказал парню, что тот может сказать, что потерял телефон. После этого он спросил у парня 10 рублей, парень достал из кармана две купюры по 50 рублей и отдал ему, сказав, что больше у него денег нет. Он не поверил парню и осмотрел его карманы и в карманах его брюк он нашёл 10 рублей и забрал их себе, а в носках парня он нашёл три купюры по 100 рублей и забрал их себе. После этого он сказал парню, которым как потом он узнал на следствии был И. считать до 500, а сам ушёл. В тот же день он сотовый телефон, который забрал у И., продал за 300 рублей на рынке, расположенном около железнодорожного моста предпринимателю по имени .... По этому эпизоду обвинения он свою вину признаёт полностью. 25 июля 2009 г., он находился около киоска, расположенного рядом с ... в г. Тайге и увидел двух молодых парней и спросил у них сотовый телефон парни сказали, что у них нет сотовых телефонов, но тут у одного из парней как он потом узнал У. зазвонил телефон, тогда он попросив второго парня отойти остался с У.. В это время в руке он держал раскладной нож, но никому этим ножом не угрожал, а просто вертел им в руке. Он спросил у У. телефон, тот показал ему телефон, вытащив его из кармана и он забрал этот телефон из рук парня, сказал, что вернёт через день в это же время и ушёл. Телефон этот он продал в тот же день около 18 часов мужчине, который работает на ... около ... за 500 рублей, сказав, что телефон «Моторолла» принадлежит ему. Телефон у У. он решил забрать сразу и вину по этому эпизоду он признаёт частично, так как просто открыто похитил телефон у У., ножом при этом ему не угрожал, возвращать телефон У. он не собирался. 31 июля 2009 г. около 12 ч. он находился рядом с пятиэтажным домом неподалеку от ... и увидел двух молодых парней, которые поворачивали во двор данного дома. Он окликнул парней и подошёл к ним и от них в разговоре узнал, что они не местные жители и предложил им пройти на лавочку, расположенную в этом же дворе. Когда они сели на лавочку он предложил им купить у него за 150 рублей зажигалку в виде пистолета. Он прикуривал от этой зажигалки и парни должны были видеть это. Он спросил у одного из парней телефон, парень испугался и убежал, второй парень как потом он узнал Ш. тоже попытался убежать, но он схватил его за предплечье и удерживал. В этот момент он держал пистолет-зажигалку в руках. Он спросил у Ш. телефон позвонить, тот сначала не хотел давать ему телефон, а когда он потянул за провод от наушников, то Ш. сам отдал ему телефон «Нокия», достав его из нижнего справа кармана безрукавки. Он затем позвал Ш. за гараж, но тот убежал и он сам тоже убежал и на улице недалеко от дома Номер по ул. ... он встретил ... по имени ... и предложил купить ему сотовый телефон и пистолет-зажигалку. Он прошёл с ... к тому в дом, где ... отдал ему 600 рублей за телефон и 400 рублей за зажигалку. Деньги он потратил на свои личные нужды, купив на них продукты питания. Поэтому эпизоду он признаёт себя виновным в открытом хищении сотового телефона у Ш., но ни в разбойном нападении на него.
Потерпевший И. в суде показал, что ранее подсудимого П. он не знал. 1 июля 2009 г. около 13 ч. он возвращался с ... по ... и встретившийся ему как потом он узнал фамилию П. спросил у него сколько время и посмотрев время по сотовому телефону он ответил ему, потом они разговорились, он дал ещё П. попить газ воды, после чего П. зашёл в туалет за гараж, а ему сказал, что они вместе пойдут в сторону .... Потом П. попросил дать ему сотовый телефон, чтобы проверить сим-карту, он вынув свою сим-карту дал свой сотовый телефон П., который проверив сим-карту телефон ему не вернул, а вынув нож П. ковырялся в телефоне пытаясь его включить, ему ножом П. не угрожал. Потом П. попросил его пройти с ним за гараж, где попросил у него 10 рублей, он вытащил из кармана брюк две купюры по 50 рублей и сказал, что больше денег у него нет. П. забрал у него эти 100 рулей и сказав, что он его обманул, стал осматривать его карманы и носки и в кармане брюк нашёл 10 рублей, а в носке нашел 3 купюры по 100 рублей, все деньги П. забрал себе. После этого П. сказал ему считать до 500, а сам ушёл, не вернув ему денег в сумме 410 рублей и сотового телефона «ЛЖИ К-265», который ему купили родители в 2008 г. за 4000 рублей. Он просит суд наказать П. по своему усмотрению, иск прокурора о взыскании в его пользу за ущерб 4410 рублей он поддерживает.
Потерпевший У. в суде показал, что ранее подсудимого П. он не знал. 25 июля 2009 г. с парнем по имени ... он около 17 ч. возвращался из ... в ... и на ... по ... им встретился П. фамилию которого он узнал позже и попросил у ... дать ему попить газ воды, потом стал спрашивать у них откуда они, после чего попросил ему дать позвонить сотовый телефон, они сказали, что у них нет сотовых телефонов, но тут у него в кармане завибрировал его сотовый телефон и тогда П. попросил ... уйти, а его остановил у ларька и они сели на траву, П. достал складной нож и стал его крутить в руках, но ножом ему он не угрожал, П. попросил его дать ему сотовый телефон, говорил, что поможет решить проблемы и чтобы на следующий день в это же время он пришёл сюда же и он отдаст ему сотовый телефон и познакомит с друзьями, который учатся в .... Потом П. ушёл, не вернув ему сотовый телефон «Моторолла», который он оценивает в 2700 рублей. В ГОВД по фотографиям в альбоме он опознал П.. Наказать П. он просит по усмотрению суда, иска у него нет.
Потерпевший Ш. в суде показал, что ранее подсудимого П. он не знал. 31 июля 2009 г. он с другом Ш. в обед сходили за ручкой на ..., где Ш. жил на квартире и когда они стали заворачивать на ... в 12 часу увидели П. фамилию которого он узнал позже.. П. спросил у них время, потом спросил где они учатся и пригласил их сесть на лавочку у дома по ..., достал пистолет серебристого цвета и стал демонстрировать его, по размеру он был похож на настоящий, хотя настоящие пистолеты он видел только в кино. П. сказал, что пистолет похож на зажигалку, но может стрелять. Он и Ш., восприняли действия П. как угрозу и стали уходить, но его П. схватил за правое плечо и стал спрашивать у него сотовый телефон и стал его обыскивать, он боролся с П., но тот выхватил из его кармана жилетки сотовый телефон «Нокия» и убежал с телефоном по тропинке в сторону .... Телефон он оценивает в 3000 рублей, в нём была флеш карта за 300 рублей. После этого он встретив Ш. и брата последнего, рассказал им о случившимся и они все вместе искали П., но найти не смогли и сразу обратились в ОВД г. Тайги, где по фотографиям в альбоме представленном им сотрудниками милиции он и Ш. опознали П.. П. он просит наказать по усмотрению суда, иска у него нет.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш. его мать Ш. в суде показала, что о случившемся ей известно со слов сына, который учится в ... в г. Тайге. П. она просит наказать по усмотрению суда, иска у неё нет.
Свидетель П. в суде показал, что 31 июля 2009 г. он был в составе следственно-оперативной группы ОВД по г. Тайга, в дежурную часть обратились ...: Ш., У. и Ш., которые сообщили, что неизвестный мужчина открыто похитил у Ш. и У. сотовые телефоны. Он показал абитуриентам альбомы с фотографиями лиц, ранее судимых и склонных к совершению преступлений. Просмотрев фотоальбомы Ш., У. и Ш. уверенно указали на фотографию П., пояснив, что именно он открыто похитил у Ш. и У. сотовые телефоны.
Свидетель Ш. в суде дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Ш., дополнив их высказыванием, что сам он ранее был знаком с пневматическим оружием и думал, что П. ему и Ш. демонстрировал именно пневматический пистолет. При нём и Ш. П. от пистолета сигарету не прикуривал.
Свидетель Д. в суде показал, что он проживает в гражданском браке с Г.. по ... в г. Тайге. 31.07.2009 г. около 18 ч к ним домой пришёл П. которого он ранее не знал, фамилию узнал в ходе следствия и предложил им с сожительницей купить у него сотовый телефон «Нокия» раскладной и зажигалку в виде пистолета и он купил у него сотовый телефон за 600 рублей и пистолет-зажигалку за 400 рублей, обе эти вещи у него впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Ш. в суде показал, что он работает в г. Тайге на ..., и когда 25 июля 2009 г. он находился на рабочем месте около 18 часов к нему подошёл ранее незнакомый ему парень, как на следствии он узнал П. и за 700 рублей предложил купить у него сотовый телефон «Моторолла» и он купил этот телефон поторговавшись за 500 рублей. О том, что телефон, краденный он узнал впоследствии от сотрудников милиции.
Также с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания данные в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание свидетелей Д., Г. и Г.., в которых л. д. 27-28 Д. показал, что в начале июля 2009 г. в дневное время, когда он находился на ... расположенном около ... к нему подошёл знакомый парень по имени ... и предложил купить у него сотовый телефон «ЛЖИ» слайдер в корпусе красного цвета за 300 рублей и он купил у него этот телефон, который впоследствии потерял. Г. в своих показаниях на л. д. 114-115 показала, что в июне и июле 2009 г. у неё по адресу ... в г. Тайге проживал П., он приходил только ночевать, деньги за проживания П. ей не давал, но приносил продукты питания. Г. на л. д. 105-106 дала показания аналогичные показаниям, данным в суде свидетелем её сожителем Д.
Также виновность подсудимого П. подтверждается данными протокола осмотра места происшествия л. д. 11-13, в ходе которого потерпевший И. показал место за гаражом Номер, где 1 июля 2009 г. П. забрал у него сотовый телефон и деньги; данными протокола явки с повинной подсудимого П. по эпизоду открытого хищения им имущества у потерпевшего И. 1 июля 2009 г.л.д. 32-33; данными протокола выемки от Дата в ходе, которой у Ш. был изъят похищенный у У. сотовый телефон «Моторолла»; данными протокола выемки от Дата, в ходе которой у Г.. были изъяты зажигалка в виде пистолета и похищенный у Ш. сотовый телефон «Нокия 6260» в котором имеется флеш-карта; данными протокола осмотра предметов л. д. 121-122 в ходе которого были осмотрены изъятые у Г.. пистолет-зажигалка и сотовый телефон; данными заключения комиссии экспертов от Дата согласно, которого П. в полной мере осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого П. л. д. 176-181, 184, 187-192, 194-196, 253.
При данных обстоятельствах дела суд считает, что виновность подсудимого П. в судебном заседании доказана вышеперечисленными доказательствами и что органами следствия действия подсудимого П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду обвинения от 1 июля 2009 г. квалифицированы правильно как совершение им грабежа, т. е открытого хищения чужого имущества.
Что касается квалификации действий подсудимого П. по эпизоду обвинения от 25.07.2009 г. в отношении потерпевшего У. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение П. открытого хищения чужого имущества.
Что касается квалификации действий подсудимого П. по эпизоду обвинения от 31.07.2009 г. в отношении потерпевшего Ш. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение П. открытого хищения чужого имущества.
При назначении меры наказания подсудимому П. суд учитывает общественную опасность совершенных им деяний.
В качестве отягчающего вину подсудимого П. обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве смягчающих, вину подсудимого П. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что он своим поведением на следствии, в том числе своей явкой с повинной по эпизоду в отношении И. активно способствовал раскрытию совершённых им преступлений, его молодость, что он удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания в ..., что он страдает экземой кистей рук и стоп, осложнённой пиодермией экземиды лица, т. е. состояние его здоровья.
И с учетом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и пресечение дальнейшей преступной деятельности подсудимого П. возможно только с назначением ему наказания связанного с изоляцией от общества, тем более, что в настоящее время он уже отбывает наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы по приговору Тайгинского городского суда от 2.11.2009 г., которым он осуждён по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, с частичным присоединением этого наказания в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Что касается исковых требований заявленных прокурором г. Тайги в интересах несовершеннолетнего потерпевшего И. о взыскании с подсудимого П. за материальный ущерб 4410 рублей, то они подлежат удовлетворению как обоснованные.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:Признать П. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161, ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ по эпизодам обвинения от 1.07.2009 г., 25.07.2009 г, 31.07.2009 г. и назначить ему наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учётом наказания назначенного по приговору суда от 2.11.2009 г., используя способ частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении П. по данному делу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания П. исчислять с 31 июля 2009 г.
Взыскать с П. за материальный ущерб в пользу И. 4410 рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Моторолла Л6» с паспортом к нему вернуть потерпевшему У.; сотовый телефон «Нокия 6260» вернуть потерпевшему Ш.; зажигалку в виде пистолета вернуть Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: ..................
Копия верна:
Судья: ..................
Секретарь: ....................