ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тайга 25 февраля 2010г.
Судья Тайгинского городского суда, Кемеровской обл. .................
С участием государственного обвинителя ..................
Т.В. Т.В., Т.А.
Защитников ...................... представившего удостоверение Номер от Дата., ордер Номер от Дата
................ представившего удостоверение Номер от Дата., ордер Номер от Дата.
Потерпевших О., Б.
при секретаре ..............
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Т.В.
...
...
...
...
...
...
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
Т.А.
...
...
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Т.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Т.В. при пособничестве Т.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены в г. Тайге при следующих обстоятельствах: 20 августа 2009г. около 24 часов Т.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому Номер по ..., где разбив стекло в окне комнаты, незаконно проник в жилище О., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил DVD плеер «NEXX» стоимостью 3990 рублей, МР-3- диски в количестве 6 штук по цене 50 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, чугунную плиту стоимостью 1000 рублей принадлежащие потерпевшей О. причинив ей значительный ущерб на сумму 5290 рублей. Таким образом, Т.В. противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество на сумму 5290 рублей, причинив значительный ущерб собственнику. С похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 24.08.2009г. около 24 часов Т.В. с целью возврата долга Б. позвал с собой Т.А. сходить домой к последнему. Вдвоём пошли к дому Номер, по ..., где проживал знакомый Т.В. Б.
Т.В. попросил Т.А. сходить к дому Б., чтобы узнать находится ли последний у себя дома. Т.А. выполнил просьбу Т.В. сходил и проверил дома ли Б.. Вернувшись от дома потерпевшего, сказал Т.В., что Б. дома нет. Т.В. решил совершить кражу из дома Б.. Т.А. обещал, что предупредит о появлении кого-либо около дома. Одновременно попросил похитить из дома Б. флягу.
Убедившись, что хозяин дома Б. отсутствует, Т.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к дому Б., палкой, отодвинув засов на входной двери со стороны огорода, незаконно проник в крытый двор, где ломом сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище Б., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил музыкальный центр « Панасоник» стоимостью 11500 рублей, флягу алюминиевую ёмкостью 40 литров стоимостью 400 рублей принадлежащие Б., причинив значительный ущерб собственнику на сумму 11900 рублей. Сложив похищенные вещи в мешки, Т.В. совместно с Т.А.. ожидавшим его, вместе перенесли похищенное имущество домой к Т.А., и в последствие распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Т.В. противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику. Т.А. оказал пособничество, которое выразилось в содействии в устранении препятствий для совершения преступления Т.В.. и заранее пообещал приобрести похищенное имущество флягу.
Допрошенный в качестве подсудимого Т.В. виновным себя признал частично, признавая полностью виновным в совершении двух краж чужого имущества из жилищ О. и Б., отрицая совершение кражи по предварительному сговору, группой лиц с Т.А. из дома Б..
Вина подсудимого Т.В. в совершении кражи имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей О. установлена показаниями самого подсудимого Т.В., показаниями потерпевшей О., свидетелей Д., П., К., Т,, Г., протоколом осмотра места преступления, протоколами выемок и другими материалами имеющими доказательственное значение.
Так подсудимый Т.В. пояснил суду, 20 августа 2009г. около 24 часов он проходил по ..., обратил внимание, что на доме Номер висит замок. Он подошел к дому и через окно увидел, что в доме никого нет. Ему нужна была плита для печи и он решил совершить кражу. Чтобы проникнуть в дом, он вскрыл окно, а именно выдернул штапики и вынул стекло, через окно проник в жилое помещение. В доме нашел плиту для печи. Когда стал выходить из дома, в коридоре увидел черный ящик, открыл его, оказалось, что это был портативный ДВД плеер, он также забрал его. Забрал диски. Все похищенное нес в руках. Плиту для печи он отдал тому, кто её просил, ДВД плеер продал, деньги потратил на свои нужды.
Потерпевшая О. пояснила суду, что дом по адресу ... принадлежит ей, она проживает в нем около 5 лет. В августе 2009г. после болезни она проживала у бабушки, а в доме делали ремонт. В доме находились вещи, в том числе чугунная плита для печи. В день, когда произошла кража, муж около 10 часов ездил в дом кормить кошку и собак, на следующий день, она поехала в дом, навстречу ехал муж на велосипеде, сказал, чтобы она вызывала милицию, так как их обокрали. Когда она, вызвав милицию пришла в дом, муж пояснил ей, что в дом проникли, выставив шипку окна первой и второй рамы. Муж сказал, что украли чугунную плиту от печи, затем обнаружили, что пропали портативный ДВД - плеер, размером 30х20 см., похож на ноутбук, зарядная батарея, шнуры, ДВД диски. Ущерб кражей причинен значительный. Она инвалид, у мужа случайные заработки.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, Т.В. знает, так как тот был женат на его двоюродной сестре. В конце августа 2009г., точную дату он не помнит, Т.В.. пришел к нему домой и предложил купить ДВД- плеер, в виде ноутбука с зарядным устройством. Он купил предложенный ДВД плеер за 600 рублей. Через некоторое время к нему приехал племянник П.., так как его ребёнок наигрался с плеером, он подарил плеер П.. Документов на плеер не было.
Свидетель П. суду пояснил, Т.В. знает, так как тот был женат на .... В конце августа 2009г. он пришел в гости к своему дяде Д.., его ребятишки играли с ДВД- плеером. Он попросил Д. отдать плеер, последний отдал плеер ему. Как у Д. оказался плеер, последний не говорил. Он установил плеер на свою машину, а затем продал за 2000 рублей, так как нужны были деньги на бензин. Точную сумму, за которую он продал плеер не помнит.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, П.. его друг. Летом, 2009г. им нужны были деньги на бензин, П. сказал, что у него есть ДВД- плеер. Он и П.. продали ДВД плеер возле ... незнакомому мужчине за 1500 либо 2000 рублей, точную сумму не помнит.
Свидетель К.. суду пояснил, что в августе 2009г. возле ..., там же располагается ..., он купил ДВД -плеер за 1500 рублей. Купить плеер предложил парень по имени ..., фамилию его он не знает. Затем к нему приехали сотрудники ОВД и сказали, что плеер краденный и изъяли его.
Свидетель Т, в судебном заседании пояснила, что знает Т.А., последний встречался с её дочерью и приходил к ним домой. Она спрашивала Т.А. не знает ли он, где можно найти плиту для печи. Через некоторое время Т.А. и Т.В. принесли плиту для печи и она отдала им за неё 700 рублей. Спустя несколько дней приехали сотрудники милиции, забрали плиту, пояснив, что плита краденная.
Изложенное, объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2009г. л.д.16-20) в ходе которого осмотрен дом Номер по ... в г. Тайге и обнаружено, что входные двери повреждений не имеют. В зале с правой стороны расположено окно, в котором отсутствуют два стекла. Осколки стекол лежат между рамами; протоколом выемки от 07.09.2009г.л.д.44-46) в ходе которой К.. добровольно выдал портативный ДВД- плеер «NEXX» в виде ноутбука в корпусе черного цвета, на задней стороне имеется серийный номер Номер модель NDV - 7000 с зарядным устройством; протоколом выемки от 23.09.2009г. л.д.50-51) в ходе которой Т, добровольно выдала чугунную плиту размером 70х42 с отверстием диаметром 22 см. и тремя чугунными кружками; протоколом осмотра вещественных доказательств л.д.52) в ходе которого осмотрены чугунная плита размером 70х42 с отверстием диаметром 22 см. и тремя чугунными кружками, ДВД- плеер «NEXX» в виде ноутбука в корпусе черного цвета, внутри имеется черный экран, в нижней части расположен дисковод и кнопки управления на задней стороне имеется серийный номер Номер модель NDV - 7000 с зарядным устройством; распиской О. л.д.55), что она получила похищенный ДВД- плеер и чугунную плиту, претензий не имеет; копией гарантийного талона на ДВД- плеер и чек оплаты на сумму 3990 рублей от 15.11.2008г., на гарантийном талоне указан серийный номер Номер, который совпадает с серийным номером на изъятом ДВД- плеере л.д.30); справками о стоимости похищенного имущества (л.д.31-34);
Вина подсудимого Т.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и Т.А. в пособничестве выразившееся в содействие совершению преступления, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину устранением препятствий, а также заранее обещавшего приобрести предметы, добытые преступным путем у потерпевшего Б. установлена показаниями подсудимых Т.В., Т.А., показаниями потерпевшего Б., свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими письменными доказательствами.
Так подсудимый Т.А. пояснил что Т.В. его двоюродный брат. 24 августа 2009г. последний находился у него. У них не было продуктов питания и денег. Т.В.. сказал, что в ... дают зарплату, и предложил пойти к Б.., который работал в вышеназванной организации забрать долг, в сумме 300 рублей. Он согласился и около 24 часов они вдвоем пошли к Б., когда подходили к дому Б. по адресу ..., Т.В. попросил его подойти к дому, проверить дома ли Б. он подошел к дому, в окошке горел свет, он постучался, никто не ответил, понял, что Б. дома нет. Он вернулся к Т.В.. и сообщил ему об этом. Последний попросил его понаблюдать, чтобы рядом никого не было. Он сказал, что предупредит Т.В. о появлении Б., или кого- либо другого. ... сказал ему, что похитит музыкальный центр, тогда он сказал, чтобы тот прихватил флягу, так как фляги, которые были у него в доме они с ... продали, и он боялся, что когда отец приедет с вахты, будет ругаться. Через некоторое время ... вынес из дома Б.. два мешка, в одном был музыкальный центр, в другом фляга. Похищенное имущество унесли к нему домой. Когда принесли похищенное имущество домой, он сказал ..., чтобы он уносил музыкальный центр из его дома. Флягу оставил себе.
Подсудимый Т.В. суду пояснил, что 24 августа 2009г. он совместно с братом Т.А. около 24 часов пошли к Б. чтобы забрать долг. Он попросил ... сходить проверить дома ли Б., так как последний скрывался от него, не хотел отдавать долг. Брат сходил к дому вернулся и сказал, что никого в доме нет. ... остался стоять на дороге, а он пошел к дому. Обошел дом, взял палку отодвинул щеколду, зашел в крытый двор, прошел к сеням, посмотрел замок. Прошел в сарай, чтобы найти предмет, которым можно вскрыть дом. Нашел ломик, вскрыл замок, оторвав пробой. Зашел в жилище. Ранее он бывал в доме Б. и знал, где, что находиться. Он взял музыкальный центр, флягу. На улице крикнул ... вместе похищенные вещи унесли домой к последнему. Музыкальный центр продал через два дня, фляга оставалась у Т.А..
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что братьев Т.В. знает обоих. Вместе выпивали у него в доме спиртное. 25 августа 2009г. он пришел домой после ночной смены. Пробой замка был забит. Он зашел домой в дом, сразу увидел, что нет музыкального центра. Позвонил отцу, спросил, не брал ли он музыкальный центр, отец ответил, что не брал. Он вызвал сотрудников милиции. Милиционеры спросили, кто у него бывает в доме, он ответил, что Т.В.. Музыкальный центр он оценивает в 11500 рублей, флягу в 400 рублей. Он ничего не был должен Т.В.. вместе распивали спиртные напитки, он говорил последнему, что когда появятся деньги, он отдаст.
Свидетель Б. суду пояснил, что дом по ... принадлежит ему, но проживает в доме его сын .... В доме находятся вещи сына. Перед случившейся кражей в августе 2009г., был случай, когда сын звонил ему и сообщал, что у него пропадали деньги в сумме 200 рублей и документы на музыкальный центр, но в милицию об этом не сообщали. Через некоторое время сын позвонил вновь и сказал, что пропали музыкальный центр и фляга. В этот раз вызвали милицию.
Свидетель П. показала, что 25,26 августа 2009г. к ней пришел Т.В. и предложил купить музыкальный центр вместе с инструкцией за 5000 рублей. У неё не было таких денег, и она купила музыкальный центр за 2000 рублей. Через некоторое время сотрудники милиции изъяли музыкальный центр, сказали, что он краденный.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что 2 сентября 2009г. в ИВС ОВД г. Тайги был доставлен осужденный мировым судьёй Т.В. при личном досмотре у Т.В. была изъята карта банка « Виза» на имя Б.
Изложенное объективно подтверждается : протоколом осмотра места происшествия л.д.84-89) от 25 августа 2009г., в ходе которого осмотрен дом Номер по ... в г. Тайге и обнаружено, что входная дверь ведущая в огород запирается на засов, на момент осмотра на деревянной балке, на уровне засова имеются отщипы. Входная дверь в жилое помещение закрывается на навесной замок, который на момент осмотра без повреждений. На двери около кольца пробоя, имеются отщипы. Петля погнута и в пыли оранжевого цвета. На полу у двери лежат два осколка кирпича. В крытом дворе дома около выхода в огород обнаружена упаковочная коробка от музыкального центра « Панасоник SK- VK 660», на которой указан заводской номер Номер. На коробке изображен музыкальный центр, две колонки, сабвуфер. Размер коробки : высота 40 см., ширина 49 см., длина 83 см.
Протоколом выемки от 01.09.2009г. л.д.125-126), в ходе которой П. добровольно выдала музыкальный центр « Панасоник SK- VK 660», с двумя колонками и сабвуфером, пульт дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации к музыкальному центру « Панасоник»;
Протоколом выемки от 31.08.2009г. л.д.129-130), в ходе которой Т.А. добровольно выдал флягу из серого металла с крышкой, конверт, в котором находятся : заявление - анкета на оформление карты «Тинькофф» на имя Б., гарантийный талон на музыкальный центр « Панасоник», график погашения кредита в банке «Хоум Кредит» на имя Б., страховой полис Номер на имя Б., бланки почтового перевода от Б. в количестве 19 штук, пластиковая карта « Хоум Кредит Банк» Номер на имя Б.;
Протоколом выемки от 09.09.09 л.д.134-135) в ходе которой В. выдал пластиковую карту банка « Виза» черного цвета, с указанием номера Номер и именем владельца Б.;
Протоколом осмотра вещественных доказательств л.д.137-138) в ходе которого осмотрено: музыкальный центр « Панасоник SK- VK 660», с двумя колонками и сабвуфером. Корпус черного цвета, в музыкальном центре имеются два отделения для кассет и отделение для дисков. На задней стороне музыкального центра и сабвуфера указана модель « Панасоник SK- VK 660», и заводской номер Номер. Пульт дистанционного управления серебристого цвета в верхней части и черного цвета в нижней части. В верхней части имеются кнопки управления центром. Фляга алюминиевая ёмкостью 40 литров с крышкой, диаметр дна фляги 35 см., высота фляги 52 см., пластиковая карта « Виза» черного цвета, в верхнем правом углу зелёным цветом изображен шар под ним надпись зелёного цвета «OTP bank» галаграмма с переливом птицы и ниже надпись синим на белом «Visa ELECTRON». По центру карты указан номер Номер и имя владельца Б.. Конверт, в котором находятся : заявление - анкета на оформление карты «Тинькоффплатинум» на имя Б., гарантийный талон на музыкальный центр « Панасоник» заводской номер Номер, цена 11590 рублей, график погашения кредита в банке « Хоум Кредит» на имя Б., страховой полюс серия НСО Номер на имя Б., бланки почтового перевода от Б. в количестве 19 штук, пластиковая карта « Хоум Кредит Банк» Номер на имя Б..
Инструкцией по эксплуатации к музыкальному центру « Панасоник SK- VK 660», на 72 листах.
Оценивая исследованные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд считает, что вина подсудимого Т.В. по факту кражи у потерпевшей О. нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять ниже 2500 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшей О., то, что она является инвалидом 2 группы, размер её пенсии 2700 рублей, сумму в 5290 рублей суд признает значительным ущербом. Суд считает, что проникновение Т.В. в жилое помещение дома потерпевшей О. противоправное, незаконное. Он проникал в чужое жильё, незаконным способом, разбив стёкла в окне, с преступной целью совершения кражи чужого имущества.
Органами предварительного расследования действия Т.В. и Т.А. по факту кражи у потерпевшего Б. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании по факту кражи 24 августа 2009г. у потерпевшего Б. государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении уголовного дела отказался от обвинения Т.В. и Т.А. в совершении данного преступления по предварительному сговору, группой лиц. Предложив квалифицировать действия Т.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия Т.А. предложил квалифицировать по ст. 33 ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как пособничество, выразившееся в содействие совершению преступления, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, устранением препятствий, а также заранее обещавшего приобрести предметы, добытые преступным путём.
Такой отказ от обвинения обязателен для суда, кроме того совершение именно этого преступного деяния доказано в ходе судебного следствия.
При этом суд исходил из того, что квалифицирующий признак группой лиц, по предварительному сговору действительно необходимо исключить из обвинения подсудимых как не нашедшего подтверждение в ходе судебного заседания. Как было установлено в судебном заседании первоначальная цель Т.В. и Т.А. была в истребовании денежного долга у потерпевшего Б.. После того как Т.А. сообщил Т.В., что Б. нет дома, Т.В. решил проникнуть в жильё и совершить кражу музыкального центра. Какой - либо предварительной договорённости о совершении кражи, группой лиц из дома Б. у подсудимых Т.В.. И Т.А.. не было. В жилище Б. Т.В. проникал один, он похищал музыкальный центр по своему усмотрению. Однако Т.А. оказал Т.В. пособничество в совершении кражи. Он пообещал устранить препятствие, а именно предупредить Т.В.. о появлении Б., либо кого другого. Он же, Т.А., сказал Т.В., что ему нужна фляга взамен проданной фляги из его дома, т.е. заранее обещал приобрести похищенное имущество, флягу. В судебном заседании установлено, что Т.А. не выполнял объективную сторону преступления. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 7) « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» ч.2 п.10 действия лица непосредственно не участвующего в хищении чужого имущества, но содействующего совершению этого преступления советами, указаниями, либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п. надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Т.А., о чем просил его защитник.
Суд считает, что действия Т.В. по факту кражи у потерпевшего Б. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что действия Т.А. должны быть квалифицированы по ст. 33 ч.5 ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как пособничество, выразившееся в содействие совершению преступления, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, устранением препятствий, а также заранее обещавшего приобрести предметы, добытые преступным путём.
Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять ниже 2500 рублей. Учитывая материальное положение потерпевшего Б., его заработную плату на момент совершения подсудимыми преступления в сумме 5000 рублей, то, что он проживает в частном деревянном доме, требующим больших вложений для содержания, суд сумму 11900 рублей признаёт значительной. Суд считает, что проникновение Т.В. в дом Б. носило назаконный характер. Он проникал в чужой дом, незаконным способом, взломав проём двери, с преступной целью кражи чужого имущества.
Действиями Т.В. причинен материальный ущерб потерпевшей О. часть ущерба в сумме 300 рублей до настоящего времени не возмещена. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Суд считает, что сумма 300 рублей должна быть взыскана с подсудимого Т.В.
При назначении наказания подсудимому Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Т.А. характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Т.В., из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т.А., из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, наличие двух малолетних детей, один из которых является инвалидом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.А.. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, то, что он трудоустроен.
Вместе с тем, суд учитывает характеристику личности подсудимых, и считает, что Т.А. может быть исправлен без изоляции от общества, к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение.
Исправление Т.В. возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ
Суд считает возможным не применять штраф, учитывая материальное положение подсудимых.
Руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи у О. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2года,6 месяцев, без штрафа.
Его же Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи у Б. и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ частично сложить назначенные наказания и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Тайгинского городского суда от 28 октября 2009г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока Т.В. исчислять с 25 февраля 2010 г. зачесть в срок отбывания наказания Т.В. время содержания под стражей со 2 сентября 2009г. по 24 февраля 2010г.
Меру пресечения Т.В. оставить прежней содержание под стражей.
Т.А. признать виновным по ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Т.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Т.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять место жительства, являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.
Приговор Тайгинского городского суда Кемеровсой обл. от 28.10. 2009г. в отношении Т.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Т.А. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Т.В. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 300 рублей.
Вещественные доказательства: музыкальный центр « Панасоник», документы на имя Б., флягу оставить у потерпевшего Б.; чугунную плиту, ДВД- плеер оставить у потерпевшей О.
Судебные издержки взыскать с подсудимых Т.В., Т.А.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через городской суд, а подсудимым находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья .................
Копия верна : судья .................
Секретарь ..............