Дело № 1-159-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тайга 22 декабря 2010 г.
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В. с участием прокурора Семерук Г.С., подсудимого Мерзлякова А.Г. защитника Шибковой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мерзлякова Андрея Геннадьевича Дата обезличена г. р., уроженца ... области, гражданина России, русского, не в\о, сожительствующего, с средним образованием, безработного, проживающего в ... по ... ..., зарегистрированного в ... по ... ... ранее судимого Дата обезличена ... судьёй судебного участка Номер обезличен ... области по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мерзляков А.Г. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 23 часов он, находясь возле дома Номер обезличен по ... ... области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю «Ваз-21043», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим Л., с целью прокатиться, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, сел на место водителя, после чего с помощью ключей завёл двигатель данного транспортного средства, то есть умышленно, неправомерно завладел данным транспортным средством без цели хищения и проследовал на данном автомобиле от вышеуказанного жилого дома по ... на ..., ... ..., где, не справившись с рулевым управлением врезался в осветительный столб и съехал в канаву, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по .... Таким образом Мерзляков А.Г. умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим Л.
Подсудимый Мерзляков А.Г. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается.
Прокурор в суде и потерпевшая Л. в своём письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Мерзлякова А.Г. л. д. 64-67, 69-70, 72, 74-75, 77-91, 95-96, 109-110.
При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Мерзлякова А.Г. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что его действия органами дознания по ст. 166 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
При назначении меры наказания подсудимому Мерзлякову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину подсудимого Мерзлякова А.Г. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что по месту жительства он характеризуется положительно.
В качестве отягчающего вину подсудимого Мерзлякова А.Г. обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.
И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Мерзлякова А.Г. возможно только с применением к нему наказания связанного с изоляцией его от общества, так как им совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, которое согласно ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ подлежит отмене и в силу ст. 70 УК РФ подлежит частично присоединению к вновь назначаемому наказанию 1 г. 7 мес. лишения свободы от не отбытого им наказания в 3 года 4 месяца 18 дней, на которое, он был освобождён условно досрочно по постановлению Юргинского городского суда от Дата обезличена г.
При назначении наказания подсудимому Мерзлякову А.Г., суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Мерзлякову А.Г. ст. 166 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, тем более, что данная статья как такового низшего предела не имеет.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мерзлякова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ присоединить частично 1 год 7 месяцев лишения свободы от не отбытых 3 лет 4 мес. 18 дней лишения свободы и окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбытием в Исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Мерзлякову А.Г. исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мерзлякова А.Г. по данному делу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043 ... возвращённый потерпевшей Л., оставить у Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кобелев А.В.
Копия верна:
Судья: Кобелев А.В. Секретарь: Сергеева О.Ю.