Дело № 1-7-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тайга 21 января 2011 г.
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кобелева А.В. с участием прокурора Ворошиловой Г.А., потерпевшей Ф., подсудимого Огнева А.А., защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Огнева Андрея Анатольевича Дата обезличена г. р., уроженца ... области, гражданина России, русского, в\о, сожительствующего, с средне-техническим образованием, работающего у ИП ... на пилораме рамщиком, проживающего в ... по ... ... ранее судимого Дата обезличена г. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Огнев А.А. обвиняется в том, что он Дата обезличена г. в период с 16 ч. до 17 ч., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, где проживал совместно с Ф., воспользовавшись отсутствием Ф. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «JVC AV-2107T» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Ф. Таким образом Огнев А.А. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику на общую сумму 4000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Огнев А.А. в судебном заседании с обвинением, которое ему понятно согласился полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном он раскаивается.
Прокурор и потерпевшая Ф. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Также судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Огнева А.А. л. д. 44-46, 48-61, 63, 65, 67, 74.
При данных обстоятельствах дела суд считает виновность подсудимого Огнева А.А. в судебном заседании доказанной материалами уголовного дела и что его действия органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ квалифицированы правильно, как совершение, им кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания подсудимому Огневу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину подсудимого Огнева А.А. обстоятельств суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что он был занят общественно полезным трудом и по месту работы и старшим инспектором УИИ № 36 характеризуется положительно.
В качестве отягчающего вину подсудимого Огнева А.А. обстоятельства суд согласно ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений и поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ст. 68. ч. 2 УК РФ.
И с учётом перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Огнева А.А. возможно только с применением к нему наказания связанного с изоляцией его от общества, так как преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении, с отменой ему согласно ст. 161 ч. 1 УК РФ по приговору суда от Дата обезличена г. к вновь назначенному наказанию.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Огневу А.А. ст. 64 УК РФ, т. е. наказания ниже низшего предела ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ суд не усматривает, тем более, что данная статья уголовного закона нижнего предела как такового не имеет.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огнева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 70 УК РФ присоединить частично 6 месяцев лишения свободы от наказания в 2 года лишения свободы по приговору суда от Дата обезличена г. и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в Исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Огневу А.А. исчислять с 21 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Огнева А.А. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от телевизора «JVC AV-2107T» и телевизор «JVC AV-2107T» с пультом дистанционного управления к нему переданные на хранение Ф., оставить у Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о приглашении избранного им защитника или о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кобелев А.В.
Копия верна: Судья: Кобелев А.В. Секретарь: Сергеева О.Ю.