( 1-151-2011 )

МОВД -11330419

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 11 января 2012

Судья Тайгинского городского суда, Кемеровской обл. Ускина Н.Г.

С участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А.

Подсудимого Крузэ В.Н.

Защитника Шибковой Н.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 25.11. 2011 г.

Потерпевшего ФИО4

при секретаре Федотовой Л.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крузэ В.Н.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крузэ В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО4 по адресу <адрес>, руками выдернул доски на окне надворных построек, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие ФИО4 лобзик « Дионид» стоимостью 500 рублей, дрель « Штурм» стоимостью 1250 рублей, а также похитил принадлежащие ФИО6 лобзик « Интерскол» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку « Интерскол» стоимостью 1000 рублей. После чего продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем ФИО4, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО4 шуруповерт « Интерскол» стоимостью 1250 рублей, углошлифовальную машинку « Штурм» стоимостью 2000 рублей. Таким образом Крузэ В.Н. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, т.е. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб ФИО4 на общую сумму 5000 рублей, причинив ущерб ФИО6 на общую сумму 2500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крузэ В.Н. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании Крузэ В.Н. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, квалификацию по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, данную органами предварительного расследования не оспаривал.

Заявленное ходатайство, о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что действия Крузэ В.Н. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление совершенное Крузэ В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крузэ В.Н. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, то, что он имеет малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крузэ В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и считает, что Крузэ В.Н. может быть исправлен без изоляции от общества, к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Крузэ В.Н. от возмещения расходов по оплате труда адвоката в федеральный бюджет, следует освободить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крузэ В.Н. признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1( один) год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Крузэ В.Н. считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.

Возложить на Крузэ В.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в вышеназванный орган, во время установленное последним.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Крузэ В.Н. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический лобзик « Дионид», углошлифовальную машину « Штурм», молоток, плоскогубцы, кусачки, топор оставить у потерпевшего ФИО4; углошлифовальную машинку « Интерскол» вернуть родственникам потерпевшего ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

Крузэ В.Н. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ускина Н.Г.