Уг. Дело № 1-12- 12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 1 февраля 2012г. Судья Тайгинского городского суда, Кемеровской обл. Ускина Н.Г. С участием государственного обвинителя Семерук Г.С. Подсудимых Б., С.,Ф. Защитников Луковникова В.Б. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кодирова Е.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Шибковой Н.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Представителя потерпевшего К. при секретаре Федотовой Л.Н. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, проживающего <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, не работающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской обл. по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда Кемеровской обл. от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1год 4 месяца. по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, не работающего, не судимого. По ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ Ф. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, женатого, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. По ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Б., С. и Ф. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ф., находясь около территории вагонного - ремонтного депо Тайга, расположенного по адресу <адрес> предложил Б. и С. совершить кражу автосцепки с охраняемой территории вагонного – ремонтного депо <адрес>. С. и Б. согласились. Договорившись, таким образом, о совместном совершении преступления, группой лиц, по предварительному сговору, Ф. Б., С. ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу, с целью тайного хищения чужого имущества приехали на мотоцикле « Иж- Юпитер 5», принадлежащим Б., к огражденной, охраняемой территории вагонного ремонтного депо <адрес>, где через имеющийся проем под ограждением, незаконно проникли на охраняемую территорию вагонного ремонтного депо <адрес> являющегося хранилищем. Где с территории металлоплощадки вагонного ремонтного депо тайно, умышленно, из корыстных побуждений вынесли за ограждение территории вагонного ремонтного депо автосцепку категории металлолом стоимостью 891,02 рублей, принадлежащую вагонному ремонтному депо <адрес>, т.е. выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на хищение автосцепки категории металлолом, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, т.к. были обнаружены и задержаны охранниками на дороге за территорией вагонного ремонтного депо <адрес> Таким образом, Ф. Б., С. совместными действиями пытались умышленно, противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму 891,02 руб., но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф. Б., С. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимые Ф.., Б., С. виновными себя в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, квалификацию преступления по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, данную органами предварительного расследования не оспаривали. Ходатайство, заявленное ими о проведении судебного заседания, в особом порядке поддержали, пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает, что действия Ф. Б., С. должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ покушение на кражу т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление совершенное Ф., Б., С. не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимым Ф. Б., С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие, а для подсудимого Б. и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ими своей вины, активное способствование расследованию преступления. Для подсудимых Б., С. наличие малолетних детей. Для подсудимого Ф. состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимых Ф. и С., суд не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Б. в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступления. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд учитывает то обстоятельство, что Б. совершил преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем, суд учитывает, что преступление совершенное Б. относится к категории преступлений средней тяжести и считает возможным сохранить в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд учитывает характеристики личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, размер ущерба и считает, что Б., Ф. С. могут быть исправлены без изоляции от общества, к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение. Суд считает, что приговоры Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б., Тайгинского городского суда в отношении Б. от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Ф. от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому Ф.., Б., С. от возмещения расходов по оплате труда адвоката в федеральный бюджет, следует освободить. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ограничение свободы. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на меньшую. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: С. признать виновным в совершении преступления по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание С. считать условным с испытательным сроком 1 год. Б. признать виновным по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Б. считать условным, с испытательным сроком 1 год. С. признать виновным по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 1 го<адрес> месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание С. считать условным, с испытательным сроком 1 год Возложить на С., Б., С. обязанности : без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного не менять место жительства, периодически являться для регистрации во время установленное данным органом. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении С., Б., С. отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство автосцепку оставить у собственника вагонного ремонтного депо Тайга С., Б., С. от процессуальных издержек освободить. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Б. сохранить условно досрочное освобождение по приговору Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении Б. исполнять самостоятельно. Приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. по ст. 158 ч.2 п. «а» исполнять самостоятельно. Приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ускина Н.Г. Копия верна: судья Ускина Н.Г. Секретарь Федотова Л.Н.