Дело №2-306/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тайга 2 сентября 2010 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,
при секретаре Громышовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
УТКИНОЙ-СЕВАСТЬЯНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ НИКОЛАЕВНЫ
к ОВСЕПЯН КАМО СЕРЕЖЕВИЧУ
о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Уткина-Севастьянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Овсепян К.С. о взыскании долга в сумме ...., процентов по договору займа в сумме 76500 руб., мотивируя свои требования следующим.
10.02.2009 года она заключила с ответчиком договор займа в соответствии с условиями которого она передала в качестве займа ответчику денежные средства в сумме .... За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить вознаграждение в размере 10% в месяц за каждый месяц пользования денежными средствами. Ответчик обязался вернуть долг, как только сможет, либо по ее требованию о возврате.
17.04.2009 года ответчик вновь обратился к ней и просил дополнительно дать в долг еще .... на прежних условиях. При этом он обещал осенью 2009 года вернуть денежные средства по договору займа полностью с процентами.
В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратил. Она, начиная с октября 2009 года, периодически требовала возврата заемных средств, но ответчик уклоняется от возврата долга.
За период пользования ее денежными средствами в размере .... в соответствии с условиями договора с 10.02.2009 года по 10.08.2010 года, т.е. в течение 18 месяцев, ответчик обязан уплатить ей проценты в размере ... руб. х 10% х 18 мес. = ... руб.
За период пользования ее денежными средствами в размере .... в соответствии с условиями договора с 17.05.2009 года по 17.08.2010 года, т.е. в течение 15 месяцев ответчик обязан уплатить проценты в размере ... руб. х 10% х 15 мес. = ... руб.
08.07.2010 года она обратилась к ответчику с письменным требованием возврата денег, однако ее требование оставлено без ответа, решить спор во внесудебном порядке не представилось возможным.
В судебном заседании истица Уткина-Севастьянова Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ранее ответчик также брал у нее деньги в долг и возвращал их. Денежные средства по договору займа от 10.02.2009 года, согласно которого он взял ... руб. под 10% в месяц, а затем 17.04.2009 года на этих же условиях, т.е. под 10% в месяц, взял еще ... руб., им не возвращены до настоящего времени. 08.07.2010 года она направила ответчику письменную претензию с требованием возврата долга и процентов по нему. После этого она встречалась в ответчиком, он обещал ей возвратить деньги, но до настоящего времени долг не возвратил.
Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании договора на оказание услуг от 20.08.2010 года, исковые требования истицы поддержала, исходя из требований ст. ст. 309, 808-809 ГК РФ просила исковые требования Уткиной-Севастьяновой Л.Н. удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... руб., сложившиеся из расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.
Ответчик Овсепян К.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно, 10.02.2009 года он взял у истицы в долг под 10% в месяц ... руб., о чем написал расписку. 17.04.2009 года он на этих же условиях, т.е. под 10% в месяц, взял у истицы в долг еще ... руб., указав сумму, дату получения и поставив свою роспись на обороте первоначальной расписки. Летом 2009 года он отдал по данной расписке истице сумму долга и проценты, всего около ... руб. Письменных доказательств этого у него не имеется, истица обещала уничтожить расписку о получении им долга. После этого он еще брал у истицы в долг деньги, сумму назвать точно не может, от возвращения долга не отказывается. Но сумму долга и проценты, указанные истицей в исковом заявлении, он возвратил, поэтому исковые требования не признает.
Судом исследованы письменные доказательства: квитанция об уплате истицей государственной пошлины в сумме ... руб. л.д. 4); расписка Овсепян К.С. от 10.02.2009 года о получении в долг ... руб. под 10% в месяц, на обороте которой указана сумме ... руб., дата 17.04.2009 года и подпись ответчика л.д. 5); требование на имя Овсепян К.С. о возврате долга от 08.07.2010 года л.д. 6); договор, заключенный истицей на оказание услуг компании ООО «...» от 20.08.2010 года; квитанция об оплате услуг компании по представительству в суде в сумме ... руб.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Уткиной-Севастьяновой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.02.2009 года между сторонами заключен договор займа, в подтверждение которого истицей представлена расписка на сумму ... руб. Из данной расписки следует, что стороны согласовали, что за пользование займом Овсепян К.С. уплачивает проценты в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования. В данной расписке не указана вторая сторона договора - займодавец, однако ответчиком не оспаривается, что данная расписка им была выдана истице в подтверждение договора займа на ... руб.
На обороте расписки указан текст «+... тыс. 17.04.2009 года, подпись ответчика». Истица пояснила, что данный текст выполнен ответчиком при получении в долг 17.04.2009 года ... руб. Ответчиком данный факт не оспаривается, он подтвердил, что 17.04.2009 года он получал в долг от истицы ... руб. на тех же условиях, что указаны в расписке от 10.02.2009 года, т.е. под 10% в месяц, данный текст им выполнен собственноручно и подписан им. В связи с этим суд расценивает вышеуказанный текст на обороте расписки от 10.02.2009 года, как дополнение к договору займа от 10.02.2009 года.
Учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком Овсепян К.С. истице не возвращен, он подлежит взысканию в судебном порядке с начисленными процентами. Общая сумма долга составляет ... руб. (... руб. + ... руб.). Сумма процентов составляет ... руб., исходя из следующего расчета:
...
...
...
Несмотря на то, что долг по договору займа не исполнен до настоящего времени, период пользования денежными средствами истица определила по обязательствам в ... руб. - по 10.08.2010 года, по обязательствам в ... руб. - по 17.08.2010 года, исходя из этого периода суд считает возможным взыскать проценты по договору займа. В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, взыскание процентов по договору от 10.02.2009 года является не мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а платой за пользование суммой займа, которая приравнивается к основному долгу, в связи с чем суд не может рассматривать вопрос о несоразмерности размера процентов сумме займа и об уменьшении процентов, т.к. на данные проценты положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.
Довод ответчика Овсепян К.С. о том, что им возвращены деньги по данному договору займа с процентами, суд не может принять во внимание.
В силу статьи 56 ГП каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишены права ссылаться в подтверждение данных обстоятельств на свидетельские показания.
Таким образом, в подтверждение своих доводов о том, что он возвратил сумму займа по договору с процентами, ответчик Овсепян К.С. мог представить только письменные доказательства, однако каких-либо доказательств того, что он исполнил свои обязательства по договору займа, ответчиком представлено не было, в судебном заседании он пояснил, что чем-либо подтвердить факт возврата долга и процентов по договору займа он не может.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также оплачены услуги представителя в сумме ... руб., данную сумму суд считает разумной с учетом объема оказанной правовой помощи. Общая сумма судебных расходов составила ... руб. ... коп. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уткиной-Севастьяновой Людмилы Николаевны удовлетворить полностью.
Взыскать с Овсепян Камо Сережевича, ..., в пользу Уткиной-Севастьяновой Людмилы Николаевны денежные средства по договору займа в сумме ... руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в сумме ... руб. судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб. коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение составлено 6 сентября 2010 года.
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь Ю.А. Громышова