Дело №2-286/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тайга 16 августа 2010 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.
при секретаре Громышовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга
гражданское дело по иску
ПАНКОВОЙ ИННЫ ВАСИЛЬЕВНЫ
к Закрытому акционерному обществу «ЖАСО-М»
о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за нарушение сроков выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истица Панкова И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
19 марта 2010 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойта Калдина» гос.номер Номер под ее управлением и ей принадлежащего, и автомобиля ВАЗ 21011 гос.номер Номер под управлением Парфененко М.В. В причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествие состоит нарушение водителем Парфененко М.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Парфененко М.В. застрахована в страховой компании ЗАО «ЖАСО-М», куда она обратилась, намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату. Тайгинским представительством ответчика была организована независимая автотехническая экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. с учетом износа, стоимость услуг экспертной организации составила ... руб. Все необходимые документы, предусмотренные в п. 44 Правил организации страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, в страховую компанию ею были переданы 20 апреля 2010 года. Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. Таким образом, 20 мая 2010 года ответчиком должно быть принято решение о выплате страхового возмещения или мотивированный отказ в выплате, однако до настоящего времени страховая выплата ей не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб. на восстановительный ремонт автомобиля, ... руб. за оплату экспертизы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 15 июля 2010 года задержка в выплате составила 55 дней, в связи с чем она просит взыскать неустойку в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В судебном заседании истица Панкова И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховой выплатой, не отказывается произвести страховую выплату, однако, ссылаясь на финансовые трудности до настоящего времени выплату не произвела.
Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании договора №134-ю от 6 марта 2010 года и письменного заявления истицы, поддержала исковые требования, суду пояснила, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором был причинен ущерб истице Панковой И.В., признан Парфененко М.В., чья ответственность была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М», куда и обратилась истица 20 апреля 2010 года со всеми необходимыми документами и заявлением о страховой выплате. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем, на основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана оплатить неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, т.е. на 20 мая 2010 года. Таким образом, на 15 июля 2010 года период просрочки составил 55 дней, из расчета ставки рефинансирования 8% страховая компания должна оплатить неустойку в размере ... руб. ... коп., а также сумму страхового возмещения в размере ... руб.
Представитель истца Копылов А.С., действующий на основании письменного заявления истицы, исковые требования Панковой И.В. поддержал, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб., сложившиеся из госпошлины в сумме ... руб., оплаты услуг представителей в сумме ... руб.
Представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ответчика Майтакова Т.А., действующая на основании доверенности №60 от 01 января 2010 года сроком на один год, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ЗАО «ЖАСО-М», указав о признании ответчиком наличия задолженности перед Панковой И.В. по выплате страхового возмещения в сумме ... руб. и обязательстве выплатить указанную задолженность до 01.10.2010 года.
Привлеченный в качестве третьего лица Парфененко М.В. полагал исковые требования Панковой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что 19 марта 2010 года он двигался на автомобиле ВАЗ-21011. На его полосе был припаркован автомобиль истицы, он начал его объезжать, в это время увидел, что навстречу ему движется автомобиль по своей полосе. Чтобы избежать с ним столкновения, он свернул вправо и, не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль истицы. Его ответственность была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М», куда они обратились вместе с истицей, но ему известно, что до настоящего времени выплата не произведена.
Судом исследованы письменные материалы дела: квитанция, подтверждающая уплату истцом государственной пошлины в сумме ... руб. л.д. 4); отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб. л.д.5-7); заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость материального ущерба составляет ... руб. л.д. 8-10); справка о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей под управлением Панковой И.В. и Парфененко М.В. л.д. 11); копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 12); заявление Панковой И.В. в ЗАО «ЖАСО-М» о страховой выплате от 20.04.2010 года л.д. 13); договор, заключенный Панковой И.В. с ООО «Гарант-К» на оказание услуг представителя, стоимость услуг составляет ... руб. л.д.14); копия страхового акта, утвержденного первым заместителем Генерального директора ЗАО «ЖАСО-М» 28 мая 2010 года, согласно которого страховая выплата составляет ... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы - ... руб. л.д.19); извещение о ДТП от 19.03.2010 года л.д. 21).
Заслушав истицу Панкову И.В. представителей истца, третье лицо Парфененко М.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем водителей Панковой И.В. и Парфененко М.В. и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2010 г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Парфененко М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое не предусмотрена, в связи с чем 19.03.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доказательств отсутствия вины Парфененко М.В. в дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Парфененко М.В. застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ЖАСО-М» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового акта, представленного представителем ответчика.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, сумма в размере ... руб., которые требуются истцу на восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Парфененко М.В. автомобиля, а также расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., являются убытками и подлежат возмещению. Общая сумма убытков составляет ... руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ЗАО «ЖАСО-М» обязан возместить вред в пределах ответственности страховщика в сумме ... руб.
Из представленных суду доказательств установлено, что причиненный вред в сумме ... руб. не превышает пределов ответственности страховщика, ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, составлен страховой акт, согласно которого сумма страхового возмещения составляет ... руб. Таким образом, ответчиком признается наличие обязательств перед истицей Панковой И.В. о выплате страхового возмещения, что подтверждается также и заявлением представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии.
Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из представленных суду доказательств установлено, что с заявлением о страховой выплате истица обратилась к ответчику 20 апреля 2010 года, следовательно в соответствии с ч.2 ст. 13 вышеуказанного закона в течении 30 дней, т.е. до 20 мая 2010 года, ответчик был обязан произвести страховую выплату, однако данная обязанность им не исполнена до настоящего времени, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Взысканию с ответчика также подлежит сумма неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, т.е. на 20 мая 2010 года, которая с соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 года №2439-У составляла 8% годовых, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы возмещения вреда, т.е. от ... руб. Период просрочки выплаты страхового возмещения с 20 мая 2010 года по 15 июля 2010 года составил 55 дней. Сумма неустойки составляет ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также оплачены услуги представителя в сумме ... руб., данную сумму суд считает разумной с учетом объема оказанной правовой помощи. Общая сумма судебных расходов составила ... руб. ... коп. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панковой Инны Васильевны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» в пользу Панковой Инны Васильевны страховое возмещение в сумме ... руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение вынесено 17 августа 2010 года.
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь Ю.А. Громышова