Дело №2-40/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тайга 2 февраля 2010 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.
с участием прокурора Афицеровой Ю.И.
при секретаре Кожуровой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
Прокурора г. Тайги
в интересах Российской Федерации, Администрации Кемеровской обл., Администрации г. Тайги, неопределенного круга лиц
к ООО «...»
о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Тайги обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Администрации Кемеровской области, Администрации г. Тайги и неопределенного кругу лиц к ООО «...» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. - в доход федерального бюджета, ... руб. ... коп. - в доход областного бюджета, ... руб. ... коп. - в доход местного бюджета, мотивировав исковые требования следующим.
ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на территории г. Тайги на основании лицензии Номер от 23.05.2008г. (срок действия лицензии до 23 мая 2013 года). Твердые бытовые отходы размещаются на полигоне .... ООО «...» имеет задолженность за негативное воздействие на окружающую среду, согласно карточки лицевого счета за период с 21.04.2008 года по 16.11.2009 года, предоставленной Южно-Сибирским Управлением Ростехнадзора, в сумме ... руб. ... коп. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налогу и сборы. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за загрязнение окружающей среды в доход соответствующих бюджетов взимается плата. Согласно ст.ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам федерального бюджета (20%), бюджетов субъектов Российской Федерации (40%) и местных бюджетов (40%). Ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.
В ходе судебного заседания представитель истца Афицерова Ю.И. изменила исковые требования, с учетом того, что решением Арбитражного суда Кемеровской обл. от Дата с ООО «...» взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 и 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в сумме ... руб. ... коп., просила взыскать с ООО «...» плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме ... руб. ... коп. за 2 и 3 кварталы 2009 года, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель соистца - Администрации г. Тайга - юрисконсульт Х., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора г. Тайга поддержал с учетом внесенных истцом уточнений.
Представитель соистца - Администрации Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление юрисконсульт департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области М., действующий на основании доверенности Номер от Дата, исковые требования прокурора г. Тайга поддержал при условии, что указанная в заявлении сумма платы рассчитана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия», с постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещения отходов производства и потребления» с учетом наличия или отсутствия разрешительной документации к ООО «...» в рассматриваемый период и применении нормативов платы соответственно в пределах установленных допустимых нормативов или в пределах установленных лимитов. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Кемеровской области.
Представитель ответчика М1., действующая на основании доверенности Номер от Дата сроком действия по Дата, исковые требования признал, суду пояснил, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду предприятием не вносились из-за отсутствия средств. Решением Арбитражного суда с предприятия взыскана плата за 2, 3 и 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года, решение находится в стадии исполнения. Плата за 2 и 3 кварталы 2009 года предприятием не внесена. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия, которое в 2009 году не имело доходов, а убытки составили ... тыс. руб., просила снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
Представитель истца не возражала против снижения размера государственной пошлины.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Сумма задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме ... руб. ... коп. должна быть взыскана с ответчика, из них 20% - в доход федерального бюджета, по 40% в доходы областного и местного бюджетов.
Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства госпошлины. Сумма подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет ... руб. ... коп. В соответствии с п. 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату на срок до шести месяцев.
Учитывая тяжелое финансовое положение ООО «...», которое согласно представленных отчетах о прибылях и убытках в 2009 году не имело прибыли, убытки предприятия составили ... тыс. руб., суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера государственной пошлины и взыскать государственную пошлину в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Тайга удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» сумму долга за негативное воздействие на окружающую среду в размере ... руб. ... коп.: ... руб. ... коп. - в доход федерального бюджета, ... руб. ... коп. - в доход областного бюджета, ... руб. ... коп. - в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение составлено 3 февраля 2010 года
Судья: С.А. Трушина
Копия верна, Судья С.А. Трушина
Секретарь Г.М. Кожурова