Дело № 2-44-2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тайга 11 февраля 2011г. Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В. при секретаре Платицыной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухалова Юрия Геннадьевича к ИП Данченко Сергей Иванович о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Бухалов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Данченко С.И. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что (дата) он приобрел в <адрес> в магазине <данные изъяты> принадлежащем ответчику профилированные листы железа марки МП-20 х 110 Р, толщиной 0,55 мм в количестве 40 штук. (дата) приобретенные листы железа были доставлены ему на дом, он произвел расчет с ИП Данченко в сумме <данные изъяты>. Поскольку доставленные листы не соответствовали той толщине, которая ему была необходима (0,55 мм) (дата) он обратился к Данченко МС.И. с претензией, в которой просил заменить ему листы железа на те, которые он заказывал, т.е. толщиной 0,55 мм. Ответчик отказал ему в замене листов, мотивируя отказ тем, что Бухалову доставлены именно те листы, за которые он произвел оплату. Бухалов Ю.Г. считает, что его права как потребителя нарушены и просит взыскать с ИП Данченко С.И. <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи профилированного листа, взыскать с ИП Данченко С.И. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а так же расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец Бухалов увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ИП Данченко неустойку за отказ в удовлетворении его требований ответчиком в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В судебное заседание истец Бухалов Ю.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же письменным заявлением отказался от исковых требований к ИП Данченко С.И. в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным разрешением спора. Ответчик ИП Данченко, представитель Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и г.Тайге, представитель третьего лица ООО «Сибирский завод Металл Профиль» надлежащим образом уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Учитывая, что отказ истца от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по данному делу. Истцу известны последствия отказа от иска. Руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ истца Бухалова Юрия Геннадьевича от иска к ИП Данченко Сергей Иванович о защите прав потребителей. Производство по гражданскому делу прекратить. Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, признанием иска ответчиком или утверждением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок через Тайгинский городской суд. Судья: Цыганова Т.В. Копия верна, судья Т.В. Цыганова Секретарь И.С. Платицына