Дело №2-187-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Сергеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 8 июня 2011 года гражданское дело по иску

НЕСТЕРЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко А.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика уплаченный им единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также просил признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, оплату комиссии банку за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанные суммы.

Решением Тайгинского городского суда от 28 февраля 2011 года исковые требования Нестеренко были удовлетворены, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестеренко А.Н. и ОАО «Сбербанк России» в части обязательств уплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки, комиссии за обслуживание ссудного счета и комиссии за подключение к программе страхования, применены последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскано с ОАО «Сбербанк России» в пользу Нестеренко А.Н. неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Кроме того, было решено взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2011 года решение Тайгинского городского суда от 28 февраля 2011 года было отменено в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в доход государства штрафа в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Тайгинского городского суда от 28 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В судебном заседании истец Нестеренко А.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагал, что с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования о возврате банком указанных сумм, суду пояснил, что он пришел в кредитный отдел филиала ответчика в г.Тайге, попросил добровольно вернуть ему указанные суммы, девушка, фамилию которой он не знает, дала ему телефон какого-то сотрудника банка в г.Анжеро-Судженске, он позвонил по данному телефону, ему ответил мужчина, фамилию которого он не спрашивал, предложил засчитать ему в счет погашения долга необоснованно внесенные им суммы комиссий, однако ему в этом было отказано в устной форме. Когда он звонил и фамилии сотрудников банка, с которыми он разговаривал, он назвать не может.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, телефонограммой просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом выразил несогласие с требованиями о взыскании штрафа.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Судом исследованы письменные материалы дела: информация о полной стоимости кредита, полученного Нестеренко А.Н., согласно которой истцу надлежало оплатить Сбербанку: за рассмотрение кредитной заявки – <данные изъяты> руб., за обслуживание ссудного счета (единовременно) <данные изъяты> руб.; а также комиссию за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику – <данные изъяты> руб. (л.д. 3); копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 3.1 за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5); срочное обязательство Нестеренко А.Н., который обязался производить платежи по кредиту ежемесячно (л.д. 6); копии договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8); заявление Нестеренко А.Н. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); условия страхования заемщика Нестеренко А.Н. (л.д. 10); копия счета Нестеренко А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет было зачислено <данные изъяты> руб., в этот же день списано со счета <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 44); копия платежного поручения о переводе денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нестеренко А.Н. в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Тайгинского городского суда от 28 февраля 2011 года исковые требования Нестеренко А.Н. были удовлетворены, были признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестеренко А.Н. и ОАО «Сбербанк России» в части обязательств уплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки, комиссии за обслуживание ссудного счета и комиссии за подключение к программе страхования, применены последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскано с ОАО «Сбербанк России» в пользу Нестеренко Александра Николаевича неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа производится за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании установлено из пояснений истца Нестеренко А.Н., что он обращался в устной форме к ответчику с требованием выплатить ему необоснованно удержанные с него суммы, однако время, когда имело место данное обращение с устной претензией, а также фамилии и должности сотрудников банка, к которым он обращался с данной претензией, и которые ему отказались вернуть указанные суммы, назвать не может. Иных доказательств обращения к ответчику истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает неустановленным тот факт, что до обращения в суд имело место обращение истца к ответчику с требованием о возврате указанных сумм, так как доказательства обращения истца к ответчику с требованиями о добровольном удовлетворении требований в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Однако суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, так как в соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей в соответствии о ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований, в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ.

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства: сумма взысканных с ответчика неосновательно удержанных денежных средств составляет <данные изъяты>., размер взысканной компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб.: госпошлина<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2011 года.

Судья: Т.В. Цыганова

Копия верна: судья Т.В. Цыганова

секретарь О.Ю.Сергеева