Дело №2-27/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Тайга 1 апреля 2011 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А. при секретаре Федотовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга гражданское дело по иску КАТЕРИНЧУК МИРОСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА к ШИМАНАЕВУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Катеринчук М.М. обратился в суд с иском к Шиманаеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. (дата) в г. Тайга на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Шиманаеву А.А. и автомобилем RENAULT MEGANE II гос.номер <данные изъяты> под его управлением и ему принадлежащего. В причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествие состоит нарушение водителем Шиманаевым А.А. п. 9.2 Правил дорожного движения, Шиманаев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление, в соответствии с которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>., которое в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. В соответствии с заключением НАТЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность Шиманаева А.А., как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», страховой компанией ему выплачено страховое возмещение в сумму <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности страховщика по договору. С учетом этого ему не возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика Шиманаева А.А. В судебном заседании истец Катеринчук М.М. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца Смыкова Т.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что сумма причиненного истцу ущерба превышает сумму страхового возмещения. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик Шиманаев А.А. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком Шиманаевым А.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы в сумме <данные изъяты>. по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается материалами дела. Сумму на оплату услуг представителя суд с учетом сложности и длительности рассмотрения дела считает разумной. Общая сумма судебных расходов истца составила <данные изъяты>. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, сумма понесенных судебных расходов также подлежит полному взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Катеринчук Мирослава Михайловича удовлетворить полностью. Взыскать с Шиманаева Алексея Александровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Тайгинский городской суд. Судья: С.А. Трушина Копия верна, Судья С.А. Трушина Секретарь Л.Н. Федотова