Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ускина Н.Г.

с участием прокурора Семерук Г.С.

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 24 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к Смитрнову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Смитрнову А.В. к Смирновой Е.А. об определении долей совместной собственности и выделении из нее доли и признании права собственности на 1/4 долю в общем имуществе

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Смирновой Е.А. обратилась в суд с иском к Смитрнову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу <адрес>,40А <адрес>. Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Смитрнову А.В. обратился к ответчику Смирновой Е.А. с требованием об определении долей в совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу <адрес>,<адрес> <адрес> признании права собственности за ним на 1/4 долю в общем имуществе.

Исковые требования Смирновой Е.А. мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетняя дочь С., ДД.ММ.ГГГГг.р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Смитрнову А.В. имеет право пользоваться указанной квартирой на основании регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ однако с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает. Брак с ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством Органом ЗАГС <адрес>, записью № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком создана новая семья, есть жилая площадь, где он временно зарегистрирован по месту пребывания. Алиментных обязательств у ответчика нет. Ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает. Руководствуясь ст.91ч.2 ЖК РФ просит признать Смитрнову А.В. утратившим право пользоваться частью квартиры и обязать УФМС по <адрес> снять его регистрационного учета.

Исковые требования Смитрнову А.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ним и ответчиком, в котором они прожили 16лет. От брака имеют дочь М. 14лет. Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Во время брака супругами была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3-хкомнатная квартира, площадью 47,9кв.м., расположенная по адресу <адрес> являющаяся с этой даты совместной собственностью. Он обращался к ответчику с требованием разделить общее имущество, но они не пришли к соглашению о способе раздела. Руководствуясь ст.ст.244,252 ГК РФ просит определить доли в праве совместной собственности супругов на квартиру, выделить долю из общей собственности супругов, признать за ним право собственности на 1/4 долю в общем имуществе.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Смирновой Е.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования. Исковые требования по встречному иску не признала. При этом пояснила, что16ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. От брака у них имеется дочь -М..р. Проживали в однокомнатной квартире по <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком был расторгнут. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>,<адрес> была приобретена ими в ДД.ММ.ГГГГ.. Они продали 1 комнатную квартиру на <адрес> и купили спорную. С ответчиком в устной форме они договорились, что собственниками квартиру будет она и дочь, а следующую купят и оформят на него, но не успели купить. В январе 2010г. ответчик сообщил ей, что он уходит из семьи к другой женщине. В устной форме они договорились, что ответчик выпишется из спорной квартиры, а она не подаст на алименты. В апреле 2010г. она звонила ему и напоминала, чтобы он выписался. На алименты она не подавала, но ответчик по настоящее время не выписался. Коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. У ответчика есть временная регистрация. Считает, что ответчик не имеет право на спорную квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Смирнова Л.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Смитрнову А.В. ее сын. Считает, что сын не утратил право на спорную квартиру, так как квартира были приобретена в период брака и он имеет право на долю в этой квартире. В настоящее время сын работает вахтовым методом в <адрес>. Живет в двухкомнатной квартире с сожительницей, ее матерью и сыном. Ей известно, что сын выплачивал алименты на содержание дочери два раза по №., хотя заработная плата его составляет №.

Допрошенный судом по судебному поручению Смитрнову А.В. полномочия своего представителя подтвердил, на своих исковых требованиях настаивал.

С. привлеченная судом в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований в судебном заседании пояснила, что стороны ее родители. Отец бросил их и ушел к другой женщине. Ей известно, что у отца другая семья и у отца имеется другое жилье. Сама она проживает с матерью.

Судом исследованы письменные материалы дела: свидетельство о заключении брака, из которого следует, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о расторжении брака, свидетельствующее о расторжении брака между Смитрнову А.В. и Смирновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Смирновой Е.А., действующая за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь С. приобрела в собственность 3-коматную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А; свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о зарегистрированном праве собственности за Смирновой Е.А., на 1/2доли квартиры, расположенной в <адрес>А, <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о зарегистрированном праве собственности за С., на 1/2доли квартиры, расположенной в <адрес>А, <адрес>; копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Смитрнову А.В. и Смирновой Е.А.; копия трудовой книжки Смитрнову А.В., свидетельствующее о его работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибстрой Сервис» в должности грузчика; справка о заработной плате Смитрнову А.В.; справка о рыночной стоимости спорной квартиры, которая определена в размере №; копии кассовых чеков, свидетельствующих о переводе денежных средств Смитрнову А.В. Смирновой Е.А.,; копии извещений о размере оплаты жилищно-коммунальных услуг; копия свидетельства о регистрации по месту пребывания Смитрнову А.В.; копия заявления Смитрнову А.В. с просьбой произвести перерасчет квартирной платы в связи с его отсутствием; копия технического паспорта на спорную квартиру из которого следует, что после проведенной перепланировки <адрес>А в <адрес> стала состоять из двух комнат общей площадью 48кв.м. в том числе жилой 24,9кв.м., однако на данный момент изменения жилого помещения не были зарегистрированы в установленном порядке.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение прокурора Семерук Г.С. полагавшей исковые требования Смирновой Е.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, исковые требования Смитрнову А.В. подлежащими удовлетворению как обоснованные, суд считает исковые требования Смирновой Е.А. о признании Смитрнову А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению. Исковые требования Смитрнову А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Имущественные отношения между супругами и другими членами семьи согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ регулируются семейным законодательством. Пунктом 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ч.ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из изложенного следует, что при разделе общего имущества супругов в судебном порядке недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака и до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также является совместной собственностью супругов, поэтому также подлежит разделу, даже в том случае, если государственная регистрация прав на него произведена уже после расторжения брака.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами в интересах семьи после продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> была приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по <адрес> А <адрес>, кадастровый номер №, состоящая из трех комнат общей площадью 47,9кв.м. в том числе жилая 31,6кв.м., следовательно, на спорную квартиру распространяется правовой режим как общего имущества супругов. Право собственности на которую было зарегистрировано в равных долях за Смирновой Е.А. 1/2 доли и несовершеннолетней дочерью сторон -С. в размере 1/2 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей стоимостью №., стоимость которой не оспаривается сторонами является совместной собственностью сторон, не смотря на то, что право долевой собственности было оформлено на членов семьи Смитрнову А.В. Материалами дела подтверждено, что Смитрнову А.В. как сособственник спорного жилого помещения, имеет право пользования спорной квартирой, а потому доводы истца по первоначальному иску Смирновой Е.А. об утрате Смитрнову А.В. права пользования спорной квартирой в связи с не проживанием ответчика в квартире при наличии у него другого жилого помещения, где он временно зарегистрирован, суд считает не состоятельными и не основанными на законе. С. же в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств свидетельствующих об обратном.

Согласно п.п.1,2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Как было установлено судом, право собственности на спорную квартиру находящуюся по адресу: <адрес> А <адрес> было зарегистрировано за истицей по первоначальному иску Смирновой Е.А. в размере 1/2 доли и за несовершеннолетней дочерью сторон- С., ДД.ММ.ГГГГг.р. в размере 1/2 доли квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательством доли Смирновой Е.А., Смитрнову А.В. признаются равными, договора между сторонами о долях в общем имуществе супругов не заключалось, стоимость квартиры составляет №. и сторонами не оспаривается, а также учитывая то, что несовершеннолетняя дочь сторон уже имеет 1/2 зарегистрированную в установленном порядке долю в спорной квартире и наличие такого права сторонами не оспаривается, поэтому суд, определяя доли в общем имуществе супругов, в том числе с учетом несовершеннолетнего члена семьи С. имеющую 1/2 долю, считает необходимым признать за Смитрнову А.В. право собственности на 1/4 долю в спорной квартире из расчета наличия у Смирновой Е.А. 1/2 доли в спорном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

      Исковые требования Смирновой Е.А. к Смитрнову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

       Исковые требования Смитрнову А.В. к Смирновой Е.А. об определении долей совместной собственности и выделении из нее доли и признании права собственности на 1/4 доли в общем имуществе удовлетворить.

         Признать за Смитрнову А.В. право собственности на объект недвижимого имущества в виде 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, кадастровый номер №, состоящей из трех комнат общей площадью №.м. в том числе жилой № общей стоимостью №., расположенной на первом этаже четырехэтажного жилого дома принадлежащей на праве собственности Смирновой Е.А. и С..

       Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011г.

       Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд.

Судья:                              Н.Г.Ускина