Дело № 2-351-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тайга 22 октября 2010 г. Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Кобелева А.В., с участием прокурора Афицеровой Ю.И., при секретаре Сергеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тайги к Васильевой Надежде Александровне, Глуховой Ольге Леонидовне, Тарасовой Наталье Васильевне, Царик Юлии Ивановне, Тарасовой Анастасии Евгеньевне, Тарасову Алексею Евгеньевичу и Царик Илье Денисовичу о выселении из жилого помещения признанного аварийным. УСТАНОВИЛ: Администрация г. Тайги обратилась в суд с иском к Васильевой Надежде Александровне дата обезличена г.р., Глуховой Ольге Леонидовне дата обезличена г.р., Тарасовой Наталье Васильевне дата обезличена г.р., Царик Юлии Ивановне дата обезличена г.р., Тарасовой Анастасии Евгеньевне дата обезличена г.р., Тарасову Алексею Евгеньевичу дата обезличена г.р. и Царик Илье Денисовичу дата обезличена г.р. о выселении из аварийного жилого помещения по адресу <адрес> предоставлением им жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес> Свои требования истец мотивировал тем, что Васильевой Н.А. с членами её семьи была предоставлена благоустроенная квартира по договору социального найма номер обезличен, расположенная по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором ранее в <адрес> проживала Васильева Н.А. с членами семьи, аварийным, неподлежащим ремонту и непригодным для проживания (физический износ был равен 70,1 % по состоянию на 2008 г.). Согласно постановлению Главы г. Тайга «Об утверждения перечня жилых домов, подлежащих сносу» от 24.12.2008 г. № 848-п жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, подлежит сносу. дата обезличена Васильева Н.А. была уведомлена о том, что ей с совместно проживающими с ней членами её семьи необходимо прописаться по новому адресу и выселится из старого аварийного жилого дома в течение семи дней. Однако до настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не освобождено. Согласно заключению о техническом состоянии жилых домов муниципального жилищного фонда г. Тайги, срок службы жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, истёк. Таким образом, проживание в указанном доме угрожает жизни и здоровью. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте населённого пункта. Жилое помещение, предоставленное Васильевой Н.А., с членами её семьи, расположенное по адресу <адрес> по мнению истца отвечает всем требованиям, предъявляемым ст. 90 ЖК РФ. В судебном заседании представитель Администрации Г.Тайги юрист Кухта А.С., действующий на основании доверенности, изложив вышеперечисленные обстоятельства просил суд исковые требования удовлетворить и дополнительно пояснил, что в настоящее время в августе 2010 г. дом по. <адрес>, в котором в <адрес> проживали ответчики снесён и фактически они уже переселились в квартиру по <адрес> и они должны выписаться с снесённого жилья и прописаться в представленной им квартире. Ответчица Васильева Н.А. в суде исковые требования не признала, так как по её мнению Глуховой О.Л. с детьми должны представить отдельную квартиру, тем более, что она стоит в очереди на улучшении жилищных условий и тогда они все бы остальные выписались из старой квартиры и прописались бы в новой квартире, кроме этого она просит учесть что жилая площадь у них в старой квартире была 36 кв. м., а в новой квартире общая площадь больше чем в старой за счёт коридоров, а жилая меньше и составляет 31 кв. м. Ответчица Глухова О.Л. в суде исковые требования не признала, так как она с детьми стоит на очереди в улучшении жилищных условий и ей с детьми должны в связи со сносом предоставить отдельную от остальных квартиру. Ответчицы Тарасова Н.В. и Царик Ю.И. по тем же основаниям также исковые требования не признали. Также судом исследованы письменные материалы дела: копия договора социального найма номер обезличен от дата обезличена; копия акта осмотра дома по <адрес> от дата обезличена; копия постановления главы г. Тайга об утверждения перечня жилых домов в г. Тайге подлежащих сносу от дата обезличена номер обезличен-п; копия доверенности представителя истца; контрольный талон к ордеру выданного Васильевой Н.А. в ноябре 2003 г. на жилое помещение по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат жилой площадью 36 кв. м.; копия экспликации к поэтажному плану на <адрес> в <адрес> и копия поэтажного плана этого дома; копия тех. паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> При данных обстоятельствах дела суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте. В связи с указанным довод ответчиков, что Глуховой О.Л. с детьми, как состоящей на учёте на улучшении жилищных условий должны предоставить отдельную от остальных квартиру не состоятелен. Однако согласно толкования положений ст. 89 ЖК РФ в Определение Верховного суда РФ от дата обезличена номер обезличен-В09-11 по конкретному делу Верховным судом указано «Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым, должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения. Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися». Таким образом согласно данного толкования Верховного суда, которое обязательно для всех нижестоящих судов, предоставляемое в порядке ст. 89 ЖК РФ гражданам жилое помещение должно быть равнозначно прежнему не только по общей площади, но и по жилой площади, а в данном случае Васильева Н.А. с членами семьи имела в снесённом доме жилую площадь из двух комнат в 36 кв. м., а в предоставленной ей новой квартире из двух комнат жилая площадь составляет 31 кв. м., что на 5 кв. м. меньше ранее занимаемой жилой площади. В связи с тем, что жилищные условия ответчиков с переселением их в квартиру по адресу <адрес> ухудшаются, а именно их жилая площадь по сравнению со старым жильём уменьшается на 5 кв. м., то суд не может удовлетворить заявленные Администрацией г. Тайги исковые требования и они подлежат оставлению без удовлетворения.. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации г. Тайги к Васильевой Надежде Александровне, Глуховой Ольге Леонидовне, Тарасовой Наталье Васильевне, Царик Юлии Ивановне, Тарасовой Анастасии Евгеньевне, Тарасову Алексею Евгеньевичу и Царик Илье Денисовичу о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> вселением их в жилое помещение по адресу <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 г. Судья: Кобелев А.В.