Дело № 2-442-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Кобелев А.В. при секретаре Сергеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 29 декабря 2010 года гражданское дело по иску Прокурора г.Тайги в интересах Щурук Екатерины Васильевны к Щурук Евгению Викторовичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Тайги в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Щурук Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о вселении в жилое помещение-<адрес>, расположенную г.Тайге Кемеровской области и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора ордера от дата обезличена номер обезличен ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Щурук Е.В. являясь женой нанимателя и их совместная дочь Щ., были вселены по указанному адресу как члены семьи нанимателя. В соответствии с распоряжением Главы города Тайга от 27.07.2005г. № 355-р «О присвоении адресов» считается правильным адрес квартиры расположенной адресу: <адрес>. Проведенной прокуратурой проверкой по заявлению Щурук Е.В. было установлено, что ответчиком нарушаются права Щурук Е.В. как члена семьи нанимателя на пользование жилым помещением путем воспрепятствования доступа в жилое помещение для постоянного проживания угрозами и применением физической силы. Руководствуясь ст.672 ГК РФ просит суд вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Щурук Екатерину Васильевну и устранить препятствия в пользовании жилым помещением. В судебном заседании прокурор Семерук Г.С. настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить. В судебном заседании Щурук Е.В. подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить. Третье лицо- представитель Администрации г.Тайги Кухта А.С. действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена со сроком полномочий до дата обезличена обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Ответчик Щурук Е.В. обратился к суду с письменным заявлением в котором исковые требования признал в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что исковые требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают права и интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в полном объеме и исковые требования удовлетворить. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст. ч.3ст.173,ч.4ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора г.Тайги в интересах Щурук Екатерины Васильевны удовлетворить в полном объеме. Вселить Щурук Екатерину Васильевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Взыскать с Щурук Евгения Викторовича в пользу государства государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 дней. Судья А.В.Кобелев Копия верна, судья А.В.Кобелев секретарь О.Ю.Сергеева