Дело № 2-186-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тайга 17 августа 2010г.
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Ускиной Н.Г.
при секретаре Федотовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Комбалову Сергею Олеговичу о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику о взыскании ... в порядке суброгации и судебных издержек в виде уплаченной госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере ... и услуг представителя в размере ....
Требования мотивированы тем, что Дата между ООО СК «Согласие» и И. был заключен договор добровольного имущественного страхования № Номер транспортного средства MITSUBISHI PAJERO г/н Номер.
Дата страхователь И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему Дата в 12час.15мин. в г.... на ул..... В соответствии с договором добровольного имущественного страхования транспортного средства, на основании акта № Номер от Дата ООО «СК Согласие» выплатило страхователю в счет возмещения ущерба ... Причинение ущерба застрахованному транспортному средству произошло по вине ответчика Комбалова С.О., который Дата в 12час.15мин. в г.... на ул.... управляя автомобилем MAZDA TITAN г/н Номер, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость для движения, не соответствующую конкретным условиям, совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO г/н Номер, под управлением И., причинив механические повреждения. Вина Комбалова С.О. подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Справкой о ДТП. По условиям договора страхования, заключенного между ООО СК «Согласие» и И. размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Заключения № Номер от Дата ООО «Губернский долговой центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO г/н Номер составила .... С учетом франшизы страхователю И. выплачено .... На момент причинения вреда гражданская ответственность ответчика Комбалова С.О. не была застрахована в страховых компаниях. Руководствуясь ч.1 ст.1064, ст.965 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пределах выплаченного страхователю ущерба.
В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности выданной Дата, со сроком полномочий до Дата подтвердив изложенное в исковом заявлении настаивал на заявленных требованиях, увеличив требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате услуг представителя до ... и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что истец выплатил страховое возмещение по страховому случаю И. в сумме ... на основании страхового акта. Ущерб произошел по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована. Оценку ущерба проводило ООО «Губернский долговой центр», с которыми имеется договор на проведение оценки. Приглашался ли ответчик для участия в проведении оценки повреждений ему не известно. Повреждения автомобиля зафиксированы в документах представленных ГИБДД, а также видны на фотографиях, которые были сделаны через 3 дня после ДТП. У эксперта нет прямой обязанности приглашать заинтересованных лиц для проведения оценки. В данном случае экспертиза не проводилась, а проводилась только оценка на основании осмотра.
Ответчик Комбалов С.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии Комбалова С.О., так как в предыдущем судебном заседании он был допрошен в качестве ответчика. Комбалов С.О. представил суду письменные возражения на исковое заявление мотивируя следующим. В обоснование заявленных исковых требований истец прилагает в числе прочих заключение №Номер от Дата независимой автотехнической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта. При проведении осмотра, составления акта осмотра он не присутствовал. Не согласен с тем объемом ремонта, который указан в заключении, считает, что повреждения, указанные в заключении причинены при иных обстоятельствах и не в заявленном объеме. Фото заменяемых запасных частей автомобиля являющееся неотъемлемой частью заключения эксперта к приложенным к исковому заявлению документами не прикреплено. При указанных обстоятельствах он не имеет возможности должным образом оценить обоснованность исковых требований в указанном объеме. С размером возмещения услуг представителя не согласен, считает его несоразмерным и не обоснованным за отсутствием надлежащих документов.
В судебном заседании Комбалов С.О. исковые требования не признал и пояснил, что столкновение произошло на небольшой скорости. Он ехал на своем автомобиле Дата в г.... на ул..... Увидев автомобиль, который ехал ему на встречу, он стал тормозить и машина пошла юзом метров 30. Столкновение произошло при нулевой скорости. На автомобиле И. была только царапина, других повреждений на которые ссылается представитель истца, не было. При столкновении был поцарапан бампер. Он сразу предлагал И. проехать на СТО и сделать ремонт. Повреждений, которые видны на фотографиях на тот момент не было. Порывов бампера не было, фара была целой. Была также помята пластмассовая арка на крыле, так как крыло было замято. Решетка радиатора сошла с места, бампер слетел с крепежа. Считает, что ущерб им причинен на сумму .... Остальные повреждения могли быть получены И. в другом месте, однако доказать данный факт не может. Согласен, с суммой ущерба в размере ....
Представитель ответчика С., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика исковые требования не признала и пояснила, что согласно п.2 экспертного заключения в списке используемой литературы, применяемой при оценке ущерба предусмотрен документ, который носит рекомендательных характер. Правила страхования предусматривают, что страховая компания была обязана предпринять все меры для участия всех заинтересованных лиц при осмотре автомобиля. Истец не предпринял всех мер по установлению обстоятельств ДТП. Признала сумму ущерба в размере ....
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он работает Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД .... Дата он один дежурил в наряде. Из дежурной части поступило сообщение о ДТП на ул.... между грузовиком- иномаркой и джипом-иномаркой. Он лично оформлял документы по ДТП. Опросил людей, составил схему. Виновным тогда был признан Комбалов. Страховка Комбалова была просрочена. Помнит, что повреждения иномарки были незначительными. За истечением времени характер повреждений помнит плохо. Помнит, что был поврежден бампер незначительно, порыва не было, крыло помято не так сильно, также решетка радиатора выскочила из крепления, арка была повреждена. Скрытые дефекты не конкретизировал, так как не является экспертом.
Судом исследованы письменные доказательства: копия договора страхования № Номер от Дата заключенного между ООО СК «Согласие» и И. со сроком действия до Дата, копия страхового акта(паспорта убытка) № Номер от Дата, копия заявления И. о выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. из которого следует, что Дата в 12час.15мин. в г.... ул.... произошло столкновение транспортных средств MITSUBISHI PAJERO г/н Номер под управлением И. и MAZDA TITAN г/н Номер под управлением Комбалова С.О. Виновником причинения имущественного ущерба был установлен Комбалов С.О. который двигаясь на транспортном средстве выбрал скорость не соответствующую конкретным условиям, копия справки о дорожно-транспортном проишествии, заключение № Номер об оценке стоимости материального ущерба полученного в результате ДТП, из которого следует, что стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ..., стоимость устранения дефектов без учета износа составила ..., копия свидетельства о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, копия платежного поручения № Номер от Дата о перечислении ООО СК «Согласие» И. в счет страхового возмещения ущерба ..., платежное поручение № Номер от Дата об уплате истцом госпошлины в размере ... при подаче искового заявления в суд, материалы по факту ДТП, копия договора на оказание правовой помощи от Дата и акта приема-сдачи выполненных работ от Дата из которого следует, что во исполнение договора от Дата истец оплатил своему представителю стоимость выполненных работ по настоящему делу в размере ... и др.
Согласно судебного поручения был допрошен И., привлеченный судом в качестве третьего лица, который исковые требования истца поддерживал в полном объёме. Он пояснил, что ДТП призошло при следующих обстоятельствах: Дата.утром, в районе 10-11 часов он выезжал на своём автомобиле « MITSUBISHI PAJERO» г/н Номер со двора дома ул. ... в г. ..., был сильный гололёд. У его машины колёса были шипованные. Комбалов, который ехал на своём автомобиле «MAZDA TITAN» врезался в левое крыло его автомобиля. Он сразу вызвал сотрудников ГАИ и страховую компанию. Машина у него была новая, он её купил в Дата. в автосалоне. При аварии машина получила следующие повреждения: была разбита передняя левая фара, передний бампер, также была повреждена противотуманая фара и ещё, что-то внутри машины, что он не помнит, так как прошло много времени. После аварии он обратился в автоцентр « Мицубишен» в г. ..., где приобретал данный автомобиль, там сделали оценку повреждений. До этой аварии автомобиль в других авариях не был, он был без повреждений. На проведение независимой экспертизы он не извещал и не приглашал Комбалова, так как не знал, что его присутствие необходимо. На месте ДТП сотрудником ГИБДД была составлена справка о ДТП. Комбалов предлагал не вызывать сотрудников ГБДД, говорил, что он оплатит ремонт машины. Он не обращался к Комбалову С.О. с требованиями о выплате восстановительного ремонта. Ремонт автомобиля проводил в том же автоцентре, где и покупал автомобиль. Запчасти и ремонт оплачивался на деньги, которые он получил от страховой компании. Чеки не сохранились, поскольку прошло много времени. Автомобиль он продал через банк « Русфинанс» в мае 2009г., кому не помнит.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст.45. вышеназванного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, подтверждая свои требования, представил суду доказательства исполнения своих обязательств как страховщика, а также виновности ответчика в причинении вреда имуществу. Представленное истцом заключение о стоимости ущерба не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку оно было сделано сразу после ДТП, т.е в течении 3 дней. В ходе которого поврежденное имущество было осмотрено и его результаты о размере страховой выплаты не вызывали разногласий у сторон.
Представленная же оценка, на которую ссылается ответчик была проведена по истечении длительного времени без осмотра автомобиля по имеющимся документам. Доводы ответчика о его отсутствии при осмотре автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку обязательное участие ответчика по данному делу при осмотре поврежденного имущества, законом не предусмотрено.
Таким образом, судом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы - уплата государственной пошлины в размере ..., подтвержденная квитанцией, расходы по оплате услуг представителя в размере ... должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Комбалову Сергею Олеговичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Комбалова Сергея Олеговича, ... пользу ООО «Страховая компания «Согласие» - ... в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ..., а также расходов истца по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ....
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения.
Судья Н.Г.Ускина
Копия верна : судья Н.Г. Ускина
Секретарь Л.Н. Федотова