Дело №2-266/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 16 августа 2011 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.

с участием прокурора Стромовой Е.А.,

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КОРЕНДЯСОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА,

КОРЕНДЯСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВНЫ

к КОРЕНДЯСОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ

о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корендясов В.И. и Корендясова Л.А. обратились в суд с иском о признании Корендясова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. На праве личной собственности им принадлежит квартира, расположенная в <адрес>. В марте 2010 года по просьбе ответчика Корендясова А.В., который приходится им сыном, они дали согласие на его регистрацию в данной квартире, однако фактически ответчик в квартире не проживал, ему нужен был лишь факт регистрации, фактически он проживал со своей семьей по <адрес> в <адрес>. Факт регистрации ответчика в принадлежащей им квартире препятствует в распоряжении данной квартирой, они вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, суду пояснили, что ответчик снялся с регистрационного учета в доме, в котором проживает с семьей, т.к. рассчитывал, что его семье, в которой жена и дочь <данные изъяты>, будет предоставлена благоустроенная квартира. По просьбе сына они разрешили ему зарегистрироваться в принадлежащей им квартире, ответчик обязался выплачивать часть расходов на коммунальные услуги. Потом ответчику стало известно, что часть квартиры приватизировано на его племянника, их внука, после этого отношения у них испортились, ответчик перестал с ними общаться, на их просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует, денег на оплату своей доли коммунальных услуг не дает. После регистрации ответчика в их квартире, он в нее не вселялся, своих вещей не перевозил, фактически он продолжал проживать со своей семьей, а в настоящее время <данные изъяты>.

Ответчик Корендясов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель Отделения УФМС по Кемеровской обл. в г. Тайга, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд решил рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель БРИ суду пояснила, что с (дта), т.е. с момента заселения дома, она проживает в одном доме с истцами. Сын проживал с ними только непродолжительное время после вселения, впоследствии женился и выехал из квартиры, стал проживать отдельно со своей семьей.

Судом исследованы письменные материалы дела: <данные изъяты>

Заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, принадлежащее гражданину, предусмотрены ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственников жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик более 20 лет не проживает в спорной квартире, не ведет общего хозяйства с истицами. У него имеется своя семья, с которой он проживает. После регистрации ответчика в 2010 году в квартире, принадлежащей истцам, ответчик в квартиру фактически не вселялся, имущество ответчика в спорной квартире отсутствует, общее хозяйство с истцами ответчик не ведет, более того, в настоящее время он прекратил общение с ними. Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что соглашения между истицами и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений не было, ответчик не имел намерений проживать в данной квартире. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В связи с утратой ответчиком права пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета в принадлежащей истцам квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корендясова Владимира Ивановича, Корендясовой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Признать Корендясова Александра Владимировича, (дта) года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение УФМС России по Кемеровской обл. в г. Тайга снять Корендясова Александра Владимировича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года.

Судья: С.А.Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Л.Н. Федотова