Дело № 2-269-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Платицыной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 12 августа 2011 года

гражданское дело по иску Администрации города Тайги, Муниципального автономного учреждения «Служба заказчика», ООО Управляющая компания «Наш дом», ООО Управляющая компания «Город» к Дробовой Валентине Николаевне, Дробову Сергею Леонидовичу и Дробову Петру Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Ответчиками длительное время, свыше 6 месяцев, а именно за октябрь 2006г., с декабря 2006г. по октябрь 2007г., с декабря 2007г. по январь 2008г., с марта 2008г. по июль 2009г., с октября 2009г. по апрель 2011 года без уважительных причин не выполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 9 июня 2011 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб., сумма начисленной пени составляет <данные изъяты>., общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиками длительное время обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняется, в связи с чем истцы, ссылаясь на нормы ст.ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. уплаченную при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истцов – Филипп В.В., действующая на основании доверенности ООО УК «Город» № 5 от 01.08.2011 года со сроком полномочий до 31.08.2011 года, МАУ «Служба заказчика» г. Тайга № 4 от 01.08.2011 года со сроком полномочий до 31.08.2011 года, доверенности ООО УК «Наш дом» № 3 от 01.08.2011 года со сроком полномочий до 31.08.2011 года, доверенности Администрации г. Тайги № 13 от 01.08.2011 года со сроком полномочий до 31.08.2011 года., настаивала на заявленных требованиях, подтвердив изложенное в заявлении.

Ответчик Дробова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносила ввиду трудного материального положения.

Ответчик Дробов П.Н.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносил ввиду трудного материального положения.

Ответчик Дробов С.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом исследованы письменные доказательства: <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Эта обязанность возникает с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики Дробова В.Н., Дробов П.Н., Дробов С.Л., проживающие в <адрес> в г. Тайге Кемеровской области, являются нанимателями данного жилого помещения по договору социального найма и как наниматели обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. С октября 2006 года по апрель 2011 года оплата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась. Данная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеуказанные нормы права предусматривают солидарную ответственность с нанимателем совершеннолетних членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Таким образом, суд считает, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с ответчиков Дробовой В.Н., Дробова С.Л., Дробова П.Н. солидарно.

Сумма задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2006 года по апрель 2011 года (включительно) составила: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с октября 2006 года по апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. судом проверен и признан обоснованным. Ответчиками данный расчет как и сумма задолженности не оспаривается.

ООО Управляющая компания «ЖКХ» осуществляет свою деятельность с 01.04.2008 года, именно с этого момента произошло разделение компаний, осуществляющих расчетно-кассовые операции с гражданами. До 1 апреля 2008 года Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» являлось единственной компанией, осуществляющей расчетно-кассовые операции с гражданами по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, 22.07.2009 года МУ «Служба единого заказчика» было переименовано в Муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика» г. Тайги, создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 03.11.2006г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», является не имеющей членства некоммерческой организацией, переименованной в соответствии с постановлением Главы г. Тайги № 440-П от 10.07.2009 года на базе муниципального имущества.

Между МАУ «Служба заказчика» и ООО УК «Наш дом» были заключены договора возмездного оказания услуг от 01.04.2008 года № 96; от 01.01.2009года № 320; от 01.01.2010 года №4. На основании договора МАУ «Служба заказчика» оказывала ООО УК «Наш город» следующие услуги: производила начисление оплаты жилищных и коммунальных услуг с учетом льгот и субсидий, предоставляемых квартиросъемщикам, осуществляла сбор платежей с проживающих в жилых домах; взыскивала задолженность по оплате услуг в судебном порядке. С 01.01.2011 года такой договор был заключен между ООО УК «Город» и ООО УК «Наш дом». 01.02.2011 года МАУ «СЗ» в связи с изменением штатного расписания передало кассы в ООО УК «Город». 01.01.2011 года ООО «УК «Город» заключил договор № 14 возмездного оказания услуг с МАУ «СЗ». На основании этого договора МАУ «СЗ» оказывает ООО УК «Город» такие услуги, как взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме, задолженность за жилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Город».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что понесенные истцом МАУ «Служба заказчика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1424,60 руб., подтвержденные платежным поручением, должны быть взысканы в пользу ООО УК «Город» с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что администрация г. Тайги в соответствии о ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина от которой администрация г. Тайги была освобождена при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Тайги, Муниципального автономного учреждения «Служба заказчика», ООО Управляющая компания «Наш дом», ООО Управляющая компания «Город» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дробовой Валентины Николаевны, Дробова Петра Николаевича, Дробова Сергея Леонидовича солидарно в пользу ООО Управляющей компании «Город» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> рублей, а так же госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дробовой Валентины Николаевны, Дробова Петра Николаевича, Дробова Сергея Леонидовича в равных долях госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в 10-дневный срок с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2011 года.

Судья: Т.В. Цыганова

Копия верна: судья Т.В. Цыганова

секретарь И.С.Платицына