Дело № 2- 325-2011

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Платицыной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 21 сентября 2011 года

гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к Козулину В.О., Никишину К.О. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козулину В.О., Никишину К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Козулиным В.О., последнему был предоставлен кредит в сумме №. на цели личного потребления под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Исполнение кредитором своих обязанностей по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никишиным К.О.

Погашение кредита, согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов п.4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.

Заемщиком обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполняются в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и его поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., просроченные проценты – №, неустойка – № рублей.

В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно, т.е. поручитель несет ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме №, а так же госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме №

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменным заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и вынести решение в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик Козулин В.О. по месту регистрации не проживает, его место нахождение суду не известно.

Представитель ответчика адвокат Кодиров Е.А., представивший суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, полагал требования ОАО «Сбербанк России» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Никишин К.О. в судебное заседание не явился, неоднократно заблаговременно извещался судом о времени и месте судебных разбирательств, уклоняется от получения судебных повесток, что подтверждается возвращением почтового конверта с вложенной судебной повесткой и копией искового заявления, по истечении срока хранения письма. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Судом исследованы письменные доказательства: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Козулину В.О. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме № рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никишин К.О., поручился перед кредитором отвечать за исполнение Козулиным В.О. обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козулину В.О. Сбербанком России ОАО Анжеро-Судженское отделение № был выдан кредит на сумму № рублей (л.д.13); копии требований Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованные Козулину В.О. и Никишину К.О. о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки (л.д. 14-15).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским отделением № Сбербанка России был выдан кредит Козулину В.О. в сумме №. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями. В соответствии с п. 5.2.4. договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козулиным В.О. была уплачена сумма № рублей в счет погашения основного долга, при этом платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, таким образом, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила № руб., а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № (сумма основного долга) х 17% (процентная ставка кредита) : 365 (дней в году) х 1 (дней просрочки) = №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку основного долга, предусмотренная п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа, составила №., а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (сумма просроченного платежа) х 34 % (двукратная процентная ставка по кредиту) : 365 (количество дней в году) х 1 (дней просрочки) = №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед кредитором составил № (№ руб. (просроченная задолженность по основному долгу) + №. (сумма просроченных процентов) + № руб. (сумма неустойки за просрочку основного долга) = №.).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Никишин К.О. обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательства заемщиком Козулиным В.О.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Сумма задолженности по кредиту должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме в сумме № руб., из которых №. - просроченная задолженность по основному долгу; № - сумма просроченных процентов; № руб. - сумма неустойки за просрочку основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Козулина В.О., Никишина К.О. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере № руб., а всего № руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Цыганова

Копия верна, судья Т.В. Цыганова

Секретарь И.С. Платицына