Дело № 2-330-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Сергеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 26 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Служба заказчика», ООО Управляющая компания «Город», ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Тараканову А.С., Таракановой Е.П., Таракановой Т.В., Таракановой Г.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Тараканову А.С., Таракановой Е.П. с требованиям о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» задолженности за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов в сумме № руб., а также пени в сумме № руб., к ответчикам Тараканову А.С., Таракановой Е.П., Таракановой Т.В., Таракановой Г.С. о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» задолженности за уборку лестничных клеток, освещение лестничных клеток, обеспечение санитарного состояния придомовой территории, содержание и ремонт общего имущества дома, отопление в сумме № руб., пени в сумме № руб., а также расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в сумме № руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Тараканов А.С. и Тараканова Е.П. Основанием для обращения в суд явилось неоплата ответчиками оказываемых жилищно-коммунальных услуг, без уважительных причин свыше 6 месяцев, а именно с апреля 2009г. по июль 2011г., что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила в размере №., сумма начисленной пени №., общая сумма долга составила №.

ООО Управляющая компания «ЖКХ» занимается своей деятельностью с 1 апреля 2008г. и с этого момента произошло разделение компаний, осуществляющих расчетно-кассовые операции с гражданами. До 1 апреля 2008г. Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» являлась единственной компанией осуществляющей расчетно-кассовые операции с гражданами по расчетам за ЖКУ. 22.07.2009г. МУ «СЕЗ» была переименована в МАУ «СЗ». Между МАУ «СЗ» и ООО УК «ЖКХ» были заключены договора возмездного оказания услуг. На основании договора МАУ «СЗ» оказывает ООО УК «ЖКХ» услуги по начислению оплаты жилищных и коммунальных услуг, с учетом льгот и субсидии, предоставляемых квартиросъемщиками, осуществляла сбор платежей с проживающих в жилых домах, взыскивала задолженность в судебном порядке. 01.02.2011г. такой договор был заключен между ООО УК «Город» и ООО УК «ЖКХ». С 01.02.2011г. МАУ «СЗ» в связи с изменением штатного расписания передало кассы в ООО УК «Город». На основании договора №14 от 01.01.2011г. заключенном между ООО УК «Город» и МАУ «СЗ» о возмездном оказании услуг, МАУ «СЗ» оказывает услуги по взысканию задолженности в судебном порядке.

Ответчики мер по погашению задолженности не предпринимают, в связи с чем истцы, ссылаясь на нормы ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, просят взыскать солидарно с ответчиков Тараканова А.С., Таракановой Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме задолженность за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов в задолженность сумме № руб., а также пеню в сумме № руб. С ответчиков Тараканова А.С., Таракановой Е.П., Таракановой Т.В., Таракановой Г.С. задолженность за уборку лестничных клеток, освещение лестничных клеток, обеспечение санитарного состояния придомовой территории, содержание и ремонт общего имущества дома, отопление в сумме № руб., пеню в сумме № руб., а также расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истцов – Зелинская Ю.И., действующая на основании доверенности МАУ «Служба заказчика» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Город» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила изложенное в заявлении, настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить.

Ответчики Тараканов А.С., Тараканова Е.П., Тараканова Т.В., Тараканова Г.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, сославшись на финансовые затруднения, которые привели к образованию задолженности, о чем представили суду письменные заявления. При этом Тараканова Е.П. пояснила, что в связи с регистрацией брака она сменила фамилию -Тараканова на Охотник.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ- истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования и признание их ответчиками не противоречат закону и не нарушают права и интересы иных лиц, ответчикам известны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиками иска в полном объеме и исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что понесенные истцами судебные расходы – уплата государственной пошлины в размере №., подтвержденная документально, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, ч.3ст.173, ч.4ст.198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения «Служба заказчика», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Тараканова А.С. и Охотник Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» задолженность за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов в сумме № руб., а также пеню в сумме № руб.

Взыскать солидарно с Тараканова А.С., Охотник Е.П., Таракановой Т.В., Таракановой Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город» задолженность за уборку лестничных клеток, освещение лестничных клеток, обеспечение санитарного состояния придомовой территории, содержание и ремонт общего имущества дома, отопление в сумме № руб., пеню в сумме № руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в сумме № руб.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011г.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд.

Судья Т.В.Цыганова

Копия верна, судья Т.В.Цыганова

секретарь О.Ю.Сергеева